اتهم دومينيك ويليامز، مؤسس DFINITY، علنًا في 22 أكتوبر، NEAR Intents باستخدام تقنيات DFINITY التشفيرية الخاصة دون إذن، وصرّح بأن احتمال الفوز يتراوح بين 70% و85% في حال اللجوء إلى القضاء. $ICP
هذا ليس خلافًا حول المسار التقني، بل اتهام صريح بـ«الاستيلاء»، يستهدف مباشرةً آلية التوقيع الأساسية في NEAR Intents.
تتركز الاتهامات في ثلاث نقاط (وفقًا لما أورده BlockBeats في 22 أكتوبر): أولًا، الجانب التقني؛ إذ يُشتبه في أن اشتقاق المفاتيح السرية (Confidential Key Derivation) في NEAR Intents يستند إلى منظومة vetKeys التابعة لـDFINITY. كما قال ويليامز إن موظفًا سابقًا في DFINITY فُصل من عمله سرّب أبحاثًا ذات صلة، ما سرّع تطبيق NEAR لتقنية threshold ECDSA. ثانيًا، البنية؛ إذ قال ويليامز إن عملية التوقيع لدى NEAR تعمل فعليًا على نحو 8 خوادم فقط، بما لا يتوافق مع ما تدّعيه بشأن اللامركزية، في حين تعمل خوارزمية مماثلة لدى ICP على شبكات فرعية موزعة. ثالثًا، الجانب القانوني؛ فقد ذهب ويليامز إلى حد القول إن الأمر «قد يثير مشكلات قانونية».
ومن اللافت أن رد فعل السوق كان فاترًا إلى حدٍّ كبير. بلغ سعر ICP نحو 2.78 دولار في 23 أكتوبر (Finnhub، السوق الفورية في Binance)، مع تغير خلال 24 ساعة ضمن نطاق ±1%؛ وسجل نحو -9.6% خلال الأيام السبعة الماضية، وبلغت قيمته السوقية نحو 1.55 مليار دولار (CoinPaprika، 23 أكتوبر). لكن أفراد المجتمع بادروا إلى التحرك أولًا؛ إذ أفادت PA News في 22 أكتوبر بأن أحدهم أطلق عملة ميم للسخرية من ويليامز.
رأيي: لا بأس بمتابعة المنشورات التي يتبادل فيها المؤسسون الاتهامات، لكن العامل الحاسم الوحيد هو ما إذا كان ويليامز قادرًا على تقديم أدلة. إن لم يستطع، فسيكون الأمر مجرد سجال كلامي؛ أما إذا استطاع، فستُعاد مراجعة الأسس التقنية لـNEAR Intents. هذا رأي شخصي فحسب، ولا يُعدّ بأي حال نصيحة استثمارية.
#ICP #DFINITY
هذا ليس خلافًا حول المسار التقني، بل اتهام صريح بـ«الاستيلاء»، يستهدف مباشرةً آلية التوقيع الأساسية في NEAR Intents.
تتركز الاتهامات في ثلاث نقاط (وفقًا لما أورده BlockBeats في 22 أكتوبر): أولًا، الجانب التقني؛ إذ يُشتبه في أن اشتقاق المفاتيح السرية (Confidential Key Derivation) في NEAR Intents يستند إلى منظومة vetKeys التابعة لـDFINITY. كما قال ويليامز إن موظفًا سابقًا في DFINITY فُصل من عمله سرّب أبحاثًا ذات صلة، ما سرّع تطبيق NEAR لتقنية threshold ECDSA. ثانيًا، البنية؛ إذ قال ويليامز إن عملية التوقيع لدى NEAR تعمل فعليًا على نحو 8 خوادم فقط، بما لا يتوافق مع ما تدّعيه بشأن اللامركزية، في حين تعمل خوارزمية مماثلة لدى ICP على شبكات فرعية موزعة. ثالثًا، الجانب القانوني؛ فقد ذهب ويليامز إلى حد القول إن الأمر «قد يثير مشكلات قانونية».
ومن اللافت أن رد فعل السوق كان فاترًا إلى حدٍّ كبير. بلغ سعر ICP نحو 2.78 دولار في 23 أكتوبر (Finnhub، السوق الفورية في Binance)، مع تغير خلال 24 ساعة ضمن نطاق ±1%؛ وسجل نحو -9.6% خلال الأيام السبعة الماضية، وبلغت قيمته السوقية نحو 1.55 مليار دولار (CoinPaprika، 23 أكتوبر). لكن أفراد المجتمع بادروا إلى التحرك أولًا؛ إذ أفادت PA News في 22 أكتوبر بأن أحدهم أطلق عملة ميم للسخرية من ويليامز.
رأيي: لا بأس بمتابعة المنشورات التي يتبادل فيها المؤسسون الاتهامات، لكن العامل الحاسم الوحيد هو ما إذا كان ويليامز قادرًا على تقديم أدلة. إن لم يستطع، فسيكون الأمر مجرد سجال كلامي؛ أما إذا استطاع، فستُعاد مراجعة الأسس التقنية لـNEAR Intents. هذا رأي شخصي فحسب، ولا يُعدّ بأي حال نصيحة استثمارية.
#ICP #DFINITY