171 مرة سُجّل فيها معدل تمويل سلبي، وبعدها ارتفع السعر 87 مرة وانخفض 84 مرة خلال 24 ساعة
الخلاصة أولًا: لا يمكن تخمين الاتجاه التالي من معدل التمويل السلبي. من أصل 171 مرة، ارتفع السعر 87 مرة وانخفض 84 مرة. الأمر أشبه برمي قطعة نقدية.
يوجد في الرسم مجموعتان من الأرقام. الأعمدة الثلاثة في الأعلى تمثل «نسبة ارتفاع السعر خلال 24 ساعة بعد تسوية معدل التمويل»: 50.9% بعد المعدلات السلبية، و49.8% بعد المعدلات الإيجابية، و49.1% عند اختيار أي وقت عشوائيًا، بصرف النظر عن اتجاه المعدل. الخطوط الثلاثة تكاد تتطابق. الفارق ضئيل إلى هذا الحد. لا فرق يُذكر فعلًا.
في الأسفل، مجموعات من أكثر المعدلات تطرفًا، مع وسيط نسبة ارتفاع أو انخفاض السعر خلال الـ24 ساعة التالية. تشمل العينة خمسة عقود دائمة بعملة USDT على Binance: ADA وLINK وAVAX وDOT وDOGE، مع 500 شمعة من فاصل 4 ساعات و200 تسوية لمعدل التمويل لكل منها، خلال الفترة من 18 أغسطس 00:00 إلى 22 أكتوبر 08:00. سعر الدخول هو سعر الافتتاح لشمعة الأربع ساعات التي جرت فيها التسوية، وسعر الخروج هو سعر الإغلاق للشمعة بعد 24 ساعة. استُبعدت جميع الشموع التي لم تكتمل، وآخر شمعة كان وقت إغلاقها 23 أكتوبر 15:59، كما هو موضح في الرسم.
بلغ إجمالي أحداث معدل التمويل السلبي 171 مرة؛ ارتفع السعر بعدها خلال 24 ساعة 87 مرة، أي بنسبة 50.9%، وكان وسيط الارتفاع +0.15%. أما أحداث معدل التمويل الإيجابي فبلغت 814 مرة؛ ارتفع السعر بعدها 405 مرات، أي بنسبة 49.8%، وكان الوسيط -0.02%. وإذا احتسبنا جميع نقاط البداية المكتملة لشموع الأربع ساعات للأصول الخمسة، نحصل على 2465 عينة، ارتفع السعر في 49.1% منها، وكان الوسيط -0.05%. الأرقام الثلاثة متقاربة، بين 49% و51%، ولا يتفوق أي منها على الآخر. إنها تدور كلها ضمن هاتين النقطتين.
كما أن أحجام الارتفاع والانخفاض متقاربة. وهذه بالذات نقطة يسهل تجاهلها. وسيط الارتفاع في المرات الـ87 هو +2.25%، ووسيط الانخفاض في 83 مرة هو -2.23%، بفارق 0.02 نقطة مئوية. أما المئينات فتتباعد بوضوح: المئين العاشر -4.54%، والمئين التسعون +6.09%، في حين أن وسيط المئين الخمسين لا يتجاوز +0.15%. هناك تقلبات في حركة السعر بعد معدل التمويل السلبي، لكنها لا تشير إلى اتجاه معين.
يقرأ كثيرون معدل التمويل السلبي على أنه دليل على ازدحام مراكز البيع، ثم يستنتجون أن «تغطية مراكز البيع ستحدث عاجلًا أم آجلًا». لكن البيانات لا تدعم هذا القول. يُسوّى معدل التمويل مرة كل 8 ساعات، وهو تكلفة الاحتفاظ بالمركز. وتشير القيمة السلبية إلى أن البائعين يدفعون للمشترين؛ وهذا لا يعكس سوى الطرف الأكثر استعدادًا للاحتفاظ بمركزه في تلك اللحظة. إنه مقياس حرارة، لا محرك.
المثير للاهتمام حقًا هو تلك المجموعات في الأسفل. في أكثر 10 مرات سلبية، ارتفع السعر 6 مرات خلال الـ24 ساعة التالية، بوسيط +1.99% ومتوسط +2.46%. وفي أكثر 30 مرة سلبية، ارتفع 17 مرة، بوسيط +0.81%. وفي أكثر 50 مرة سلبية، ارتفع 27 مرة، بوسيط +0.38%. يبدو الاتجاه مؤيدًا للفكرة، لكن حجم الأثر يتضاءل كلما كبرت العينة، من +1.99% إلى +0.38%. كلما صغرت العينة، بدت النتيجة أجمل. لكن لا يمكن اعتبارها قاعدة.
وعلى النقيض، في أكثر 10 مرات إيجابية: ارتفع السعر 7 مرات، بوسيط +6.14% ومتوسط +6.12%. المجموعة ذات معدل التمويل الأعلى إيجابية هي التي شهدت أكبر ارتفاع لاحقًا. وهذا يدحض مباشرة الفكرة المتناظرة القائلة إن «معدل التمويل الإيجابي يعني ازدحام مراكز الشراء، وبالتالي هبوط السعر». والسبب ليس صعب التخمين: عندما يرتفع السعر بقوة، يتسابق المشترون إلى فتح مراكز، فيرتفع معدل التمويل إلى أقصى مستوياته. فالارتفاع ومعدل التمويل الإيجابي وجهان للحدث نفسه. السعر هو ما يدفع معدل التمويل إلى الارتفاع، أما معدل التمويل فلا يستطيع دفع السعر.
بلغ معامل الارتباط داخل عينات معدل التمويل السلبي -0.162، عبر 171 نقطة. يتفق الاتجاه مع فرضية «كلما زادت سلبية المعدل ارتفع السعر»، لكن الارتباط ضعيف جدًا، ولا يفسر إلا قدرًا ضئيلًا من التباين.
هناك نقاط لا أستطيع أن أضمن دقة الاستنتاجات بشأنها اعتمادًا على هذه الأرقام. أولًا، أحداث التمويل الـ171 ليست 171 عينة مستقلة. فقد تتكرر المعدلات السلبية عدة مرات متتالية خلال الحركة السوقية نفسها. مثلًا، في 9 أكتوبر عند 08:00، بلغ معدل DOT -0.01689%، وكان AVAX أيضًا في المنطقة السلبية في الوقت نفسه. هذه الأحداث تعود إلى الحركة السوقية ذاتها، لذا فإن عدد العينات المستقلة الفعلي أقل بكثير من 171. والمشكلة أن تسوية معدل التمويل تحدث مرة كل 8 ساعات، أي ثلاث مرات يوميًا؛ وقد جُمعت 171 قيمة سلبية على مدى 83 يومًا، وهو رقم يبدو كبيرًا. لكن الأحداث المستقلة القابلة للاستخدام قد لا تتجاوز بضع عشرات.
ثانيًا، نظرت إلى نافذة واحدة فقط، وهي 24 ساعة. قد تتغير النسبة إذا استخدمنا 8 ساعات أو 72 ساعة، ولم أجرِ هذه المقارنة. لم أجرها. ثالثًا، الأصول الخمسة كلها عملات بديلة، وهي تختلف عن BTC وETH في بنية معدلات التمويل، ولم تُدرج هاتان العملتان. رابعًا، اقتصر التحليل على منصة Binance واحدة، بينما تختلف معدلات التمويل ودورات التسوية في المنصات الأخرى.
هناك نقطتان يمكن التحقق منهما لاحقًا. الأولى: إعادة حساب نسبة الارتفاع عندما يتجاوز عدد العينات ذات معدلات التمويل السلبية المتطرفة (أقل من -0.02%) 20 عينة؛ وحتى الآن لم يتجاوز العدد 10 بقليل، لذا من المبكر الجزم بأي شيء. والثانية: عند ظهور ثلاث قراءات سلبية متتالية أو أكثر في المرة القادمة، تسجيل النتائج في نافذتي الـ24 والـ72 ساعة التاليتين معًا، للتحقق مما إذا كان الاتجاه سيظل بهذه الدرجة من التوازن. إذا ظهر انحراف واضح فعلًا، فسيتعين تعديل هذا الاستنتاج. الأمر بهذه البساطة. في الوقت الحالي، لا يمكن التنبؤ بالاتجاه.
المصادر:
معدل التمويل https://fapi.binance.com/fapi/v1/fundingRate?symbol=DOTUSDT&limit=200
الشموع https://fapi.binance.com/fapi/v1/klines?symbol=DOTUSDT&interval=4h
$ADA $DOT #资金费率 #合约数据 #تحقق_من_البيانات
الخلاصة أولًا: لا يمكن تخمين الاتجاه التالي من معدل التمويل السلبي. من أصل 171 مرة، ارتفع السعر 87 مرة وانخفض 84 مرة. الأمر أشبه برمي قطعة نقدية.
يوجد في الرسم مجموعتان من الأرقام. الأعمدة الثلاثة في الأعلى تمثل «نسبة ارتفاع السعر خلال 24 ساعة بعد تسوية معدل التمويل»: 50.9% بعد المعدلات السلبية، و49.8% بعد المعدلات الإيجابية، و49.1% عند اختيار أي وقت عشوائيًا، بصرف النظر عن اتجاه المعدل. الخطوط الثلاثة تكاد تتطابق. الفارق ضئيل إلى هذا الحد. لا فرق يُذكر فعلًا.
في الأسفل، مجموعات من أكثر المعدلات تطرفًا، مع وسيط نسبة ارتفاع أو انخفاض السعر خلال الـ24 ساعة التالية. تشمل العينة خمسة عقود دائمة بعملة USDT على Binance: ADA وLINK وAVAX وDOT وDOGE، مع 500 شمعة من فاصل 4 ساعات و200 تسوية لمعدل التمويل لكل منها، خلال الفترة من 18 أغسطس 00:00 إلى 22 أكتوبر 08:00. سعر الدخول هو سعر الافتتاح لشمعة الأربع ساعات التي جرت فيها التسوية، وسعر الخروج هو سعر الإغلاق للشمعة بعد 24 ساعة. استُبعدت جميع الشموع التي لم تكتمل، وآخر شمعة كان وقت إغلاقها 23 أكتوبر 15:59، كما هو موضح في الرسم.
بلغ إجمالي أحداث معدل التمويل السلبي 171 مرة؛ ارتفع السعر بعدها خلال 24 ساعة 87 مرة، أي بنسبة 50.9%، وكان وسيط الارتفاع +0.15%. أما أحداث معدل التمويل الإيجابي فبلغت 814 مرة؛ ارتفع السعر بعدها 405 مرات، أي بنسبة 49.8%، وكان الوسيط -0.02%. وإذا احتسبنا جميع نقاط البداية المكتملة لشموع الأربع ساعات للأصول الخمسة، نحصل على 2465 عينة، ارتفع السعر في 49.1% منها، وكان الوسيط -0.05%. الأرقام الثلاثة متقاربة، بين 49% و51%، ولا يتفوق أي منها على الآخر. إنها تدور كلها ضمن هاتين النقطتين.
كما أن أحجام الارتفاع والانخفاض متقاربة. وهذه بالذات نقطة يسهل تجاهلها. وسيط الارتفاع في المرات الـ87 هو +2.25%، ووسيط الانخفاض في 83 مرة هو -2.23%، بفارق 0.02 نقطة مئوية. أما المئينات فتتباعد بوضوح: المئين العاشر -4.54%، والمئين التسعون +6.09%، في حين أن وسيط المئين الخمسين لا يتجاوز +0.15%. هناك تقلبات في حركة السعر بعد معدل التمويل السلبي، لكنها لا تشير إلى اتجاه معين.
يقرأ كثيرون معدل التمويل السلبي على أنه دليل على ازدحام مراكز البيع، ثم يستنتجون أن «تغطية مراكز البيع ستحدث عاجلًا أم آجلًا». لكن البيانات لا تدعم هذا القول. يُسوّى معدل التمويل مرة كل 8 ساعات، وهو تكلفة الاحتفاظ بالمركز. وتشير القيمة السلبية إلى أن البائعين يدفعون للمشترين؛ وهذا لا يعكس سوى الطرف الأكثر استعدادًا للاحتفاظ بمركزه في تلك اللحظة. إنه مقياس حرارة، لا محرك.
المثير للاهتمام حقًا هو تلك المجموعات في الأسفل. في أكثر 10 مرات سلبية، ارتفع السعر 6 مرات خلال الـ24 ساعة التالية، بوسيط +1.99% ومتوسط +2.46%. وفي أكثر 30 مرة سلبية، ارتفع 17 مرة، بوسيط +0.81%. وفي أكثر 50 مرة سلبية، ارتفع 27 مرة، بوسيط +0.38%. يبدو الاتجاه مؤيدًا للفكرة، لكن حجم الأثر يتضاءل كلما كبرت العينة، من +1.99% إلى +0.38%. كلما صغرت العينة، بدت النتيجة أجمل. لكن لا يمكن اعتبارها قاعدة.
وعلى النقيض، في أكثر 10 مرات إيجابية: ارتفع السعر 7 مرات، بوسيط +6.14% ومتوسط +6.12%. المجموعة ذات معدل التمويل الأعلى إيجابية هي التي شهدت أكبر ارتفاع لاحقًا. وهذا يدحض مباشرة الفكرة المتناظرة القائلة إن «معدل التمويل الإيجابي يعني ازدحام مراكز الشراء، وبالتالي هبوط السعر». والسبب ليس صعب التخمين: عندما يرتفع السعر بقوة، يتسابق المشترون إلى فتح مراكز، فيرتفع معدل التمويل إلى أقصى مستوياته. فالارتفاع ومعدل التمويل الإيجابي وجهان للحدث نفسه. السعر هو ما يدفع معدل التمويل إلى الارتفاع، أما معدل التمويل فلا يستطيع دفع السعر.
بلغ معامل الارتباط داخل عينات معدل التمويل السلبي -0.162، عبر 171 نقطة. يتفق الاتجاه مع فرضية «كلما زادت سلبية المعدل ارتفع السعر»، لكن الارتباط ضعيف جدًا، ولا يفسر إلا قدرًا ضئيلًا من التباين.
هناك نقاط لا أستطيع أن أضمن دقة الاستنتاجات بشأنها اعتمادًا على هذه الأرقام. أولًا، أحداث التمويل الـ171 ليست 171 عينة مستقلة. فقد تتكرر المعدلات السلبية عدة مرات متتالية خلال الحركة السوقية نفسها. مثلًا، في 9 أكتوبر عند 08:00، بلغ معدل DOT -0.01689%، وكان AVAX أيضًا في المنطقة السلبية في الوقت نفسه. هذه الأحداث تعود إلى الحركة السوقية ذاتها، لذا فإن عدد العينات المستقلة الفعلي أقل بكثير من 171. والمشكلة أن تسوية معدل التمويل تحدث مرة كل 8 ساعات، أي ثلاث مرات يوميًا؛ وقد جُمعت 171 قيمة سلبية على مدى 83 يومًا، وهو رقم يبدو كبيرًا. لكن الأحداث المستقلة القابلة للاستخدام قد لا تتجاوز بضع عشرات.
ثانيًا، نظرت إلى نافذة واحدة فقط، وهي 24 ساعة. قد تتغير النسبة إذا استخدمنا 8 ساعات أو 72 ساعة، ولم أجرِ هذه المقارنة. لم أجرها. ثالثًا، الأصول الخمسة كلها عملات بديلة، وهي تختلف عن BTC وETH في بنية معدلات التمويل، ولم تُدرج هاتان العملتان. رابعًا، اقتصر التحليل على منصة Binance واحدة، بينما تختلف معدلات التمويل ودورات التسوية في المنصات الأخرى.
هناك نقطتان يمكن التحقق منهما لاحقًا. الأولى: إعادة حساب نسبة الارتفاع عندما يتجاوز عدد العينات ذات معدلات التمويل السلبية المتطرفة (أقل من -0.02%) 20 عينة؛ وحتى الآن لم يتجاوز العدد 10 بقليل، لذا من المبكر الجزم بأي شيء. والثانية: عند ظهور ثلاث قراءات سلبية متتالية أو أكثر في المرة القادمة، تسجيل النتائج في نافذتي الـ24 والـ72 ساعة التاليتين معًا، للتحقق مما إذا كان الاتجاه سيظل بهذه الدرجة من التوازن. إذا ظهر انحراف واضح فعلًا، فسيتعين تعديل هذا الاستنتاج. الأمر بهذه البساطة. في الوقت الحالي، لا يمكن التنبؤ بالاتجاه.
المصادر:
معدل التمويل https://fapi.binance.com/fapi/v1/fundingRate?symbol=DOTUSDT&limit=200
الشموع https://fapi.binance.com/fapi/v1/klines?symbol=DOTUSDT&interval=4h
$ADA $DOT #资金费率 #合约数据 #تحقق_من_البيانات