تخيل أنك تعمل طوال الشهر، وتتقاضى راتبك، ثم تكتشف أن أموالك فقدت بالفعل جزءًا كبيرًا من قوتها الشرائية. ترتفع أسعار الطعام، ويزيد الإيجار، ويغلو الوقود، ويصبح شراء ما كنت تستطيع شراءه اليوم يتطلب أموالًا أكثر بكثير في الأسبوع التالي.
والآن تخيل أن يحدث ذلك لأشهر، أو حتى لسنوات. يفقد الناس ثقتهم بالعملة، وتعجز الشركات عن احتساب تكاليفها بسهولة، ويحاول العاملون إنفاق رواتبهم فور تقاضيها قبل أن تفقد مزيدًا من قيمتها.
هذا ليس سيناريو افتراضيًا. فقد كان جزءًا من الواقع الذي عاشته الأرجنتين، وهي دولة تجاوز فيها التضخم السنوي 200% قبل تولي خافيير ميلي الرئاسة في ديسمبر 2023.
في مواجهة أزمة بهذا الحجم، يبرز سؤال صعب: كيف يمكن إخراج بلد من دوامة تضخم منفلت؟ والأهم من ذلك، لماذا قد يجعل الطريق إلى حل المشكلة حياة السكان أشد صعوبة على المدى القصير؟
1. كيف يصل بلد إلى تضخم منفلت؟
التضخم هو الارتفاع العام في أسعار السلع والخدمات. ولا يحدث بالضرورة لسبب واحد، لكن اجتماع الاختلالات قد يحوّل مشكلة يمكن إدارتها إلى أزمة حادة.
تخيل حكومة تنفق باستمرار أكثر مما تجبيه من إيرادات، وتواجه صعوبة في الحصول على التمويل، ثم تزداد اعتمادًا على إصدار النقود لتغطية نفقاتها.
إذا نمت كمية النقود أسرع بكثير من إنتاج السلع والخدمات، وفقد الناس ثقتهم بالعملة، فقد تقفز الأسعار. وهذه الآلية ليست حتمية ولا تفسر التضخم كله بمفردها، لكنها قد تصبح مدمرة على نحو خاص عندما تقترن بانخفاض قيمة العملة ونقص العملات الأجنبية وتوقعات بمزيد من الزيادات.
وقد تدخل الأوضاع في حلقة مفرغة:
تواجه الحكومة صعوبة في موازنة حساباتها.
تفقد العملة قيمتها وترتفع الأسعار.
يطالب العاملون بزيادة الأجور لمحاولة الحفاظ على قوتهم الشرائية.
ترفع الشركات أسعارها لتغطية التكاليف المتزايدة وحماية نفسها من عدم اليقين.
يفقد الناس ثقتهم بالعملة أكثر، ويحاولون التخلص منها بسرعة.
ويغذّي انخفاض قيمة العملة وتوقعات التضخم مزيدًا من الزيادات في الأسعار.
في الأرجنتين، تفاقمت هذه العملية بفعل عقود من عدم الاستقرار الاقتصادي، وأزمات العملة، والديون، والصعوبات المالية، وفقدان الثقة بالعملة الوطنية.
عندما يبدأ السكان بالاعتقاد أن أموالهم ستفقد قيمتها بسرعة، لا تعود السيطرة على التضخم مجرد مسألة طباعة نقود أقل. بل يصبح من الضروري استعادة مصداقية السياسة الاقتصادية وإثبات قدرة الحكومة على مواصلة قراراتها بمرور الوقت.
2. لماذا لا يكفي أن تأمر الحكومة الأسعار بالتوقف عن الارتفاع؟
لو أمكن حل التضخم بمجرد حظر الزيادات، لتمكنت أي حكومة من تحقيق الاستقرار الاقتصادي بقرار رسمي.
تكمن المشكلة في أن الأسعار تعكس ظروفًا مختلفة، منها تكاليف الإنتاج والأجور والنقل وتوافر السلع والضرائب وسعر الصرف والطلب.
قد يؤدي تجميد الأسعار من دون معالجة الاختلالات إلى نقص المنتجات وظهور أسواق موازية وتراجع الحوافز على الإنتاج. وبالمثل، فإن زيادة الأجور بقرار رسمي من دون مراعاة القدرة الإنتاجية وظروف التمويل لا تضمن الحفاظ على القوة الشرائية.
لتحقيق الاستقرار في اقتصاد يمر بأزمة، لا بد من معالجة الأسباب التي تُبقي التضخم قائمًا.
تشمل التدابير الممكنة خفض العجز العام المزمن، ووقف تمويل الحكومة غير المنضبط عبر إصدار النقود، واستعادة الاحتياطيات الدولية، وإعادة تنظيم الديون، وتحقيق استقرار سعر الصرف، واعتماد سياسة نقدية تعيد الثقة بالعملة.
لا يعني ذلك أن على جميع البلدان تطبيق مجموعة التدابير نفسها تمامًا. فالاستراتيجية تعتمد على أسباب التضخم والوضع المالي والديون وبنية الإنتاج والظروف الاجتماعية لكل بلد.
لكن ثمة مبدأ أساسيًا: يتطلب الاستقرار الدائم أن يكفّ الاقتصاد عن إنتاج الاختلالات التي تغذي التضخم بصورة مستمرة.
3. ما التقشف، ولماذا قد يكون مؤلمًا إلى هذا الحد؟
من طرق معالجة العجز العام المزمن إجراء تعديل مالي، أي تقليص الفارق بين إيرادات الحكومة ونفقاتها.
وقد يجمع هذا التعديل بين خفض النفقات ومراجعة الدعم وزيادة الإيرادات وتغيير الضرائب وإعادة تنظيم البرامج العامة.
تبدأ المشكلة عندما ننظر إلى ما يحدث على أرض الواقع.
تخيل أن الحكومة تدعم جزءًا من تكلفة النقل العام أو الكهرباء أو غاز الطهي. فإذا ألغت هذا الدعم لخفض إنفاقها، تنخفض النفقات العامة، لكن العبء الذي كانت الدولة تتحمل جزءًا منه ينتقل مباشرةً وبقدر أكبر إلى ميزانية الأسر.
والآن تخيل أن توقف الحكومة، في الوقت نفسه، مشاريع الأشغال العامة، وتخفض الاستثمارات، وتسرّح موظفين.
لا تقتصر الآثار على ميزانية الدولة. فالعاملون يفقدون وظائفهم، والمورّدون لا يعودون يحصلون على العقود، والتجار يبيعون كميات أقل، والشركات التي تعتمد على الاستهلاك المحلي قد تقلّص أنشطتها.
الشخص الذي يفقد وظيفته يتوقف عن تناول الطعام في المطعم. وقد يشتري المطعم بدوره كميات أقل من مورّديه. وقد يضطر هؤلاء المورّدون إلى تسريح عاملين. وهكذا، يمكن لخفض أولي في الإنفاق أن يُحدث آثارًا متسلسلة تمتد إلى الاقتصاد بأكمله.
تُعرف هذه الظاهرة باسم الأثر المضاعف للانكماش المالي.
عندما يكون الاقتصاد نشطًا، يمكن استيعاب بعض التعديلات بسهولة أكبر. أما إذا كان هناك بالفعل بطالة وأجور منخفضة وشركات تعمل دون طاقتها، فإن سحب مزيد من الأموال من التداول قد يعمّق الركود.
لهذا السبب، قد يساعد التقشف على تصحيح الاختلالات المالية، وفي الوقت نفسه يفاقم ظروف معيشة جزء من السكان.
4. الحالة الأرجنتينية: تراجع التضخم، لكن الفاتورة الاجتماعية ظهرت
تولت حكومة خافيير ميلي السلطة في ديسمبر 2023، متعهدةً بطي صفحة النموذج الاقتصادي السابق. وشمل برنامجها خفض الإنفاق العام، وتقليص الدعم، وتسريح موظفين من القطاع العام، والحد من الاستثمارات الحكومية، واتخاذ تدابير لإعادة تنظيم حسابات الحكومة.
أسهمت الاستراتيجية في تقليل الحاجة إلى تمويل العجز عبر إصدار النقود، واستعادة التوازن المالي. وتباطأ التضخم بشكل ملحوظ مقارنةً بأجواء الأزمة التي كان البلد يواجهها.
لا ينبغي تجاهل هذه النتيجة. فبالنسبة إلى سكان اعتادوا زيادات سريعة للغاية في الأسعار، يُعد إبطاء وتيرة التضخم إنجازًا اقتصاديًا مهمًا.
لكن الاستقرار جاء مصحوبًا بتكاليف اجتماعية كبيرة.
أدى سحب الدعم إلى ارتفاع تكلفة الخدمات الأساسية على كثير من الأسر. وطال خفض الإنفاق العام العاملين والقطاعات المعتمدة على الاستثمارات الحكومية. كما جعل تراجع الدخل الحقيقي وضعف الاستهلاك حياة الشركات الموجّهة إلى السوق المحلية أكثر صعوبة.
وفقًا لتقرير نشرته صحيفة Jornal GGN في 22 أكتوبر 2026، بلغت نسبة الفقر الحضري في الأرجنتين 32.3% في مطلع ذلك العام، فيما ظل العمل غير الرسمي وديون الأسر من المشكلات المهمة. كما يتناول التقرير تخفيضات الوظائف في القطاع العام، والصعوبات التي تواجهها القطاعات التصديرية في توفير وظائف كافية لتعويض الخسائر في مجالات أخرى.
تساعد هذه البيانات على فهم المفارقة: فقد يُظهر الاقتصاد تحسنًا في بعض المؤشرات، بينما يظل جزء كبير من السكان في أوضاع هشة.
فتراجع التضخم لا يضمن، بحد ذاته، تعافي الأجور أو توفير وظائف جيدة أو الحد من الفقر.
ومن الضروري أيضًا متابعة النشاط الاقتصادي والاستثمار والدخل الحقيقي والعمالة الرسمية وقدرة الأسر على سداد نفقاتها.
5. التفصيل الذي لا يفهمه كثيرون: انخفاض التضخم لا يعني انخفاض الأسعار
هذه واحدة من أهم النقاط في النقاش كله.
تخيل أن سعر سلعة ما يبلغ 100 بيزو، ثم يرتفع سعرها بنسبة 200% خلال فترة معينة. عندئذ سيصبح سعرها 300 بيزو.
بعد ذلك، ينخفض التضخم إلى 30% سنويًا. وإذا ارتفع سعر هذه السلعة بالمعدل نفسه تمامًا، فسيصعد من 300 إلى 390 بيزو.
انخفض التضخم انخفاضًا كبيرًا، لكن سعر السلعة لم يعد إلى 100 بيزو. بل على العكس، واصل الارتفاع، لكن بوتيرة أبطأ فحسب.
ولكي يعود السعر إلى الانخفاض، لا بد من أن ينخفض سعر تلك السلعة فعليًا، وهو أمر لا يضمنه مجرد تباطؤ التضخم.
لهذا قد يسمع كثيرون أن التضخم يتراجع، ومع ذلك يشعرون بأن الحياة تزداد غلاءً.
ويزداد الوضع صعوبة عندما لا تواكب الأجور الزيادات المتراكمة في الأسعار. فحتى مع انخفاض التضخم، قد تظل الأسرة عاجزة عن شراء ما كانت تشتريه من قبل.
يقيس التضخم سرعة ارتفاع الأسعار، بينما تقيس القوة الشرائية ما يستطيع الناس شراءه بالدخل الذي يتقاضونه. وهذان أمران مختلفان.
6. فهل معاناة السكان ضرورية إذن؟
علينا هنا أن نكون حذرين، وألا نحوّل واقعًا اقتصاديًا معقدًا إلى تبرير تلقائي لأي تضحية.
عندما يواجه بلد تضخمًا متجذرًا بعمق، قد يصبح نوع من التعديل أمرًا لا مفر منه. فإذا عجزت الدولة عن تمويل نفقاتها على نحو مستدام، وفقدت العملة مصداقيتها، واستمر التضخم في تآكل الأجور والمدخرات، فإن الإبقاء على كل شيء كما هو ينطوي أيضًا على تكلفة اجتماعية باهظة.
التضخم المنفلت ليس خيارًا بلا ألم.
فهو يضر خصوصًا بمن يتقاضون أجورًا ثابتة، والمتقاعدين الذين لا تواكب معاشاتهم الأسعار، وأصحاب الدخول التي لا يمكن تعديلها بسرعة. كما يصعّب التخطيط على الشركات، ويعرقل الاستثمارات، ويعاقب من لا يملكون أدوات مالية تحميهم.
ومن هذا المنطلق، قد تتطلب مكافحة التضخم اتخاذ قرارات صعبة وتصحيح اختلالات تراكمت على مدى سنوات.
لكن هذا لا يعني أن أي خفض، وبأي وتيرة، ضروري أو فعال.
ثمة فرق بين الإقرار بضرورة تحقيق الاستقرار الاقتصادي والقول إن على السكان أن يعانوا أقصى ما يمكن لتحقيق ذلك.
تستطيع الحكومة أن تختار كيفية توزيع أعباء التعديل. فيمكنها توفير حماية أفضل للفئات الأشد فقرًا، والحفاظ على الاستثمارات المنتجة، ومراجعة الإعفاءات الضريبية، ومكافحة الهدر، واعتماد تدابير تدريجية عندما تسمح الظروف. كما يمكنها أن تختار تخفيضات مفاجئة تتركز آثارها على العاملين والمتقاعدين والأسر منخفضة الدخل.
هذه الخيارات تُحدث فرقًا.
التقشف ليس دواءً بجرعة واحدة. فحجم التعديل ومكوّناته وسرعته تؤثر في انعكاساته على التضخم والعمالة والنشاط الاقتصادي.
7. ما الذي ينبغي أن يحدث بعد السيطرة على التضخم؟
تخيل مريضًا خضع لعملية جراحية صعبة. نجحت العملية، لكنه لا يزال بحاجة إلى التعافي واستعادة قوته والعودة إلى حياته المعتادة.
ويعمل الاستقرار الاقتصادي بطريقة مشابهة.
إن خفض التضخم مرحلة مهمة، لكنه ليس الهدف النهائي للاقتصاد. فالهدف هو تمكين الناس من عيش حياة أفضل، والعمل والإنتاج والادخار والتخطيط للمستقبل.
بعد السيطرة على التضخم، يحتاج البلد إلى تهيئة الظروف لعودة نمو الاستثمارات، وإتاحة المجال أمام الشركات المنتجة للتوسع، وتمكين العاملين من استعادة دخولهم، وخلق وظائف رسمية جديدة.
كما يحتاج إلى الحيلولة دون تحوّل الائتمان إلى حل زائف لفقدان الدخل. فعندما تلجأ الأسر إلى قروض مرتفعة التكلفة وبطاقات ائتمان لسداد ثمن الطعام والطاقة وسائر النفقات الأساسية، قد يستمر الاستهلاك مؤقتًا، لكن الديون تتراكم وتخلق مشكلات جديدة.
ينبغي للتعافي السليم أن يعيد للدخل من العمل دوره في دعم الاستهلاك، بدلًا من الاعتماد المتواصل على ديون جديدة.
وعند هذه النقطة، ينبغي تقييم نجاح أي برنامج اقتصادي على نطاق أوسع. فلا يكفي السؤال عما إذا كانت الحكومة قد نجحت في موازنة الحسابات أو خفض التضخم، بل يجب أن نسأل ما إذا كان الاستقرار يهيئ الظروف لازدهار مستدام.
8. المعضلة الحقيقية: تجنّب المرض من دون تدمير المريض
تعلّمنا التجربة الأرجنتينية درسين ينبغي فهمهما في آن واحد.
الدرس الأول هو أن التضخم المنفلت قد يدمّر القوة الشرائية، ويعرقل الإنتاج، ويهدد مستقبل بلد. فتجاهل الاختلالات التي تغذّيه قد يجعل الأزمة أشد إيلامًا.
والدرس الثاني هو أن طريقة مكافحة التضخم لا تقل أهمية عن الهدف. فالاستقرار الذي يحسّن المؤشرات المالية، لكنه يترك جزءًا كبيرًا من السكان بلا عمل أو دخل كافٍ أو آفاق للتعافي، يواجه مشكلة اقتصادية واجتماعية لا يمكن تجاهلها.
ينبغي الإقرار بأن بعض التدابير قد تحقق نتائج إيجابية وتترتب عليها تكاليف باهظة في الوقت نفسه. إن تراجع التضخم في الأرجنتين أمر مهم، لكنه لا يمحو معاناة من فقدوا وظائفهم أو باتوا مضطرين إلى الاختيار بين دفع الفواتير وشراء الطعام.
وبالمثل، لا تعني المعاناة الاجتماعية تلقائيًا أن جميع تدابير الاستقرار قد فشلت. بل لا بد من دراسة النتائج الفعلية والتكاليف والبدائل المتاحة ومدى استدامة النموذج بمرور الوقت.
المسألة المحورية ليست الاختيار بين التضخم والمعاناة وكأنهما الخياران الوحيدان. بل هي إيجاد طريقة لتحقيق استقرار الاقتصاد وتصحيح اختلالاته من دون تقويض قدرة المجتمع على التعافي دون داعٍ.
قد يكون الدواء مرًّا. لكن العلاج الجيد لا يُقاس فقط بسرعة زوال الأعراض، بل أيضًا بقدرته على استعادة عافية المريض.
ليس الاقتصاد المستقر حقًا هو ذلك الذي تتوقف فيه الأسعار عن القفز فحسب، بل هو الاقتصاد الذي يستعيد فيه الناس القدرة على العمل والإنتاج والاستهلاك وبناء مستقبل أكثر أمانًا.
إذا انخفض التضخم، لكن ظل الملايين بلا آفاق، فالعمل لم ينتهِ بعد.
وإذا كان التعديل المالي ضروريًا، فلا تنتهي مسؤولية الحكومة عندما تتحول الحسابات إلى الفائض. بل تستمر في مهمة تحويل الاستقرار إلى تحسن ملموس في ظروف معيشة السكان.