قضيت بعض الوقت اليوم في الاطّلاع على وثائق Nillion، وكان هناك تفصيل غيّر طريقة تفكيري بشأن Covenants.

في البداية، افترضت أن التحدي الأساسي يقتصر على إبقاء التعليمات سرية. ثم بدأت أتساءل عن التنفيذ نفسه. إذا لم يستطع أحد قراءة التعليمات أثناء انتظارها، فلماذا لا يحتاج Covenant إلى حارس أو روبوت أو طرف ثالث لمراقبة الشرط وتنفيذه؟ هذا النموذج الأمني هو ما أريد فهمه بشكل أفضل.

كما أن إطلاق Dusk على الشبكة الرئيسية لإيثيريوم يجعل الأمر أكثر واقعية. فالانتقال إلى مرحلة الإنتاج يثير تساؤلات حول الموثوقية والحوافز وما يحدث عندما يعتمد المستخدمون على هذه التعليمات المشفّرة.

ويثير فضولي أيضًا Neon والشروط الخاصة. إذا أمكن في نهاية المطاف إبقاء المُحفّز نفسه سريًا، فهل يمكن لذلك أن يحمي أكثر من مجرد الاستراتيجية الجاري تنفيذها؟

وإذا كان Dusk يمثّل الحقبة الأولى فقط، فأحاول ألا أحكم على النظام بأكمله بناءً على ما هو موجود اليوم. فقد يبدو المستقبل، مع شروط أكثر تطورًا وتسوية متعددة السلاسل وشروط خاصة وتكاليف أقل، مختلفًا تمامًا.

قد لا يزال فهمي غير مكتمل، لا سيما فيما يتعلق بنموذج التنفيذ والحوكمة بالتحديد.

للبنّائين هنا: ما المشكلة التقنية التي تعتقدون أن Nillion تحتاج إلى حلها بعد ذلك؟ وما الذي سيقنعكم بأن Covenants يمكن أن تصبح أداة خصوصية لامركزية بحق؟

#nil $NIL @Nillion