تريد فرنسا تحميل منصات العملات المشفرة المسؤولية عن بعض حوادث التمويل اللامركزي (DeFi) عندما تتيح لعملائها الوصول إليه. وقد ورد ذلك في رد مشترك من الخزانة وهيئة الأسواق المالية وبنك فرنسا وهيئة الرقابة الاحترازية وحلّ الأزمات، بتاريخ 21/10، على مشاورة المفوضية الأوروبية بشأن مراجعة MiCA.
من ينبغي أن يتخذ الإجراءات؟ مقدّمو خدمات الأصول المشفرة (CASP)، أي الجهات المرخّصة بموجب MiCA التي تتيح الوصول إلى التمويل اللامركزي عبر تطبيقاتها. قبل إتاحة الوصول، سيتحققون من الشيفرة البرمجية وعمليات التدقيق والحوادث السابقة ومصادر البيانات (oracles) والجسور والصلات بالأموال غير المشروعة، ثم يعرضون تحذيراً: بروتوكول غير خاضع للتنظيم.
ستُطبَّق المسؤولية أساساً إذا نُفذت هذه الفحوصات بإهمال، أو جرى تجاهل ثغرة معروفة، أو ظل الوصول متاحاً رغم وجود مؤشرات واضحة (Unchained، Cointelegraph). وتقترح السلطات أيضاً اعتماداً للبروتوكولات الكبيرة، صالحاً لمدة 3 سنوات ومسجلاً على السلسلة (onchain).
أما الأرقام: وفقاً لقاعدة بيانات الاختراقات لدى DefiLlama، خسرت بروتوكولات التمويل اللامركزي نحو 1.18 مليار دولار في 2026 (219 حادثة حتى 19/10)، وهو رقم يتجاوز بالفعل ما سُجل في 2023 أو 2024 أو 2025. وكانت أكبر الخسائر من نصيب Drift على Solana (295 مليون دولار) وKelp على Ethereum/Arbitrum (293 مليون دولار)، في أبريل.
رأيي: هذه خطوة فعالة، فالمستخدم العادي يصل إلى هذه الخدمات عبر واجهة خاضعة للتنظيم، لا عبر عقد ذكي مباشرةً. لكن الجانب السلبي هو أن المنصة التي تتحمل المسؤولية ستقلّص قائمة البروتوكولات المتاحة لديها، ما يعني خيارات أقل لتحقيق العوائد على السلسلة من خلال تطبيق أوروبي.
هذا مجرد مقترح، ومن المتوقع صدور تقرير المفوضية إلى المشرّعين بحلول 30/06/2027. فإما أن يتبنى الاتحاد الأوروبي هذا المبدأ، ويصبح الوصول إلى التمويل اللامركزي ضمن منظومتي $ETH و $SOL خاضعاً لفلترة صارمة، وإما أن تدافع دول أخرى عن إطار أقل تشدداً، فتظل المسألة معلّقة.
هل تقبلون بتوفر بروتوكولات أقل في تطبيقكم مقابل إمكانية حقيقية للانتصاف في حال وقوع اختراق؟
#MiCA #DeFi
من ينبغي أن يتخذ الإجراءات؟ مقدّمو خدمات الأصول المشفرة (CASP)، أي الجهات المرخّصة بموجب MiCA التي تتيح الوصول إلى التمويل اللامركزي عبر تطبيقاتها. قبل إتاحة الوصول، سيتحققون من الشيفرة البرمجية وعمليات التدقيق والحوادث السابقة ومصادر البيانات (oracles) والجسور والصلات بالأموال غير المشروعة، ثم يعرضون تحذيراً: بروتوكول غير خاضع للتنظيم.
ستُطبَّق المسؤولية أساساً إذا نُفذت هذه الفحوصات بإهمال، أو جرى تجاهل ثغرة معروفة، أو ظل الوصول متاحاً رغم وجود مؤشرات واضحة (Unchained، Cointelegraph). وتقترح السلطات أيضاً اعتماداً للبروتوكولات الكبيرة، صالحاً لمدة 3 سنوات ومسجلاً على السلسلة (onchain).
أما الأرقام: وفقاً لقاعدة بيانات الاختراقات لدى DefiLlama، خسرت بروتوكولات التمويل اللامركزي نحو 1.18 مليار دولار في 2026 (219 حادثة حتى 19/10)، وهو رقم يتجاوز بالفعل ما سُجل في 2023 أو 2024 أو 2025. وكانت أكبر الخسائر من نصيب Drift على Solana (295 مليون دولار) وKelp على Ethereum/Arbitrum (293 مليون دولار)، في أبريل.
رأيي: هذه خطوة فعالة، فالمستخدم العادي يصل إلى هذه الخدمات عبر واجهة خاضعة للتنظيم، لا عبر عقد ذكي مباشرةً. لكن الجانب السلبي هو أن المنصة التي تتحمل المسؤولية ستقلّص قائمة البروتوكولات المتاحة لديها، ما يعني خيارات أقل لتحقيق العوائد على السلسلة من خلال تطبيق أوروبي.
هذا مجرد مقترح، ومن المتوقع صدور تقرير المفوضية إلى المشرّعين بحلول 30/06/2027. فإما أن يتبنى الاتحاد الأوروبي هذا المبدأ، ويصبح الوصول إلى التمويل اللامركزي ضمن منظومتي $ETH و $SOL خاضعاً لفلترة صارمة، وإما أن تدافع دول أخرى عن إطار أقل تشدداً، فتظل المسألة معلّقة.
هل تقبلون بتوفر بروتوكولات أقل في تطبيقكم مقابل إمكانية حقيقية للانتصاف في حال وقوع اختراق؟
#MiCA #DeFi