قضيت جزءًا من يومي أراجع وثائق العهد الخاصة بـNillion، وبدأت أنظر إليها من منظور المزادات بدلًا من اعتبارها مجرد ميزة للخصوصية.

على سلسلة شفافة، قد يتمكن المزايدون من الاطلاع على معلومات تغيّر سلوكهم. فهل يمكن لمزايدة عهد مختومة أن تجعل المزاد على السلسلة أكثر إنصافًا، عبر إبقاء نية كل مشارك مخفية حتى انتهاء المزاد؟ أرى أن هذا أكثر إثارة للاهتمام من مجرد إخفاء عنوان أو مبلغ.

السؤال الأكبر هو ما الذي تجعل الشفافية نفسها أمرًا صعبًا. هل يتمثل القيد الرئيسي في أن المتداولين والتطبيقات يكشفون عن نواياهم قبل أن يحين الوقت الذي تصبح فيه تلك النوايا مهمة فعلًا؟

ثم وصلت إلى خارطة الطريق، ولفت انتباهي التوجه نحو تعدد السلاسل. إذا كان Skyglow يتيح للعهد مراقبة شرط على سلسلة كتل وتسويته على سلسلة أخرى، فما التطبيقات الجديدة التي ستصبح ممكنة من دون الاعتماد على منسّق مركزي؟

يثير Neon سؤالًا آخر. إذا أمكن في نهاية المطاف إبقاء حتى المُحفّز خاصًا، فكيف سيغيّر ذلك نموذج الأمان وطريقة تحقّق العُقد من التنفيذ؟

ما زلت أحاول أيضًا فهم موقع $NIL مع توجه Nillion نحو شبكة بلا أذونات ومشاركة مشغّلي العُقد في تسوية العهود.

والأهم من ذلك، أريد أن أفهم الآلية التي تُبقي العهد غير قابل للقراءة أثناء انتظاره.

هل يمكن أن يصبح هذا بدائية حقيقية للخصوصية القابلة للبرمجة؟ وما المقايضات المتعلقة بالحوكمة أو اللامركزية التي ستظهر مع توسّع نطاقه؟

#nil $NIL @Nillion