لماذا يغادر المطورون الناطقون بالصينية منظومة Sui؟ نظرة من الداخل على التوترات في منطقة آسيا والمحيط الهادئ

في هذه الحلقة من بودكاست WuBlockchain، نلقي نظرة على ردود فعل المطورين الغاضبة التي أعقبت خطوة Sui للتخلص تدريجيًا من JSON-RPC في يوليو 2026. دعونا عددًا من الأشخاص الذين بنوا مشاريع، أو عملوا ضمن منظومة Sui، أو شاركوا في برنامج سفرائها، لمناقشة تجاربهم. ومن بين الضيوف سفير مطوري Sui السابق Chen، ومطورو منظومة Sui Arthur وMike وLae.
يتفق الضيوف عمومًا على أن Sui تتمتع بتقنية قوية وتجربة جيدة للمطورين. ويقول Arthur إن Move توفر مزايا واضحة في أمان الأصول وإدارة الأذونات وسير عمل التطوير. كما يشيد بمشاريع المنظومة، مثل Cetus وTradePort، لمساعدتها الفرق الصغيرة. ويقول Mike إن أحد أسباب اختياره Sui بدلًا من Aptos هو أن Sam Blackshear، أحد المبتكرين الأساسيين للغة Move، كان يعمل آنذاك في Mysten Labs.
مع تطور الحديث، ينتقل التركيز إلى مشكلات التواصل والإدارة بين مؤسسة Sui ومجتمع APAC. يقول آرثر إن قائد APAC أخبره ذات مرة أن Sui “لا ترحب بمشاريع memecoin ولا تدعمها” قبل حتى مراجعة مواد مشروعه. كما يجادل بأنه عندما أُوقف JSON-RPC، فإن المحافظ الخارجية الرئيسية المستخدمة في آسيا — بما في ذلك OKX Wallet وOneKey Wallet وBinance Wallet — لم تكن كلها قد أنهت التكيّف بعد، مما جعل بعض التطبيقات اللامركزية غير قابلة للاستخدام. ومن وجهة نظره، كشف ذلك عن فجوة معلوماتية خطيرة بين المقر والمجتمعات الإقليمية. أما تشين فيؤكد أن Mysten Labs ومؤسسة Sui والفرق الإقليمية وDevRel والسفراء والمقاولين ليست هيئة واحدة تتخذ القرار.
يناقش الضيوف أيضًا هجرة المطورين، ورحيل سام بلاكسهير، والتراجع الأوسع في سوق العملات المشفرة. واستنادًا إلى إحصاءات GitHub من طرف ثالث، يقول تشين إن لدى Sui حاليًا أكثر من 600 مطور نشط وأكثر من 180 مطورًا متفرغًا، بانخفاض يقارب 55% على أساس سنوي. وقد قرر مايك مغادرة Sui، بينما يفكر آرثر أيضًا في الانتقال إلى مكان آخر. ويقول آرثر إن السبب الرئيسي ليس سعر توكن SUI أو عدم الحصول على منحة، بل التجربة طويلة الأمد في كيفية معاملة المطورين: هل يتلقون الاحترام والتغذية الراجعة واستجابة جادة عند حدوث المشكلات.
الآراء التي يعبّر عنها الضيوف لا تمثل آراء WuBlockchain. بعض التصريحات المتعلقة بموظفي المؤسسة، وبرنامج السفراء، واستخدام الأموال، والعلاقات الداخلية تستند إلى تجارب شخصية للضيوف أو أحكامهم أو روايات منقولـة ولم تتمكن WuBlockchain من التحقق منها بشكل مستقل. ينبغي على القراء تقييمها إلى جانب مصادر المعلومات الأخرى. لا يشكل أي شيء في هذا المحتوى نصيحة استثمارية. يرجى الالتزام بجميع القوانين واللوائح المحلية المعمول بها.
بناءً على طلب الضيوف ومؤسسة Sui، تقوم هذه الحلقة بإخفاء هويات الضيوف، وأسماء المشاريع ذات الصلة، وأسماء موظفي مؤسسة Sui غير التنفيذيين المذكورين أثناء النقاش.
جميع الأوصاف والتقييمات والآراء المتعلقة بالأحداث التي نوقشت هي آراء الضيوف الأفراد. قبل النشر، تواصلت WuBlockchain عدة مرات مع مؤسسة Sui بشأن القضايا المطروحة في الحلقة ودعتها للرد. وحتى وقت النشر، لم نتلقَّ بيانًا رسميًا يمكن اقتباسه علنًا.
تم توليد النص الصوتي بواسطة الذكاء الاصطناعي وقد يحتوي على أخطاء. شاهد الفيديو الكامل على YouTube:
https://youtu.be/3wmXEu29aFI
تقديم الضيوف: لماذا بدأوا البناء على Sui
ماودي: أهلاً بكم في حلقة أخرى من WuBlockchain Podcast. أنا ماودي من WuBlockchain. لقد دعونا اليوم عدة مطورين من منظومة Sui للحديث عن المشكلات والصعوبات التي واجهوها أثناء البناء على Sui.
أولًا، أود أن يعرّف الجميع بأنفسهم وبالمشاريع التي كانوا يبنونها على Sui. سيتحدث أحد ضيوفنا اليوم بالإنجليزية، بينما البودكاست باللغة الصينية أساسًا، لذا سيساعد ضيف آخر في الترجمة أثناء المحادثة.
آرثر، لمَ لا تبدأ بتقديم نفسك ومشروعك؟
آرثر: أنا آرثر. كانت Cetus قد نظمت سابقًا مسابقة تداول، واحتللنا فيها المركز الأول. أثناء المسابقة، لاحظنا أنه لا توجد memecoins على Sui تستخدم آلية حرق آلي. لذلك بنينا واحدة من أوائل memecoins على Sui مع حرق تلقائي للتوكنات باستخدام Cetus SDK.
كما تواصلنا أيضًا مع TradePort وعملنا معهم على بناء أول بروتوكول على Sui يستطيع تجزئة NFTs. وبعد تشغيله لمدة تقارب السنة، حرقنا ما يقرب من نصف إجمالي عرض توكناتنا.
ماودي: عندما تقول إنك حرقْتَ تقريبًا نصف العرض، فأنت تقصد عرض توكنك أنت، صحيح؟
آرثر: نعم، توكننا الخاص.
لاي: نحن في الواقع من المشروع نفسه. سأقدم أيضًا مشروع مايك باللغة الصينية.
كان memecoin نشطًا إلى حد ما على Sui. ومع جفاف منظومة الميم في Sui تدريجيًا، فقد المشروع زخمه، رغم أنه كان شائعًا جدًا في بداياته.
لاحقًا، أطلقنا منصة إطلاق جديدة تُدعى PandaBox. وأعاد أحد المشاريع إطلاقه عبر PandaBox وأدى أداءً جيدًا.
ماودي: سؤالي الرسمي الأول هو: لماذا اخترتم البناء على Sui بدلًا من سلسلة كتل أخرى مثل Ethereum أو Solana؟ وإذا كان Move جزءًا من الجاذبية، فإن Aptos كان متاحًا أيضًا في ذلك الوقت.
هل اخترت Sui لأنك كنت تؤمن بالتقنية، أم كانت هناك أسباب أخرى، مثل الحوافز/الدعم المالي للمطورين؟
آرثر: في ذلك الوقت، كانت صناعة البلوك تشين تهيمن عليها أساسًا مجموعتان تقنيتان رئيسيتان. الأولى هي SVM الخاصة بـ Solana، والثانية هي EVM المستخدمة في Ethereum وBNB Chain وغيرها.
كنا نعتقد أنه إذا استمرت العملات المشفرة في النضج، فقد تظهر لغة تطوير وحزمة تقنية ثالثة كبرى. وبعد البحث في المجال، اعتقدنا أن Sui لديها أفضل فرصة.
سبب آخر كان حادثة Cetus الأمنية. بعد الهجوم، لم تقف مؤسسة Sui جانبًا فحسب. بل حاولت بنشاط معالجة الوضع، بما في ذلك إجراءات تتعلق بتعويض المستخدمين. وقد أعطانا ذلك انطباعًا بأن المؤسسة كانت مستعدة لتحمل المسؤولية خلال الأزمات الكبرى.
كما كان لـ Sui سمعة جيدة في الصناعة في ذلك الوقت، وكان النشاط على السلسلة قويًا. كل ذلك كان من الأسباب التي جعلتنا نختاره.
Sui ليست منظومة Move الوحيدة. Aptos وغيرها تستخدم Move أيضًا. أحد الأسباب التي جعلتنا نختار Sui في النهاية هو أنها بدت متقدمة نسبيًا على الجانب التنظيمي. فعلى سبيل المثال، كانت SUI قد حصلت على تعرض من خلال منتجات العقود الآجلة المرتبطة بـ CME، وكانت هناك منتجات مثل صناديق ETF ذات الرافعة 2x. ورأينا في ذلك علامة على أن Sui تحرز تقدمًا قويًا نسبيًا في الوصول إلى الأسواق المنظمة.
بمجرد أن دخلنا المنظومة فعليًا، أدركنا أيضًا أن مشاريع Sui لم تكن معزولة تمامًا عن بعضها البعض. لم يكن الوضع أن كل فريق يبني مشروعه فقط ويتجاهل الجميع الآخرين.
كانت Cetus وTradePort بالفعل بروتوكولين كبيرين على Sui. لكنهما لم يرفضا التحدث إلينا فقط لأننا كنا فريقًا صغيرًا جديدًا يعمل على شيء تجريبي. على العكس، كانا مستعدين جدًا للمساعدة في كل من المشكلات التقنية والترويج. وهذا شيء اختبرته بنفسي بعد انضمامي إلى المنظومة.
كان مايك منخرطًا في BLUB، وهو أيضًا مشروع كبير نسبيًا على Sui. كما أن تشين يطوّر على Sui منذ فترة طويلة. أنا متأكد أن لديهما الكثير من الخبرات لمشاركتها.
مايك: عندما انضممت إلى Sui، كانت هناك سيولة كبيرة على السلسلة، وكان ذلك أيضًا خلال طفرة memecoin. اشتريت BLUB وفي النهاية احتفظت بما يقرب من 1% من إجمالي العرض.
ثم تواصل معي أحد أعضاء فريق BLUB ودعاني إلى Korea Blockchain Week. والتقيت هناك بأحد مؤسسي Mysten Labs. كان ودودًا جدًا. وأعتقد أنه هو الشخص الذي غادر Mysten Labs مؤخرًا إلى Anthropic.
ذلك جعلني أشعر أن Sui مكان جيد للبناء. أنا مطور برمجيات في الأصل. أعمل في TradFi في أحد البنوك الكبرى، لكنني كنت مهتمًا دائمًا بتقنية البلوك تشين، لذلك قررت أن أركز جهودي التطويرية على Sui.
كانت التجربة جيدة جدًا في البداية. ثم بدأت الأمور تسوء تدريجيًا.
تشين: فقط للتوضيح، الشخص الذي قابله في الفعالية كان على الأرجح سام. كان حينها مديرًا تقنيًا وانضم مؤخرًا إلى Anthropic.
ماودي: تشين، هل يمكنك أن تقدم نفسك وتشرح ما الذي كنت تفعله سابقًا على Sui؟ ذلك سيوفر لنا بعض السياق لبقية النقاش.
تشين: سمعت عن Sui لأول مرة قبل إطلاق الشبكة الرئيسية بنحو أسبوع. في ذلك الوقت، كانوا يعقدون معسكرًا تدريبيًا خارجيًا. تعرّفت في البداية على Move من خلال ذلك المعسكر، كما التقيت ببعض المطورين الأوائل الذين أصبحوا لاحقًا مؤثرين جدًا في منظومة Sui.
ولا يزال هؤلاء المطورون مؤثرين في المجتمع حتى اليوم — مثل جوزيه وثاوني. لقد بنوا الكثير من الأدوات التي ساعدت مجتمع المطورين الأوسع.
لاحقًا، أصبحت سفيرًا لمطوري Sui. نظّمت دروسًا تعليمية للمطورين عبر الإنترنت وخارجه، وفعاليات دعائية للمجتمعات الناطقة بالصينية. كما ساعدت فريق المجتمع التابع لمؤسسة Sui في عدة مبادرات عبر الإنترنت.
الانهيار في Sui APAC متهم بترك المطورين دون رد بشكل متكرر
ماودي: لقد شرحت لماذا اخترت Sui، لكنني أريد أيضًا أن أجري مقارنة أوسع.
بصفتكم مطورين، فأنتم على الأرجح لا تعرفون Move فقط. من المحتمل أنكم عملتم أيضًا مع لغات وسلاسل كتل أخرى. هل تواصلتم مع موظفي المؤسسات في سلاسل أخرى؟ مقارنةً بالمنظومات الأخرى، هل هناك أي شيء مميز بشكل خاص في Sui؟
آرثر: إذا كنا نقارن التواصل مع المؤسسات، فربما لدى لاي تجربة مباشرة أكثر. كان أول شخص في فريقنا يتفاعل مع مؤسسة Sui.
لاي: سأتحدث أساسًا من منظور تطوير الأعمال والتواصل بين الأشخاص.
قد يكون من الصعب الوصول إلى موظفي مؤسسة Sui. غالبًا ما يبدون شبه غير مرئيين. على سبيل المثال، هناك قائد APAC ذُكر على تويتر. سنطلق عليها “A”.
أول مرة رأيتها، بقيت في زاوية طوال الوقت، وكانت ترتدي قناعًا ولا تتفاعل مع أحد.
لاحقًا، التقيت بقائد للعلاقات مع المطورين في APAC في فعالية Blockchain Week أخرى، وكان ذلك أفضل قليلًا. لكن في معظم الأحيان، عندما تراسل هؤلاء الأشخاص، لا تتلقى أي رد. بشكل عام، قد يبدون منعزلين إلى حد كبير.
ماودي: إلى جانب Sui، مع أي مؤسسات أخرى لسلاسل الكتل تعاملت؟
لاي: لقد تفاعلت مع منظومات مثل Solana. وقبل بضعة أيام، عندما بدأنا نفكر في الانتقال، تحدثت أيضًا مع فرق من Coinbase وBase.
بالنسبة لمشروع صغير مثل مشروعنا، لا نتوقع من الطرف الآخر أن يقدم لنا مقدارًا محددًا من الدعم. نحن نعرف أننا ما زلنا صغارًا. لكن الفرق الأخرى على الأقل تُظهر قدرًا أساسيًا من الاحترام: فهي ترد، أو تشرح لنا ما المتطلبات التي يجب أن نستوفيها قبل أن يتاح نوع معين من الدعم.
وبالمقارنة، غالبًا ما تبدو مؤسسة Sui متعجرفة. الرسائل تُقرأ بانتظام ثم تُتجاهل — أو لا تُفتح أصلًا.
ماودي: من وجهة نظرك، هل تعامل المؤسسة الجميع بهذه الطريقة؟ ليس فقط فرق التطوير الصغيرة مثل فريقكم، بل المطورين الأكبر أيضًا؟
هناك احتمال آخر: ربما مؤسسة Sui لديها عدد موظفين أقل من مؤسسات السلاسل الأخرى وهم مثقلون بالعمل. هل يمكن أن يفسر ذلك الأمر؟
لاي: المشكلة شديدة بشكل خاص مع A في APAC.
الأمر لا يخصني وحدي. مشاريع أكبر بكثير من مشروعنا تفشل أيضًا كثيرًا في الحصول على رد منها. معظم الرسائل المرسلة إليها تختفي ببساطة في ثقب أسود.
في البداية، ظننا ربما أننا حالة معزولة، أو أن بعض مطوري Sui فقط يعانون من هذه المشكلة. لكن بعد موجة الانتقادات الأخيرة من المجتمع، رأينا مطورين من مناطق مختلفة من العالم يصفون تجارب مشابهة.
على الأقل بناءً على تجربتنا خلال العام الماضي، لم تقم مؤسسة Sui بعمل جيد في دعم المطورين.
بعد تعرض Cetus للهجوم، استجابت مؤسسة Sui بالفعل بنشاط كبير. لكن ربما لأننا انضممنا لاحقًا، فعندما دخلنا المنظومة، كانت العلاقة بين المؤسسة والمطورين على السلسلة متوترة بالفعل. ويمكنك حتى القول إن هناك إهمالًا واضحًا.
كان ذلك مخيبًا جدًا لآمالنا.
ماودي: إذًا منذ دخولكم منظومة Sui، كانت A هي قائدة APAC التي تعاملتم معها طوال الوقت؟ لم يكن هناك شخص آخر في هذا الدور قبلها؟
لاي: طالما أنني أعرف المنظومة، كانت هي دائمًا من يتولى هذا الدور.
ماودي: تقريبًا متى دخلتم منظومة Sui؟ في 2024 أم 2025؟
لاي: 28 يونيو 2025.
كمشروع صغير، فعلنا بالفعل الكثير على Sui. لمدة أربعة أو خمسة أشهر تقريبًا، احتللنا المرتبة الأولى بين جميع المشاريع غير المدعومة من المؤسسة. كانت المشاريع الوحيدة التي تتقدم علينا هي المشاريع الرسمية التابعة للمؤسسة تقريبًا. باستثناء المشاريع الرسمية، كنا نحن الرقم واحد.
حتى بعد الوصول إلى ذلك المستوى، لم نتمكن من الحصول على رد. وجدت ذلك صعب الفهم للغاية.
ماودي: عندما تقول “الرقم واحد”، هل تقصد من حيث TVL أم من حيث عدد المستخدمين؟
لاي: كنا أيضًا بارزين جدًا من حيث المستخدمين والنقاش المجتمعي.
أنا نشط منذ فترة طويلة في المجتمعات الدولية الناطقة بالإنجليزية. كان لمشروعنا سمعة جيدة في معظم مجتمعات Sui، وكان المستخدمون يناقشونه كثيرًا بشكل طبيعي.
لكن خلال الأشهر القليلة الماضية، شعرت بوضوح أن المزيد والمزيد من المستخدمين والمشاريع — وليس مشروعنا فقط — يغادرون Sui.
ماودي: هل يغادرون بسبب تواصل المؤسسة وموقفها، أم أن هناك أسبابًا أخرى؟
لاي: انطباعي أن كثيرًا من المستخدمين المضاربين أدركوا ببساطة أنه أصبح من الصعب جني المال هناك، فانتقلوا إلى سلاسل أخرى. هذا مجرد انطباعي الشخصي.
ماودي: آرثر، هل يمكنك توضيح الفرق بين Move ولغات التطوير المستخدمة في السلاسل الأخرى؟
آرثر: من منظور التطوير، أنا أؤمن فعلًا بقابلية استخدام Move ونموذجها الأمني. فعلى سبيل المثال، تفصل بين الأصول ومنطق التنفيذ.
عند إدارة الأصول على Ethereum أو سلاسل EVM الأخرى، فأنت تضغط باستمرار للموافقات. إذا منحت صلاحيات كثيرة جدًا، فقد يؤدي ذلك إلى سرقة الأموال. نموذج الكائنات في Move يقلل من هذا النوع من المخاطر. إذ صُممت الأصول والصلاحية للتصرف فيها بشكل مختلف، لذلك لا تواجه القلق نفسه بشأن الموافقات غير المحدودة على التوكنات.
من حيث فلسفة التصميم، وسير عمل التطوير، واكتمال SDK، فإن Move مريحة جدًا. أنا حقًا أحب هذه التقنية.
إذًا لماذا قررنا المغادرة رغم ذلك؟ ليس لأن منظومة Sui كلها سيئة.
عندما بدأنا العمل مع Cetus، كنا بحاجة إلى التحقق من المشروع. لم يوافقوا علينا فورًا. بدلًا من ذلك، قالوا لنا مباشرة إن جودة بياناتنا لم تكن جيدة بما يكفي بعد — وأن TVL، أو الحجم، أو عدد المستخدمين، أو مقاييس التأثير الأخرى لا تزال تحتاج إلى تحسين.
كما أخبرونا بالمجالات التي ينبغي أن نعمل عليها. كانت عملية التواصل بأكملها سلسة.
وكانت TradePort ومشاريع Sui الأخرى ودودة جدًا أيضًا، بما في ذلك اثنان من أفضل مشاريع الميم. كانت الفرق تتبادل المعلومات، وتدعم بعضها بعضًا، وتساعد في الترويج لبعضها.
بدأت المشكلة الحقيقية عندما تواصلنا مع A، قائدة APAC في مؤسسة Sui.
آرثر: أتذكر ذلك بوضوح شديد. حدث في فعالية في هونغ كونغ. كنا في الأصل مشروع memecoin وكنا نحاول الانتقال إلى منصة إطلاق. كنا قد كتبنا الكود ذي الصلة بالفعل.
لكن قبل أن تتاح لي حتى فرصة أن أُريها الكود الكامل، قالت: “Sui لا ترحب أو تدعم memecoins.”
جملة واحدة فقط أغلقت النقاش كله.
إذا كنت تعمل في مؤسسة لسلسلة كتل، وحتى لو لم تكن من كبار التنفيذيين، فإن ما تقوله يمثل جزءًا من موقف المؤسسة. عندما تقول شيئًا كهذا، كيف يفترض بالفرق التي تبني مشاريع الميم على Sui أن تفسره؟
كنت غاضبًا حقًا.
كنت قد سافرت كل الطريق من ماليزيا إلى هونغ كونغ. كانت رحلة طويلة ومرهقة، وهذا ما حصلت عليه في المقابل. لقد جلبنا المستخدمين والموارد ورأس المال إلى المجتمع، وكنا نبني على هذه السلسلة طوال الوقت.
كان من الممكن أن يكون الأمر مختلفًا لو أن المؤسسة لم ترغب ببساطة في دعمنا. لكن أن يقال لنا صراحة إننا غير مرحب بنا كان أمرًا صعبًا جدًا على القبول.
كيف أدى إيقاف JSON-RPC إلى تعطيل بعض المحافظ والتطبيقات اللامركزية التابعة لأطراف ثالثة
آرثر: الشرارة الحقيقية بالنسبة لي كانت عندما أوقفت Sui JSON-RPC. لذلك كنت غاضبًا بشكل خاص في ذلك اليوم.
وللإنصاف، قبل نحو عام، كانت Sui قد قالت بالفعل إنها تخطط للانتقال إلى gRPC وقد تُنهي JSON-RPC في النهاية. لذلك لم يكن هذا مفاجئًا تمامًا.
أكبر مشكلة كانت أنه عندما أُوقف JSON-RPC فعليًا، فإن العديد من المحافظ الكبرى — بما في ذلك OKX Wallet وOneKey Wallet وBinance Wallet — لم تكن قد أكملت بعد دمج gRPC.
أوقفت Sui JSON-RPC قبل أن تكون تلك المحافظ ومقدمو الخدمات جاهزين، مما تسبب في توقف العديد من التطبيقات اللامركزية على السلسلة عن العمل بشكل صحيح.
الخيار البديل الوحيد كان أن ينتقل كل مستخدم إلى Slush، وهي المحفظة الأصلية التابعة لـ Sui. وهذا ببساطة غير واقعي.
الكثير من المستخدمين معتادون بالفعل على OneKey أو OKX Wallet. إجبار الجميع على الانتقال إلى محفظة أصلية سيكون في حد ذاته نهجًا منغلقًا للغاية.
بعد إيقاف JSON-RPC، فهمت فرق التطوير سبب المشكلة، لكن المستخدمين العاديين لم يفهموا. كل ما رأوه كان تطبيقًا توقف فجأة عن العمل أو لم يعد قادرًا على تحميل البيانات. كانوا سيفترضون أن المشروع اختفى أو أن البروتوكول به خطأ.
من الطبيعي أن المستخدمين لن يستنتجوا أن المشكلة ناتجة عن ترقية لواجهة على مستوى البنية التحتية في Sui.
كنت غاضبًا جدًا، لذلك واجهت موظفي مؤسسة Sui بهذا الأمر. وكان ردهم في الأساس: “لقد أخبرناكم قبل وقت طويل. هذه مشكلتكم إن لم تقوموا بالترقية.”
لكن المشكلة لم تكن ما إذا كان بروتوكولي قد تم تحديثه أم لا.
حتى لو أكمل فريقي عملية الانتقال، فإن التطبيق لم يكن ليستطيع العمل بشكل طبيعي إذا لم تضف المحافظ الخارجية مثل OKX Wallet الدعم بعد. أنا أستطيع أن أقرر كيف يطوّر فريقي نفسه. لكن لا أستطيع أن أجبر OKX Wallet على الترقية وفقًا لجدولي.
آرثر: هذه هي أصعب نقطة.
الإدارة العليا في المؤسسة لا تفهم ما يحدث فعليًا في APAC، بينما يفشل فريق APAC في نقل المشكلات الحقيقية إلى القيادة في الوقت المناسب. وهذا يخلق فجوة معلوماتية خطيرة.
بعد أن أثرت على المشكلة، لم أتلقَّ احترامًا ولا تفهمًا ولا اعتذارًا. بدلًا من ذلك، تم تحديي، ثم تم كتم صوتي في المجتمع.
ولهذا السبب أصبحت غاضبًا جدًا وقررت أن أتحدث علنًا. إذا واصلنا الصمت، فلن يعرف المجتمع أبدًا ما الذي يحدث حقًا.
الفجوة المعلوماتية بين مقر Sui وAPAC
ماودي: قلت إنك تعرف لماذا أُوقف JSON-RPC: لأن البروتوكول كان يُرقّى.
ما هو التفسير الرسمي العلني؟ هل أعلنوا عن الإيقاف مسبقًا بشكل رسمي، أم كان قرارًا مفاجئًا؟
آرثر: لم يكن مفاجئًا بالكامل. عندما تحققت لاحقًا من المدونة الرسمية، استطعت أن أجد معلومات ذات صلة.
لكن JSON-RPC هو واجهة قياسية واسعة الاستخدام جدًا. Ethereum وBNB Chain وSolana وحتى البنية التحتية المرتبطة بـ Bitcoin استخدمت واجهات مشابهة منذ فترة طويلة.
فيما أعلمه، لم تقم أي سلسلة كتل كبيرة بما فعلته Sui وقررت ببساطة إيقاف JSON-RPC.
كنت أعلم أنهم يريدون تطوير gRPC، لكنني لم أتوقع أن يطلقوا gRPC ثم يزيلوا JSON-RPC مباشرة. لم أكن أدرك أن هذه كانت الخطة، وقد جاء الأمر مفاجئًا جدًا.
إن إيقاف واجهة أساسية وواسعة الاستخدام بهذا الشكل المفاجئ أمر غير مسبوق تقريبًا.
ماودي: ما كان السبب الذي ذكروه؟
آرثر: كانوا يعتقدون أن JSON-RPC قديم نسبيًا ويريدون الانتقال إلى بنية RPC أحدث.
حتى لو كان القرار النهائي هو إيقافه، كنت سأقبله في الظروف المناسبة. لكن كان ينبغي لهم على الأقل أن يضمنوا أن OKX Wallet ومزودي المحافظ الآخرين ومزودي واجهات برمجة التطبيقات الوسيطة قد أكملوا ترقياتهم أولًا.
إذا كان 60% إلى 80% من التطبيقات والمحافظ ومقدمي الخدمات قد انتقلوا بالفعل، ثم تم إنهاؤه تدريجيًا بعد ذلك، لكان الأثر أقل بكثير.
المشكلة كانت أن العديد من المزودين لم يكملوا الترقية، ومع ذلك تم إيقاف الواجهة القديمة على أي حال. لا أعتقد أن هذا كان معقولًا.
ماودي: دعني ألخص انتقادك.
أنت تشكك أساسًا في احترافية مؤسسة Sui، وخصوصًا فريق APAC.
أولًا، قبل ترقية واجهة أساسية، لم ينسقوا بشكل فعّال مع المحافظ ومقدمي الخدمات الآخرين في المنظومة، مما ترك العديد من المستخدمين غير قادرين على استخدام المنتجات بشكل طبيعي.
ثانيًا، لم يتواصلوا بما فيه الكفاية مع المجتمع والمطورين، ولم يمنحوا المشاريع وقتًا كافيًا للتكيف مع التغيير.
هل تقول إن هذين هما قلقاك الرئيسيان؟
آرثر: نعم.
عندما توقف واجهة أساسية إلى هذا الحد، فإن نشر تدوينة أو منشور على X ليس كافيًا.
كان ينبغي لموظفي المؤسسة في APAC أن يحققوا بشكل استباقي في أي بروتوكولات Sui لم تنتقل بعد إلى RPC الجديد.
ثم كان ينبغي لهم التواصل مباشرة مع تلك البروتوكولات ومتابعة تقدم الانتقال.
لا ينبغي أن يكون الموقف: “لقد نشرتُ الأمر على X بالفعل. هل تقوم بالترقية أم لا فهذه مشكلتك. لا تلمني إذا تعطّل شيء.”
كان ينبغي لهم تحديد من لم ينتقل بعد بشكل استباقي ومساعدته على إكمال الانتقال.
ماودي: أريد أن أتابع بشأن فعالية هونغ كونغ التي ذكرتها.
عندما تحدثت مع A، هل قالت صراحة إن “مؤسسة Sui لا ترحب بمشاريع الميم”؟
آرثر: نعم. قالت علنًا إنهم “لا يرحبون بها ولا يدعمونها”.
ماودي: متى حدث هذا؟
آرثر: قبل بضعة أشهر في ذلك المؤتمر الخاص بالعملات المشفرة في هونغ كونغ. كانت هناك فعالية Sui House في المؤتمر.
ماودي: هل كان ذلك تقريبًا في أبريل أو مايو من هذا العام؟
آرثر: نعم.
ماودي: لقد بدأتَ البناء على Sui حوالي يونيو 2025. قبل تلك الفعالية، لم تكن تعرف أبدًا موقف المؤسسة من مشاريع الميم، وكانت تلك أول مرة تسمع فيها شخصًا يقول إنه لا يدعم الميم؟
آرثر: صحيح. لم نكن نعرف ذلك من قبل، لذلك فوجئنا.
كان أنطوني، الشريك المؤسس لشركة Mysten Labs، قد شارك سابقًا في بعض مجتمعات الميم. وقد تفاعل مع أعضاء المجتمع واشترى بعض memecoins.
على الأقل من وجهة نظرنا، لم يكن قد عارض الميم علنًا من قبل.
ماودي: هل تعتقد أن عبارة “لا نرحب بالميم ولا ندعمها” كانت رأيًا شخصيًا من A، أم أنها كانت تتحدث باسم المؤسسة؟
آرثر: لا يمكننا تحديد ذلك.
هي مديرة في المؤسسة. عندما يقول شخص في هذا المنصب شيئًا كهذا، يصعب علينا معرفة ما إذا كان يمثل رأيها الشخصي أم موقفًا رسميًا للمؤسسة.
توزيع الموارد: لماذا تقول بعض المشاريع إنها لا تتلقى دعمًا
ماودي: إلى جانب A، هل حاولتم التواصل مع أي شخص آخر في المؤسسة؟
آرثر: نعم. لقد تفاعلنا سابقًا مع أشخاص مسؤولين عن العلاقات مع المطورين في APAC.
في ذلك الوقت، كنا نبحث عن بعض الظهور الإعلامي، أو دعم للفعاليات، أو رعاية لمشروعنا، لكن لم يأتِ من ذلك شيء يُذكر.
هؤلاء الأشخاص غادروا لاحقًا أيضًا. ولم يكن يبدو أن لديهم كثيرًا من سلطة اتخاذ القرار بأنفسهم. كانوا فقط يخبروننا أنه لا توجد منحة مناسبة لنا في ذلك الوقت، لكنهم سيتواصلون معنا إذا فُتح برنامج جديد لاحقًا.
ماودي: بشكل عام، ما نوع الدعم الذي تريده المشاريع من المؤسسة؟ هل هو المال أساسًا، أم موارد أخرى؟
آرثر: لم نكن نحتاج بالضرورة إلى أن تمنحنا المؤسسة المال مباشرة.
بالنسبة لفريق بدأ للتو، فإن الاعتراف من المؤسسة، أو التشجيع، أو النصيحة، أو حتى شيء بسيط مثل متابعة المشروع على X أو إعادة نشر بعض المحتوى، يمكن أن يكون ذا قيمة.
لقد بذلنا قدرًا هائلًا من الوقت والجهد في المشروع واستمررنا في البناء. وبعد كل ذلك، أن تسمع في النهاية: “نحن لا نرحب بكم” أو “نحن لا ندعمكم” فهذا محبط جدًا.
هناك مشروع آخر على Sui يُدعى Cardz.Game مرتبط ببطاقات التداول وRWAs. وعلى حد علمي، كان في وقت ما يحتل مرتبة عالية جدًا على Sui من حيث إيرادات البروتوكول، وكان لديه مستخدمون حقيقيون وحالة استخدام حقيقية.
لكنه لم يتلقَّ دعم المؤسسة أيضًا.
بدلًا من ذلك، رأينا لاحقًا المؤسسة تدعم مشروعًا آخر مشابهًا جدًا له.
ماودي: من أين يأتي مال مؤسسة Sui أساسًا؟ من مبيعات التوكن المبكرة، أم من SUI المحجوزة للمؤسسة؟
آرثر: لا أعرف التفاصيل.
ماودي: بشكل تقريبي، كيف تعمل المؤسسة ماليًا؟ مثلًا، هل تحتفظ بتوكنات مخصصة للمنظومة وتبيع جزءًا منها لتمويل العمليات؟
آرثر: لا أستطيع إلا أن أصف بعض الأمور التي لاحظناها.
هناك الآن شركة مدرجة في ناسداك تُدعى Sui Group. يمكنك اعتبارها نسخة Sui من MicroStrategy.
يمكن لـ Mysten Labs أو المؤسسة بيع التوكنات إلى Sui Group عبر صفقات OTC. ويمكن لـ Sui Group بعد ذلك جمع الأموال عبر إصدار الأسهم وغيرها من الوسائل وشراء SUI بسعر منخفض نسبيًا.
لكنني لا أستطيع تأكيد البنية الدقيقة للصفقات، أو مصدر التوكنات، أو كيفية عمل أموال المؤسسة.
ماودي: إنفاق المؤسسة سيشمل أساسًا رواتب الموظفين والتسويق والمنح المخصصة للمطورين، صحيح؟
آرثر: على الأرجح، لكن الصورة الكاملة ليست شفافة. لم نرَ حسابًا مفصلًا وشاملًا لخزينة المؤسسة.
ماودي: مؤسسة Ethereum، على سبيل المثال، تنشر تقارير سنوية مفصلة نسبيًا تغطي حيازاتها وإنفاقها ومنحها. هل لدى مؤسسة Sui شيئٌ مشابه؟
آرثر: المؤسسة تفصح عن بعض المعلومات.
فعلى سبيل المثال، تعلن عن الفعاليات التي رعتها، والمشاريع التي حصلت على منح، وبعض التطورات الكبرى. كما تم الإفصاح علنًا عن القرض الذي قدمته المؤسسة بعد حادثة Cetus.
لكننا لم نرَ تفصيلًا كاملًا للمعلومات الأكثر دقة: كم كلفت فعالية معينة، أو حجم ميزانيات الترويج الإعلامي، أو كم أنفقت كل فرقة إقليمية، أو من أين جاء المال أصلًا، أو كم ما زال لدى المؤسسة.
ادعاءات بأن برنامج سفراء Sui غير مرحب به تجاه مناطق التوقيت في APAC
ماودي: مايك، لدي سؤالان لك.
أولًا، عندما تواصلت مع مؤسسة Sui، هل واجهت مشكلات مشابهة لما وصفه آرثر؟
ثانيًا، هل لاحظت عددًا كبيرًا من المطورين يغادرون Sui؟
مايك: رحيل سام عن Mysten Labs لم يكن علامة جيدة بالنسبة لي، لأنه كان أحد الأشخاص الذين طوروا لغة Move.
ربما تواصل المنظمة الجديدة التي ينضم إليها أو ينشئها تطوير Move. لكن على المدى الطويل، من غير الواضح ما إذا كانت اللغة ستستمر في التطور بالمستوى نفسه.
أحد الأسباب المهمة التي جعلتني أختار Sui بدلًا من Aptos هو بالضبط وجود مطور أساسي لـ Move في Mysten Labs.
الآن بعد أن غادر سام، فهذه خسارة كبيرة لـ Sui.
أما بالنسبة إلى مؤسسة Sui، فلم تكن لدي تجربة جيدة في العمل معها عندما كنت منخرطًا مع BLUB ومشاريع أخرى. لقد ارتكبوا الكثير من الأخطاء.
أعتقد أن المؤسسة كادت أن تدمر جانب الميم وdegen في المنظومة بمجرد تجاهله.
وكان Slush أيضًا غير راغب في إدراج memecoins.
كانت المؤسسة تتجاهل وجود هذه المشاريع عمليًا ما لم تكن تابعة لفرق لديها علاقات داخلية وثيقة.
بعد أن أعلنت أنني سأغادر Sui، تلقيت رسائل من أشخاص في مشاريع ومجتمعات أخرى.
الأشخاص الذين غادروا بالفعل أخبروني أنهم شعروا بالأمر نفسه. حتى أن أحدهم قال لي: “معظم الأشخاص الجيدين فعلًا قد غادروا بالفعل.”
لا تزال بعض المشاريع موجودة على Sui الآن، لكنها أيضًا تراقب السلاسل الأخرى وتبحث عن فرص جديدة.
أعتقد أن المزيد من الناس سيغادرون.
قد تُرجع Mysten Labs أو المؤسسة المشكلة إلى انخفاض سعر SUI. لكنني أعتقد أن المشكلة الحقيقية هي أنهم لم يتمكنوا من بناء علاقة فعالة مع المجتمع.
آرثر: شارك Skew في هاكاثون على Sui وتأهل إلى المرحلة التالية. وليس لديه داعم مؤسسي قوي.
على حد علمي، كان أول سوق تنبؤ مبني على DeepBook على Sui، ولم يكن هناك منافس مباشر في ذلك الوقت.
قدّم المجتمع دعمًا جيدًا للمشروع، لكنه لم يتلقَّ أي مساعدة من المؤسسة.
لا يزال المشروع بحاجة إلى دفع تكاليف خدمات الذكاء الاصطناعي، والخوادم، وتطوير الواجهة الأمامية، وكل شيء آخر. إذا كان ما يمكنه الاعتماد عليه فقط هو دعم المجتمع، فمن الصعب معرفة المدة التي يمكن للفريق الاستمرار فيها.
ماودي: لنطرح على تشين السؤالين نفسيهما.
أولًا، هل واجهت مشكلات مشابهة عند التعامل مع مؤسسة Sui؟
ثانيًا، هل لاحظت مطوري Sui يغادرون المنظومة؟
تشين: عند مناقشة هذا، أول ما علينا فعله هو التمييز بين Mysten Labs، ومؤسسة Sui، والفرق الإقليمية في APAC، وDevRel — فريق علاقات المطورين — ومديري المجتمع، والمقاولين الخارجيين.
هذه المجموعات ليست هيئة واحدة تتخذ القرار، ولا تمتلك السلطات نفسها.
Mysten Labs هي في الأساس شركة ناشئة تكنولوجية. دورها الرئيسي هو تطوير شبكة Sui والمنتجات المرتبطة بها.
تركز مؤسسة Sui أكثر على تطوير المنظومة، ورأس المال، والمطورين، وتخصيص الموارد.
داخل المؤسسة، توجد أيضًا فرق إقليمية مختلفة.
كنت سابقًا على تواصل أكبر مع مجتمع APAC، وهو فريق مجتمع آسيا والمحيط الهادئ. وداخل APAC، كانت هناك وظائف منفصلة للمجتمع والمنظومة والتسويق وغيرها. وكان رئيس فريق المجتمع حينها فرنسيًا.
وكانت A على الأرجح من بين الأشخاص الذين يقودون جانب المنظومة.
لكن على حد علمي، حتى بعض الأشخاص العاملين داخل فريق المجتمع — أو المتعاقدين لصالح المجتمع — كانوا يواجهون صعوبة في الوصول إليها.
التقينا مرة في هانغتشو قبل نحو عامين، قبل أن أصبح سفيرًا للمطورين. أضفناها على WeChat لأننا أردنا الوصول إلى بعض المواد.
لاحقًا، عندما كنا نراسلها، كانت كثيرًا ما تقرأ الرسائل ولا ترد. في ذلك الوقت، لم يكن بإمكاننا إلا أن نفترض أنها كانت مشغولة.
الفرق المختلفة تحت APAC مجزأة إلى حد كبير في الواقع، وأحيانًا تتنافس على الموارد المحدودة. كل فريق يقدم مقترحاته الخاصة ويتنافس على الميزانيات والدعم.
في مثل هذا النوع من البيئة، أعتقد أنه من السهل أن تتشكل دوائر داخلية صغيرة. لكنني لا أعرف الوضع الداخلي بالتفصيل، لذلك لا أريد أن أطلق أحكامًا قاطعة بشكل مبالغ فيه.
الكثير من الاستثمارات التي تمت في الماضي فشلت في النهاية. وفشل الاستثمارات بحد ذاته أمر مفهوم. لا توجد منظومة يمكن أن تتوقع نجاح كل استثمار.
لكن بعض المشاريع حصلت على تمويل ثم لم تنتج تقريبًا شيئًا.
إذا حصل مشروع على دعم ولم يقدّم أي شيء على الإطلاق، فأعتقد أن ذلك على الأقل يشير إلى وجود مشكلات في توزيع الموارد والإدارة.
من المحتمل أن المؤسسة وMysten Labs على دراية بهذه المشكلات. نحن فقط لا نعرف ما إذا كانوا سيجرون تغييرات، أو كيف ستبدو تلك التغييرات.
أما بالنسبة إلى مغادرة المطورين، فنعم، هذا يحدث.
في البداية، استثمرت Sui موارد كبيرة في تعليم المطورين داخل الصين وخارجها. وقد جذب ذلك الكثير من المطورين إلى المنظومة.
لكن على أي سلسلة كتل، من الصعب على المطورين أن يستمروا ماليًا من خلال مشاريعهم. نسبة صغيرة فقط من المشاريع تنجح، وقدرة المؤسسة على دعم الناس محدودة. لذا فإن بعض التنقل أمر طبيعي.
ومع ذلك، فإن اثنين من مطوري OG الذين شاركوا في Sui منذ مرحلة testnet قد غادرا بالفعل. وكانا قد ساعداني من قبل.
بالنسبة لي، هذا مؤشر يستحق الانتباه.
ماودي: عندما يغادر مطورو Sui، إلى أين يذهبون عادة؟
منظومة Move نفسها محدودة نسبيًا. هل ينتقلون إلى Aptos، أم يتحولون إلى EVM أو Solana أو منظومة أخرى؟
تشين: نحن الآن في عصر الذكاء الاصطناعي. لغات البرمجة لم تعد العائق أمام الانتقال كما كانت من قبل.
ما يهم حقًا هو تجربة التطوير، وجودة الفريق، وقدرة التنفيذ الشاملة.
إذا كان الفريق قد بنى بالفعل DeFi على Sui ويريد الانتقال إلى سلسلة أخرى، فقد يكون التغيير الرئيسي ببساطة هو لغة التطوير والأدوات.
المنتج الذي بنوه، والـ TVL الذي راكموه، والنتائج التي حققوها كلها أدلة قابلة للنقل على الكفاءة والمصداقية.
ماودي: بعيدًا عن مشكلات التواصل، هل لاحظت أي مشكلات تشغيلية أو إدارية أخرى؟
تشين: كل سلسلة لديها مشاكل.
Sui في الأساس مشروع شركة ناشئة أمريكية المنشأ، لذا فهي تميل إلى التشدد بشأن الامتثال الأمريكي. لكن عندما تُفوض السلطة طبقةً بعد طبقة إلى فرق إقليمية ومشغلين أفراد، تصبح العديد من القواعد أقل وضوحًا، وقد يخلق ذلك فرصًا لاستغلال النفوذ.
عندما يتحكم شخص ما في السلطة والميزانية معًا، فقد لا يعطي دائمًا الأولوية للمصالح طويلة الأجل لسلسلة الكتل ومنظومتها. قد يقدّم مصالحه الخاصة أولًا.
ولهذا السبب تكون الشفافية مهمة جدًا.
مؤسسة Sui مسجلة في جزر كايمان. وليست مطالبة بتقديم تقارير مفصلة مثل شركة مدرجة في الولايات المتحدة تقدم تقرير 10-K.
من الصعب على الغرباء معرفة مقدار الأموال التي تنفقها كل عام، كما أن تدفق الأموال في APAC أقل شفافية بكثير.
عندما يكون لدى منظمة الكثير من المال، وتوظف عددًا كبيرًا من الموظفين الشباب، وتفتقر إلى رقابة ومساءلة قويّتين بما يكفي، فإن الدوائر الداخلية الصغيرة يمكن أن تظهر بسهولة.
بالطبع، بعض الأشخاص يهتمون بشدة بمسيرتهم المهنية وجودة عملهم، ولديهم نزاهة شخصية قوية. لقد قابلت أشخاصًا كهؤلاء أيضًا.
لكننا حاولنا التواصل مع أشخاص في مستويات أعلى، بما في ذلك A وفريق التسويق، ومع ذلك كانت النتيجة غالبًا هي أن تُترك الرسائل على read أو أن نتلقى ردودًا سطحية جدًا.
حتى الأشخاص داخل المنظومة يجدون صعوبة في الوصول إليهم. وبالنسبة للمشاريع الخارجية، فالأمر أصعب بكثير.
ماودي: كنتَ سفيرًا لـ Sui، صحيح؟
تشين: نعم. كنتُ سفيرًا للمطورين. لم يكن هناك سوى عدد قليل جدًا من سفراء المطورين في البر الرئيسي للصين.
وكان المنصب يتضمن بدلًا شهريًا متواضعًا.
كان الدور الرئيسي هو تعليم المطورين ودعم مجتمع المطورين، بدلًا من التعمق في حل المشكلات التقنية لكل مشروع على حدة.
قدمت دورات حضورية، وألقيت محاضرات عبر الإنترنت، وساعدت أيضًا بعض المشاركين في الهاكاثون.
كانت هناك أنواع مختلفة من السفراء، بما في ذلك سفراء المحتوى وسفراء الفعاليات.
في الصين في ذلك الوقت، أعتقد أن الأدوار الرئيسية كانت سفراء المحتوى وسفراء المطورين. وربما لم يكن العدد الإجمالي يتجاوز ثلاثة أو أربعة أشخاص.
ماودي: هل كان البرنامج تديره مؤسسة Sui؟
تشين: كان أقرب إلى برنامج غير منظم بشكل صارم.
كان لدينا مجموعة على Discord واجتماعات أسبوعية.
لكن وقت الاجتماع كان غير مناسب جدًا لمنطقة APAC، لذا نادرًا ما كان سفراء APAC يحضرون.
ولم تكن هناك ملاحظات للاجتماعات بعد ذلك أيضًا.
كان من المفترض أنه برنامج عالمي، لكن جدول الاجتماعات لم يكن يراعي اختلاف المناطق الزمنية حقًا.
من حين لآخر، عندما كانت هناك فعالية، كان مديرو البرنامج يطلبون من السفراء المساعدة في الترويج لها. لكن سفراء المطورين عمومًا لم تكن لديهم مهام ترويجية إلزامية.
كان التنسيق في Discord يتمحور أساسًا حول أمريكا الشمالية. وكانت المشاركة من الصين محدودة نسبيًا.
ماودي: هل كان للسفراء مؤشرات أداء رئيسية محددة؟
تشين: كانت هناك متطلبات مختلفة للأدوار المختلفة.
قد يُتوقع من سفير المطورين تنظيم لقاءين أو ورشتَي عمل حضوريين كل شهر، رغم أن المحاضرات عبر الإنترنت والدورات والأنشطة المشابهة يمكن أيضًا أن تُحتسب ضمن المتطلب.
في ذلك الوقت، كان معظم عملي مرتبطًا بمشروع مجتمعي يُدعى Sui Passport. وكان في الأساس أقرب إلى دور متعاقد، لكن القسم المسؤول عن ذلك المشروع لم يعد موجودًا.
قد يُطلب من سفراء المحتوى نشر مقال واحد كل أسبوع.
كانت المشكلة أن البرنامج كان لديه متطلبات مهام، لكنه لم يكن لديه عملية مراجعة قوية.
وضع أحدهم المتطلبات، لكن لم يكن هناك من يتحقق فعلًا من مدى إكمال الناس لها.
عندما انضممنا إلى البرنامج، وقعنا الاتفاقيات وأكملنا KYC. وكانت متطلبات العمل محددة بوضوح.
لكن لم تكن هناك متابعة صارمة للمراجعة.
ماودي: إذًا طالما أنك سلّمت المهمة، كانت تُقبل أساسًا؟ لم يكن الناس عمومًا يفقدون أهليتهم أو تنخفض بدلاتهم بسبب عدم إتمام العمل؟
تشين: لأن المراجعة كانت قليلة جدًا، لم يكونوا يعرفون في الواقع ما إذا كان كل شخص قد أنجز العمل المطلوب أم لا.
ماودي: تقريبًا كم كان عدد الأشخاص في برنامج السفراء العالمي؟
تشين: إذا نظرنا إلى كل من تراكموا في البرنامج مع مرور الوقت، فكان هناك حوالي 100 شخص في Discord.
ماودي: إذا لم تكن هناك مراجعة صارمة ولم تكن المهام صعبة بشكل خاص، فلماذا يغادر الناس؟
تشين: أوائل السفراء لم يكونوا يتلقون رواتب ثابتة في الواقع. ربما كانوا قادرين على التقدم للحصول على nodes أو أشكال أخرى من الموارد. هناك الكثير من القصص حول تلك الفترة.
لاحقًا، تم تقسيم برنامج السفراء إلى أدوار مختلفة وبدأ يقدم بدلات ثابتة.
إذا كنت تنظم مشاريع أو فعاليات، يمكنك أيضًا التقدم للحصول على تعويض منفصل.
وقد سمعت أيضًا بعض القصص المتطرفة جدًا — مثل ادعاءات بأن شخصًا ما أبلغ عن تنظيم عدد كبير من الفعاليات في يوم واحد.
لكنني سمعت تلك القصص من أشخاص آخرين فقط، لذلك لا أستطيع تأكيد صحتها.
المشكلات الأساسية في Sui: فجوات المعلومات وكيفية التعامل مع المشكلات
ماودي: آرثر، بعيدًا عن مشكلات التواصل والإدارة الداخلية المرنة التي وصفها تشين، هل لاحظت أي مشكلات أخرى؟
آرثر: على الرغم من أن تجربتنا الأخيرة مع مؤسسة Sui كانت مزعجة جدًا، ما زلت أريد تقييم الوضع بأكبر قدر ممكن من الموضوعية.
سواء كنا نتحدث عن إيقاف JSON-RPC أو فعالية بالي أو حوادث أخرى، أعتقد أن المشكلة الأساسية هي وجود انفصال واضح جدًا بين منطقة APAC ومقر مؤسسة Sui.
قد تكون الأقسام الأساسية للمؤسسة والمقر ببساطة لا تعرف ما الذي يحدث فعليًا في APAC.
خذ عملية الانتقال إلى gRPC كمثال.
في أوروبا والولايات المتحدة، قد يكون الكثير من مستخدمي Sui يستخدمون بالفعل Slush، المحفظة الأصلية التابعة لـ Sui. لكن في APAC، يعتمد الناس بدرجة أكبر بكثير على المحافظ الخارجية مثل OKX Wallet وBinance Wallet وOneKey Wallet.
قد لا يدرك المقر أن مستخدمي APAC يعتمدون على المحافظ الخارجية أكثر من اعتمادهم على المحفظة الأصلية.
لو كانوا فهموا ذلك، لكان عليهم أولًا التحقق مما إذا كانت تلك المحافظ الخارجية قد أكملت ترقياتها.
لو لم تكن قد أكملت ذلك، لكان ينبغي للمؤسسة أن تتواصل أولًا مع OKX وBinance ومزودي المحافظ الآخرين. ثم بعد أن تُكمل تلك المحافظ التكامل، كان يمكنها إيقاف الواجهة القديمة مع قدر أقل بكثير من الاضطراب.
هذا مثال واضح جدًا على فجوة معلوماتية.
بعد أن أثرت هذه المشكلات، تم كتم صوتي في مجموعة Telegram الخاصة بـ Sui.
في ذلك الوقت، حتى أحد مديري المؤسسة الرفيعي المستوى نسبيًا كان يعتقد أن تشين هو الشخص المسؤول عن الإشراف على كامل منطقة APAC.
لكن ذلك لم يكن صحيحًا.
كان تشين مجرد متطوع.
وهذا يوضح مدى ضآلة فهم المقر للناس والوضع في APAC.
كان حدث بالي يعاني من مشكلة مشابهة.
من وجهة نظري، دعوا عددًا كبيرًا من الأشخاص الذين لا تربطهم صلة كبيرة بالمنظومة، بينما فشلوا في فهم من تابع المجتمع فعلًا لفترة طويلة وقدم مساهمات ذات معنى.
في النهاية، بدا الأمر كما لو أنهم جمعوا قائمة الدعوات دون أن يعرفوا حقًا من هو من.
إذًا المشكلة الأولى هي فجوة المعلومات.
والثانية هي الموقف. هذا ما أغضبني فعلًا.
لم أكن غاضبًا لأن سعر SUI انخفض، ولم أكن غاضبًا لأن المؤسسة لم تمنحنا دعمًا.
الكثير من الأصول تنخفض في سوق سيئ. لقد انخفض BTC من 120,000 دولار إلى ما يزيد قليلًا على 60,000 دولار من قبل. كما هبطت Ethereum بشكل كبير أيضًا. ويمكن تفسير انخفاض SUI جزئيًا أيضًا بظروف السوق الأوسع.
القضية الأهم هي كيف يردون عندما يحدث خطأ ما.
منذ اللحظة التي بدأت فيها إثارة الأسئلة علنًا وحتى الآن، لم أتلقَّ ردًا رسميًا بعد.
الرد الرسمي الوحيد الذي تلقيته هو أنهم يحققون فيما حدث في APAC.
عدا ذلك، لم أتلقَّ اعتذارًا أو تفسيرًا محددًا يعالج القضايا التي أثرتها.
عندما يثير أعضاء المجتمع المخاوف، يبدو أن بعض الموظفين الرسميين في APAC يفسرون ذلك على أنه نشر للسلبية.
إنهم لا يتقدمون استباقيًا ويقولون: “لقد تعاملنا مع هذا بشكل سيئ. لقد ارتكبنا خطأ.”
سواء كان الأمر حادثة بالي أو أي شيء آخر، لم أسمع أبدًا اعتذارًا واحدًا.
أعتقد أن هذه مشكلة موقف خطيرة.
إذًا للتلخيص: المشكلة الأولى هي الانفصال المعلوماتي، والثانية هي كيفية التعامل مع المشكلات.
ماودي: لاي، هل لاحظت أي مشكلات أخرى؟ ومايك، بعيدًا عن مشكلات التواصل التي ذكرتها سابقًا، هل هناك أي تجارب أخرى تود مشاركتها؟
لاي: معظم تواصلي كان مع السفراء وموظفي التسويق.
لكنني أود إضافة شيء واحد. القادة الكبار مثل Adeniyi ليسوا معادين تمامًا لمشاريع الميم. لقد رأيته يدعم بعضًا منها علنًا، بما في ذلك Toilet.
أما بالنسبة إلى Jui، فأعتقد أن ذلك الوضع كان متطرفًا إلى حد ما. كان المشروع يتضمن موضوعات حساسة عرقية أو سياسية، لذلك كنا نتجنب دائمًا التفاعل معه بصفة مشروع رسمي.
لكن يبدو أن Adeniyi كان يدعمه علنًا.
مايك: أعرف شخصًا يعمل داخل مؤسسة Sui. في الحقيقة أنا أحبه كثيرًا. إنه شخص جيد جدًا.
كنت قد أخبرته سابقًا أن العديد من المشاريع كانت تُتجاهل، وأن الأشخاص الذين لديهم علاقات داخلية فقط هم من يبدو أنهم قادرون على الحصول على المساعدة.
واعترف بأن هذا كان يحدث، لكنه قال إنه لا يمكنه فعل شيء حياله.
كان ذلك أحد الأشياء التي جعلتني تدريجيًا أشعر باليأس.
بعض المشاريع تتلقى دعمًا علنيًا — على سبيل المثال، الانتباه والترويج من حسابات مثل Sui Community على X.
لكن من وجهة نظري، معظم تلك المشاريع لديها علاقات جيدة نسبيًا مع Mysten Labs أو مؤسسة Sui.
أما المشاريع الجديدة فعلًا التي تحاول دخول المنظومة وإحداث تأثير، فالأمر صعب جدًا عليها.
هذه كانت تجربتي الشخصية.
لاي: تجربة مايك هي تقريبًا نفسها تجربتي.
ومع ذلك، وللإنصاف، السوق الأوسع ضعيف أيضًا الآن.
لقد كنا مؤخرًا نبحث في مشاريع على سلاسل أخرى، بما في ذلك المنظومات المرتبطة بـ Robinhood، وكذلك المشاريع المرتبطة بـ TradePort وUniswap Launchpad.
لا أعرف ما إذا كان ما نراه ناتجًا ببساطة عن بيئة السوق أم عن مشكلة عامة في المنظومة.
لاحظنا أن المشاريع التي تحصل على دعم رسمي قوي على سلاسل أخرى لديها أحيانًا علاقات داخلية أيضًا.
لذا أُعيد مؤخرًا التفكير في مقدار ما هو خاص فعلًا بـ Sui.
كم عدد المطورين المتبقين فعليًا في منظومة Sui؟
ماودي: آرثر، بناءً على ما رأيته، تقريبًا كم عدد المطورين أو فرق التطوير التي ما زالت نشطة في منظومة Sui؟
آرثر: لم أجرِ تعدادًا مفصلًا.
لكن عدد المطورين والفرق يتراجع بالتأكيد، والتراجع واضح إلى حد كبير.
ماودي: هل يمكنك أن تعطينا نطاقًا تقريبيًا؟ هل نتحدث عن العشرات أم المئات أم أكثر؟
آرثر: لم أتابع الأرقام الدقيقة حقًا.
لكن يمكنني إعطاء بعض الأمثلة الواضحة.
مجتمعنا يعمل منذ عام.
عندما بدأنا لأول مرة، كان هناك مشروع في المنظومة يُدعى Bobo. وقد غادر ذلك الفريق بالفعل.
كان هناك أيضًا مشروع يستخدم Walrus للتخزين. وقد أغلق لاحقًا.
اختفت أيضًا العديد من مشاريع الميم الأخرى تقريبًا بالكامل، وغادرت معظم فرقها.
كما غادر أحد OGs على Sui ويدعى Varo.
وكان هناك أيضًا مشارك من فيتنام يدعى Mibu. كان يملك عدة أسماء نطاقات BNB قيّمة جدًا وكان نشطًا جدًا في منظومة نطاقات SuiNS. وقد غادر في النهاية أيضًا.
هناك أمثلة مشابهة كثيرة.
ماودي: بناءً على انطباعك فقط، ما النسبة التي تعتقد أنها غادرت؟ حوالي 50%؟
تشين: قد أعرف القليل أكثر عن البيانات، لكن علينا أولًا أن نحدد ما الذي نعنيه بـ “المطورين”.
أقيم Overflow مؤخرًا، لذلك قد تبدو الأرقام قصيرة الأجل أعلى قليلًا.
ربما يوجد الآن حوالي 80 إلى 100 فريق لديهم منتج فعلي.
في بداية هذا العام، كان هناك أكثر من 600 مطور نشط شهريًا. وكان عدد المطورين المتفرغين يزيد على 100 ويقترب من 200.
قد يكون العدد الآن أقل.
ماودي: ماذا تتوقع أن يكون الرقم الحالي؟
تشين: أظن أن أحدث رقم للمطورين النشطين شهريًا قد يكون حوالي 500.
ماودي: تقصد المطورين الأفراد؟
تشين: نعم. الأشخاص الذين ما زالوا يطوّرون بنشاط كل شهر.
ماودي: إذا كان العدد قد انخفض من أكثر من 600 إلى نحو 500، فهذا لا يبدو انخفاضًا هائلًا.
تشين: دعني أتحقق. هناك موقع إلكتروني يتتبع هذا النوع من البيانات تحديدًا.
وفقًا لذلك الموقع، تعتمد منهجيته على عدد المطورين الذين يجرون commits كل شهر إلى مستودعات GitHub المرتبطة بـ Sui.
وبهذا التعريف، لدى Sui حاليًا أكثر من 600 مطور نشط وأكثر من 180 مطورًا متفرغًا.
لكن مقارنةً بالعام الماضي، فالعدد منخفض بنحو 55%.
ماودي: سوق العملات المشفرة بأكمله يبرد، وقد تواجه سلاسل الكتل الأخرى مشكلات مشابهة. والذكاء الاصطناعي تحديدًا له تأثير كبير الآن على صناعة التشفير.
آرثر: أتفق معك.
سلاسل أخرى تواجه ظروفًا مشابهة.
إذا غادر المطورون Sui إلى Robinhood أو Base أو BSC، فهل يضمن ذلك أنهم سيصبحون أفضل حالًا؟ ليس بالضرورة.
سوق العملات المشفرة بأكمله يتجه إلى سوق هابطة.
لكن لماذا ما زال الناس يقررون المغادرة؟
أكبر مشكلة هي الاحترام والموقف.
بالنسبة لنا على الأقل، كانت المشكلة الأساسية أننا لم نشعر بأننا عوملنا بالاحترام الذي نستحقه، كما كنا غير راضين عن طريقة تعاملهم مع المشكلات.
ماودي: هذا يغطي كل أسئلتي. شكرًا لكم جميعًا.
آرثر: أود أيضًا أن أقدم ملخصًا أخيرًا.
نحن في الواقع متعلقون جدًا بمنظومة Sui.
لو لم نكن نهتم بهذا القدر، لما كانت لدينا هذه المشاعر القوية تجاه ما حدث.
حتى لو قررنا المغادرة في النهاية، فما زلت آمل أن تواجه مؤسسة Sui هذه المشكلات بجدية وأن تصلحها.
وعلى وجه الخصوص، لا ينبغي للإدارة العليا أن تدفع بالموظفين بدوام جزئي أو السفراء إلى الواجهة وتحمّلهم المسؤولية.
الأشخاص المسؤولون فعليًا هم من ينبغي أن يتقدموا ويعالجوا ما حدث.
لا يوجد ما هو مخيف أو مهين في الاعتراف بالخطأ.
إذا اعترفت بالمشكلة بصراحة، يمكن لكل شيء أن يبدأ من جديد.
لكن الصمت هو أعظم أشكال الاحتقار.
آمل أن تتحسن Sui من هنا فصاعدًا.
ماودي: يبدو أنك لا تزال متفائلًا إلى حد كبير.
آرثر: تشين ومايك أيضًا متعلقان جدًا بـ Sui.
كان BLUB، الذي كان مايك منخرطًا فيه، في وقت ما واحدًا من أبرز المشاريع الرائدة على Sui.
كان تشين أيضًا من أوائل المطورين الذين انضموا إلى Sui.
لم يكن أيٌّ منهم يريد أن تنتهي الأمور بهذا الشكل.
لاي: مايك، هل هناك أي شيء تود إضافته قبل أن ننهي؟
مايك: بصراحة، أنا أكثر حماسًا للمضي قدمًا إلى السلسلة التالية. آمل أن تكون لدينا هناك تجربة أفضل.
أما بالنسبة إلى Sui، فأعتقد أنني أطوي تلك الصفحة.
آمل أن تتحسن الأمور لمن ما زالوا هناك.
لكن بالنسبة لي، أريد فقط أن أمضي قدمًا.
تابعونا
تويتر: https://twitter.com/WuBlockchain
تيليغرام: https://t.me/wublockchainenglish