قدّمت جمعية بلوكتشين الأمريكية ملاحظاتها بشأن القواعد التنفيذية للمادة 3 من قانون GENIUS، موضحةً حدود أعمال العملات المستقرة
قدّمت جمعية بلوكتشين الأمريكية (Blockchain Association) مؤخرًا ملاحظاتها إلى وزارة الخزانة الأمريكية بشأن المادة 3 من قانون GENIUS الذي أُقرّ، وطرحت ثلاثة مطالب أساسية:
1. تحديد حدود المسؤولية — يجوز للجهات الرقابية الإشراف على مُصدري العملات المستقرة، لكن ينبغي ألا تُخضع منظومة البلوك تشين بأكملها لولايتها القضائية.
2. استثناء الجهات غير الأساسية — ينبغي ألا تُصنَّف برمجيات المحافظ ذاتية الحفظ، وعُقد التحقق، والشركات التي لا تتداول إلا بأصولها الخاصة، بالجملة على أنها «مقدمو خدمات الأصول الرقمية».
3. توضيح المسؤولية الجنائية — ينبغي ألا تنشأ المسؤولية الجنائية إلا إذا كان الطرف المعني «على علم فعلي وقدّم مساعدة جوهرية»، تجنبًا لفرض ضغوط غير مبررة على مطوري التكنولوجيا ومقدمي البنية التحتية.
لماذا تستحق هذه القاعدة الاهتمام؟
- إذا كانت الحدود التنظيمية واسعة أكثر من اللازم، فستواجه الجهات المطوّرة ومقدمو البنية التحتية تكاليف امتثال باهظة، وقد يضطرون إلى الانسحاب من السوق الأمريكية.
- أما إذا كانت الحدود واضحة، فستحصل الجهات الممتثلة على إرشادات محددة تمكّنها من توسيع أعمال العملات المستقرة، ما يعود بالنفع على منظومة العملات المستقرة والمدفوعات على البلوك تشين على المدى الطويل.
على المدى القصير، كان رد فعل السوق على هذه الملاحظات محايدًا نسبيًا، إذ ينصبّ الاهتمام أساسًا على مدى صرامة القواعد النهائية التي ستصدرها وزارة الخزانة. وإذا جاءت القواعد لاحقًا أكثر تساهلًا، فقد تجذب مزيدًا من المشاريع إلى الولايات المتحدة؛ أما إذا كانت أكثر تشددًا، فقد تواجه المشاريع خطر الانتقال إلى أماكن أخرى.
إلى أي حدّ ينبغي أن يصل التنظيم برأيكم؟
#美国区块链协会提交GENIUS法案意见 #ETH #BTC
قدّمت جمعية بلوكتشين الأمريكية (Blockchain Association) مؤخرًا ملاحظاتها إلى وزارة الخزانة الأمريكية بشأن المادة 3 من قانون GENIUS الذي أُقرّ، وطرحت ثلاثة مطالب أساسية:
1. تحديد حدود المسؤولية — يجوز للجهات الرقابية الإشراف على مُصدري العملات المستقرة، لكن ينبغي ألا تُخضع منظومة البلوك تشين بأكملها لولايتها القضائية.
2. استثناء الجهات غير الأساسية — ينبغي ألا تُصنَّف برمجيات المحافظ ذاتية الحفظ، وعُقد التحقق، والشركات التي لا تتداول إلا بأصولها الخاصة، بالجملة على أنها «مقدمو خدمات الأصول الرقمية».
3. توضيح المسؤولية الجنائية — ينبغي ألا تنشأ المسؤولية الجنائية إلا إذا كان الطرف المعني «على علم فعلي وقدّم مساعدة جوهرية»، تجنبًا لفرض ضغوط غير مبررة على مطوري التكنولوجيا ومقدمي البنية التحتية.
لماذا تستحق هذه القاعدة الاهتمام؟
- إذا كانت الحدود التنظيمية واسعة أكثر من اللازم، فستواجه الجهات المطوّرة ومقدمو البنية التحتية تكاليف امتثال باهظة، وقد يضطرون إلى الانسحاب من السوق الأمريكية.
- أما إذا كانت الحدود واضحة، فستحصل الجهات الممتثلة على إرشادات محددة تمكّنها من توسيع أعمال العملات المستقرة، ما يعود بالنفع على منظومة العملات المستقرة والمدفوعات على البلوك تشين على المدى الطويل.
على المدى القصير، كان رد فعل السوق على هذه الملاحظات محايدًا نسبيًا، إذ ينصبّ الاهتمام أساسًا على مدى صرامة القواعد النهائية التي ستصدرها وزارة الخزانة. وإذا جاءت القواعد لاحقًا أكثر تساهلًا، فقد تجذب مزيدًا من المشاريع إلى الولايات المتحدة؛ أما إذا كانت أكثر تشددًا، فقد تواجه المشاريع خطر الانتقال إلى أماكن أخرى.
إلى أي حدّ ينبغي أن يصل التنظيم برأيكم؟
#美国区块链协会提交GENIUS法案意见 #ETH #BTC