يا جماعة، لنتحدث اليوم عن موضوع مثير للاهتمام، فقد كنت أتابع عن كثب قطاع الخصوصية، وهناك أمر لا يبدو منطقيًا بالنسبة إليّ: كيف نقارن مونيرو بزيكاش؟
يُطلق على كليهما اسم عملات الخصوصية، ولكل منهما سرديته الخاصة، كما يحظى كلاهما باهتمام السوق.
لكن هل يقدّمون حقًا المستوى نفسه من الخصوصية؟
لا أظن ذلك. دعوني أوضح السبب.
مونيرو $XMR — الخصوصية هي جوهر المشروع
لنبدأ بمونيرو.
السبب وراء وضعي XMR في فئة مختلفة بسيط. الخصوصية هنا ليست ميزة إضافية، بل هي أساس المشروع بأكمله.
انظروا إلى طريقة عمل معظم سلاسل الكتل العامة. يمكنكم تتبع عناوين المحافظ، ومتابعة سجل المعاملات، ومعرفة كيفية انتقال الأموال، وأحيانًا ربط هذا النشاط بمنصات التداول أو بهويات حقيقية.
والآن فكروا في المشكلة التي ينطوي عليها ذلك.
أموالك ملكك، لكن لماذا ينبغي للجميع أن يتمكنوا من معرفة المبلغ الذي تملكه، والجهة التي ترسله إليها، وكيف تستخدمه؟
هنا تحديدًا تتبع Monero نهجًا مختلفًا.
تستخدم توقيعات الحلقة لتصعيب تحديد المخرج الفعلي الذي يجري إنفاقه، وعناوين خفية لحماية هويات محافظ المستلمين العامة، وتقنية RingCT لإخفاء مبالغ المعاملات.
ما الجزء الأهم؟
الخصوصية مفعّلة افتراضيًا.
لا تحتاج إلى اتخاذ قرار منفصل لتفعيل ميزة خصوصية في كل مرة ترسل فيها معاملة عادية.
هذا ما يجعل Monero مثيرة للاهتمام بالنسبة إليّ. فقد صُممت الشبكة انطلاقًا من فكرة أن الخصوصية المالية ينبغي أن تكون جزءًا أساسيًا من النقود الرقمية، لا أمرًا على المستخدمين تذكّر تفعيله.
وهناك نقطة مهمة أخرى هنا: قابلية الاستبدال.
ينبغي أن تكون كل وحدة من المال قابلة للاستبدال بأخرى. ولا ينبغي أن تقلق بشأن ما إذا كانت لعملاتك سجلات معاملات قد يعتبرها أحدهم مشبوهة أو غير مرغوب فيها.
يساعد نموذج الخصوصية في Monero على الحماية من هذا النوع من التمييز القائم على سجل المعاملات.
بالطبع، لا يوجد نظام مثالي، والخصوصية على سلسلة الكتل لا تضمن استحالة كشف هويتك عبر منصات التداول أو الأجهزة أو غيرها من المعلومات.
لكن عندما نتحدث عن الخصوصية المصممة من الأساس، لدى XMR حجة قوية.
والآن لنتحدث عن Zcash $ZEC
هنا تصبح الأمور مثيرة للاهتمام.
تستخدم Zcash تشفيرًا متقدمًا قائمًا على إثبات المعرفة الصفرية، وتحديدًا zk-SNARKs، لدعم المعاملات المحمية. وعندما تكون المعاملة محمية بالكامل، يمكن إخفاء مرسلها ومستلمها ومبلغها عن مراقبي سلسلة الكتل العامة
إذن، لنكن واضحين: أنا لا أقول إن Zcash تفتقر إلى تقنيات الخصوصية. فهي تمتلكها بالتأكيد.
سؤالي يتعلق بالنموذج نفسه.
يدعم Zcash أيضًا المعاملات الشفافة، حيث تكون العناوين والمبالغ ظاهرة للعامة.
وهذا يعني أن الخصوصية تعتمد على كيفية استخدام الشبكة.
بعض المعاملات محمية. وأخرى شفافة.
وهنا أرى فرقًا جوهريًا بين XMR وZEC.
يجعل Monero الخصوصية هي الإعداد الافتراضي.
أما Zcash فيمنح المستخدمين خيارًا.
بالنسبة إليّ، هذان نهجان مختلفان للمشكلة نفسها، ولا ينبغي أن نعاملهما على أنهما متطابقان لمجرد أن المشروعين يندرجان ضمن فئة العملات التي تركز على الخصوصية
لكن إليكم السؤال الذي أريد حقًا أن أطرحه
إذا كانت الخصوصية هي الميزة الأساسية، ألا ينبغي أن تكون هي الإعداد الافتراضي؟
فكروا في الأمر.
عندما يستطيع المستخدمون الاختيار بين المعاملات الشفافة والمحمية، يظل النشاط الظاهر للعامة موجودًا على مستوى الشبكة. كما أن التحويلات بين العناوين الشفافة والمحمية قد تكشف معلومات عن حركة الأموال.
هذا لا يعني تلقائيًا أن معاملات Zcash المحمية ضعيفة. فتشفيرها يشكل جزءًا جادًا من المشروع.
لكن نموذج الخصوصية العام مختلف.
وشخصيًا، أجد أن نهج Monero أقرب إلى ما أتوقعه من عملة رقمية تركز على الخصوصية.
لا أريد أن تبدو الخصوصية كأنها إعداد اختياري. أريدها أن تكون جزءًا من النظام منذ البداية.
هذا هو الفرق الذي أعتقد أن السوق بحاجة إلى فهمه.
وماذا عن التنظيم والتبني المؤسسي؟
والآن نصل إلى الجزء الذي يزيد فضولي تجاه قطاع الخصوصية.
نحن نتحدث عن عملات مشفرة صُممت لإخفاء تفاصيل المعاملات، في حين تعمل الحكومات والمؤسسات المالية وفق قواعد تتطلب في كثير من الأحيان مراقبة المعاملات والإبلاغ عنها والامتثال للأنظمة.
فكيف يمكن لأصل يركز على الخصوصية أن يندرج ضمن منتج مالي خاضع للتنظيم، مثل صندوق تداول في البورصة (ETF)؟
هذا سؤال وجيه، خاصةً عندما نتحدث عن Zcash.
لكن علينا أن نميز بين أمرين.
يمنح صندوق التداول في البورصة (ETF) المستثمرين فرصة التعرض لأصل ما عبر أداة استثمارية خاضعة للتنظيم. لكنه لا يمنح الجهات التنظيمية تلقائيًا القدرة على فك تشفير كل معاملة خاصة على سلسلة الكتل الأساسية.
يمكن لمفاتيح العرض في Zcash أن تتيح لمن يملك المفتاح المناسب الكشف عن معلومات المعاملات. لكن هذا لا يعني أن السلطات تملك مفتاحًا رئيسيًا شاملًا يتيح لها الوصول إلى كل معاملة محمية.
يدور النقاش الحقيقي حول كيفية التوفيق بين الخصوصية والحفظ والامتثال والاستثمار المؤسسي.
وأعتقد أن هذه مسألة مهمة لقطاع الخصوصية بأكمله، وليس لـ ZEC وحده.
يمكن لمشروع ما أن يقدم تقنيات خصوصية قوية، بينما يعمل في عالم تفرض فيه منصات التداول وأمناء الحفظ والجهات التنظيمية متطلباتهم الخاصة.
ينبغي ألا نخلط بين القبول التنظيمي والدليل على ضعف تشفير الشبكة. وبالمثل، لا ينبغي أن نفترض أن صندوق التداول في البورصة يجعل كل جوانب الأصل الذي يركز على الخصوصية مقبولة في كل مكان.
رأيي في XMR مقابل ZEC
يا جماعة، أنظر إلى هذا من منظور ما يُفترض أن تقدمه عملة الخصوصية.
في Monero، تكون الخصوصية مدمجة افتراضيًا في المعاملات العادية.
أما في Zcash، فيمكن للمستخدمين إجراء معاملات محمية متقدمة، لكن الشبكة تدعم أيضًا المعاملات الشفافة.
هذا هو الفرق الذي يهمني.
لا أقول إن تقنية ZEC عديمة الفائدة. ما أقوله هو إن وصف المشروعين بأنهما عملتا خصوصية لا يعني أن نموذجي الخصوصية فيهما متماثلان.
بالنسبة إليّ، حجة Monero أقوى عندما يكون النقاش تحديدًا حول الخصوصية الافتراضية وسرية المعاملات المتسقة.
لدى Zcash نقاط قوة خاصة بها، لا سيما تقنية إثبات المعرفة الصفرية والشفافية الاختيارية.
لكن لا تزال لديّ تساؤلات حول ما إذا كانت الخصوصية الاختيارية هي النهج المناسب لمشروع ترتكز هويته الأساسية على الخصوصية المالية.
وهذا يقودنا إلى الصورة الأكبر.
لا يقتصر قطاع الخصوصية على الرسوم البيانية أو القيمة السوقية أو معرفة أي رمز يرتفع سعره أكثر. بل يتعلق بما تقدمه هذه الشبكات فعليًا، وكيف يستخدمها الناس، وما إذا كان تصميمها قادرًا على دعم التبني على المدى الطويل.
قد تجذب السردية القوية الانتباه إلى رمز ما، لكن علينا أن ندرس التقنية والمنفعة الواقعية.
سؤالي لكم يا جماعة: إذا كان الهدف الأساسي من العملة المشفرة هو الخصوصية، فهل ينبغي أن تكون إلزامية افتراضيًا، مثل Monero، أم اختيارية، مثل Zcash؟
أود أن أسمع حججكم في هذا الموضوع.