كنت أظن أن مفتاح الجلسة هو الحدّ الأمني الحقيقي. فبمجرد أن يحصل الوكيل على جلسة صالحة، تكون لديه الصلاحية التي ستتحقق منها الخدمات.

لكن الأمر أشبه بتوكيل دائم يمنح صاحبه سلطة إصدار تعليمات قصيرة الأجل لاحقًا. يمكن استخدام هذه التعليمات القصيرة لمهام محددة، لكنها لا وجود لها إلا لأن التوكيل الدائم يسمح بها. وعندما يُلغى التوكيل، تصبح جميع التعليمات عديمة الفائدة، حتى تلك التي لا تزال في حوزة أحدهم.

تعمل Kite بالطريقة نفسها. يوقّع المستخدم نية دائمة تحدد الإمكانات العامة للوكيل، وتاريخ انتهاء صلاحيتها، والقيود عالية المستوى. وبناءً عليها، يستطيع الوكيل إنشاء رموز تفويض تربط جلسة محددة بمهمة ملموسة. ولا يمكن لمفتاح الجلسة أن ينفق إلا ضمن هذه السلسلة. فإذا ألغيتَ النية الدائمة أو تركتَها تنتهي صلاحيتها، تُقيَّد فورًا كل جلسة نشطة وكل تفويض مستقبلي لذلك الوكيل، مهما كان عدد الجلسات المفتوحة.

تكمن الصعوبة في تحديد النطاق. فإذا جعلتَ النية الدائمة واسعة أكثر من اللازم، أضعفتَ قيمة عزل الجلسات. وإذا جعلتها ضيقة أكثر من اللازم، سيظل الوكيل يعود طلبًا لتفويضات جديدة، ما يعطّل سير العمل متعدد الخطوات.

إذا كانت النية الدائمة هي الجذر الحقيقي للصلاحية، فما مقدار ما سيظل يتطلب إعادة توقيع بشرية من اقتصاد الوكلاء اليومي، وما مقدار ما سيجري ضمن نوايا طويلة الأمد لكنها مقيّدة بعناية؟

#KiteBBW $KITE @KITE AI