@KITE AI 中文 $KITE #KiteBBW أكثر ما يثير الاهتمام في Kite ($KITE ) ليس قدرة وكلاء الذكاء الاصطناعي على إجراء المدفوعات.
بل كيفية السماح لهم بإنفاق الأموال دون منحهم مفاتيح الوصول إلى كل شيء.
فكّر في الأمر. الوكيل الذي يحتاج إلى موافقة بشرية على كل دفعة صغيرة لواجهة برمجة التطبيقات ليس مستقلًا حقًا. لكن الوكيل الذي يتمتع بإمكانية وصول غير مقيّدة إلى محفظتك يشكّل خطرًا وشيكًا.
تحاول Kite حل هذه المعضلة الصعبة.
ما لفت انتباهي هو البنية الكامنة وراء Agent Passport.
تُقسَّم الصلاحيات إلى ثلاث طبقات: المستخدم، والوكيل، وجلسة مؤقتة. قبل أن يُسمح للوكيل بالإنفاق، يمكن للمستخدم الموافقة على مهمة باستخدام مفتاح مرور، وتحديد ميزانيتها، والحد الأقصى لكل معاملة، وموعد انتهاء صلاحيتها، والأصول المسموح بها.
إذا تجاوز الوكيل هذه الحدود، فمن المفترض أن تُمنع عملية الدفع.
وهذا فرق جوهري. فإخبار الذكاء الاصطناعي بأن يتصرف على نحو ملائم أمر، وفرض قيود على ما يمكنه إنفاقه فعليًا أمر آخر.
شبكة Kite Chain متاحة بالفعل، وتدعم التوافق مع EVM، فيما يُستخدم KITE رمزًا أصليًا لدفع رسوم الغاز. وفي الوقت نفسه، تُسدَّد مدفوعات خدمات الوكلاء بعملات مستقرة مثل USDC. ويربط Passport بين الهوية، والصلاحيات المفوّضة، والوصول المدفوع إلى واجهات برمجة التطبيقات عبر x402، وسجلّ للأنشطة يجعل مراجعة الإنفاق أسهل.
لكن هناك تفصيلًا آخر ينبغي لمتمرّسي العملات المشفرة الانتباه إليه.
زيادة مدفوعات الوكلاء لا تعني تلقائيًا زيادة قيمة $KITE .
لرمز KITE أدوار في الوصول إلى الشبكة، وسيولة الوحدات، والتخزين، والحوكمة. كما تصف آليات اقتصاديات الرمز آليةً تهدف إلى ربط عمولات الخدمات بالطلب على KITE.
وهذا ما سأراقبه عن كثب. هل سيؤدي الاستخدام الفعلي إلى أسباب مستدامة للاحتفاظ بالرمز أو قفله أو تخزينه؟ أم سيظل معظم النشاط الاقتصادي بالعملات المستقرة وعلى مستوى مزوّدي الخدمات؟
هذا الفرق مهم. فالمنتج المفيد والرمز القيّم أمران مختلفان، حتى إن كانا ينتميان إلى النظام البيئي نفسه.
بالنسبة إلى Kite، تهمّني المعاملات المدفوعة المتكررة، والنشاط الفعلي للوكلاء، والقدرة على قياس القيمة التي يكتسبها الرمز أكثر من أي عنوان جديد عن سرعة المعاملات.
بل كيفية السماح لهم بإنفاق الأموال دون منحهم مفاتيح الوصول إلى كل شيء.
فكّر في الأمر. الوكيل الذي يحتاج إلى موافقة بشرية على كل دفعة صغيرة لواجهة برمجة التطبيقات ليس مستقلًا حقًا. لكن الوكيل الذي يتمتع بإمكانية وصول غير مقيّدة إلى محفظتك يشكّل خطرًا وشيكًا.
تحاول Kite حل هذه المعضلة الصعبة.
ما لفت انتباهي هو البنية الكامنة وراء Agent Passport.
تُقسَّم الصلاحيات إلى ثلاث طبقات: المستخدم، والوكيل، وجلسة مؤقتة. قبل أن يُسمح للوكيل بالإنفاق، يمكن للمستخدم الموافقة على مهمة باستخدام مفتاح مرور، وتحديد ميزانيتها، والحد الأقصى لكل معاملة، وموعد انتهاء صلاحيتها، والأصول المسموح بها.
إذا تجاوز الوكيل هذه الحدود، فمن المفترض أن تُمنع عملية الدفع.
وهذا فرق جوهري. فإخبار الذكاء الاصطناعي بأن يتصرف على نحو ملائم أمر، وفرض قيود على ما يمكنه إنفاقه فعليًا أمر آخر.
شبكة Kite Chain متاحة بالفعل، وتدعم التوافق مع EVM، فيما يُستخدم KITE رمزًا أصليًا لدفع رسوم الغاز. وفي الوقت نفسه، تُسدَّد مدفوعات خدمات الوكلاء بعملات مستقرة مثل USDC. ويربط Passport بين الهوية، والصلاحيات المفوّضة، والوصول المدفوع إلى واجهات برمجة التطبيقات عبر x402، وسجلّ للأنشطة يجعل مراجعة الإنفاق أسهل.
لكن هناك تفصيلًا آخر ينبغي لمتمرّسي العملات المشفرة الانتباه إليه.
زيادة مدفوعات الوكلاء لا تعني تلقائيًا زيادة قيمة $KITE .
لرمز KITE أدوار في الوصول إلى الشبكة، وسيولة الوحدات، والتخزين، والحوكمة. كما تصف آليات اقتصاديات الرمز آليةً تهدف إلى ربط عمولات الخدمات بالطلب على KITE.
وهذا ما سأراقبه عن كثب. هل سيؤدي الاستخدام الفعلي إلى أسباب مستدامة للاحتفاظ بالرمز أو قفله أو تخزينه؟ أم سيظل معظم النشاط الاقتصادي بالعملات المستقرة وعلى مستوى مزوّدي الخدمات؟
هذا الفرق مهم. فالمنتج المفيد والرمز القيّم أمران مختلفان، حتى إن كانا ينتميان إلى النظام البيئي نفسه.
بالنسبة إلى Kite، تهمّني المعاملات المدفوعة المتكررة، والنشاط الفعلي للوكلاء، والقدرة على قياس القيمة التي يكتسبها الرمز أكثر من أي عنوان جديد عن سرعة المعاملات.
