يسأل معظم الناس عن مدى سرعة قدرة وكيل الذكاء الاصطناعي على الدفع. بصراحة، أعتقد أن السؤال الأفضل هو: من يتحمل المسؤولية عندما يدفع للطرف الخطأ؟
ما لفت انتباهي في Kite هو طبقة الهوية. يحصل الوكيل على هوية يمكن التحقق منها، ولا يمكنه الإنفاق إلا ضمن القواعد التي يحددها مالكه مسبقًا، بحيث يمكن تتبّع كل دفعة إلى شخص ما. يبدو ذلك أكثر أمانًا بكثير من منح الوكيل محفظة كاملة والأمل في أن تسير الأمور على ما يرام.
لكن وضوح الهوية لا يجعل النظام آمنًا تلقائيًا. فما زال يتعين صياغة القواعد بعناية، وقد يؤدي وضع حدٍّ غير مناسب إلى الإخفاق بالقدر نفسه. وعندما يتعامل الوكيل مع عدد كبير من الخدمات غير المألوفة، فإن المالك يضع ثقته في القواعد وفي كل مزوّد على الطرف الآخر.
لذا، فالتحدي الحقيقي ليس السماح للوكلاء بالدفع، بل جعل آلاف المدفوعات الصغيرة آمنة بما يكفي ليثق الناس بالنظام فعلًا. شخصيًا، لن أمنح وكيلًا محفظة من دون حدّ أقصى صارم.
إذا أجرى وكيل دفعة خاطئة، فمن ينبغي أن يتحمل اللوم: المالك، أم القواعد، أم الخدمة التي قبلت الدفع؟
#KiteBBW $KITE
ما لفت انتباهي في Kite هو طبقة الهوية. يحصل الوكيل على هوية يمكن التحقق منها، ولا يمكنه الإنفاق إلا ضمن القواعد التي يحددها مالكه مسبقًا، بحيث يمكن تتبّع كل دفعة إلى شخص ما. يبدو ذلك أكثر أمانًا بكثير من منح الوكيل محفظة كاملة والأمل في أن تسير الأمور على ما يرام.
لكن وضوح الهوية لا يجعل النظام آمنًا تلقائيًا. فما زال يتعين صياغة القواعد بعناية، وقد يؤدي وضع حدٍّ غير مناسب إلى الإخفاق بالقدر نفسه. وعندما يتعامل الوكيل مع عدد كبير من الخدمات غير المألوفة، فإن المالك يضع ثقته في القواعد وفي كل مزوّد على الطرف الآخر.
لذا، فالتحدي الحقيقي ليس السماح للوكلاء بالدفع، بل جعل آلاف المدفوعات الصغيرة آمنة بما يكفي ليثق الناس بالنظام فعلًا. شخصيًا، لن أمنح وكيلًا محفظة من دون حدّ أقصى صارم.
إذا أجرى وكيل دفعة خاطئة، فمن ينبغي أن يتحمل اللوم: المالك، أم القواعد، أم الخدمة التي قبلت الدفع؟
#KiteBBW $KITE