هل ستُسلّم بطاقةً لوكيل ذكاء اصطناعي ثم تبتعد لمدة شهر؟

يتردد معظم الناس، وهذا التردد لا يتعلق بالذكاء. أمامك اليوم خياران: إما أن تمنح الوكيل صلاحية مالية كاملة، أو أن توافق بنفسك على كل عملية شراء. الخيار الأول يعرّضك لمخاطر بلا حدود، والثاني يلغي الاستقلالية التي جعلت الوكيل ذا قيمة.

ترى الورقة البيضاء لشركة Kite أن العائق الحقيقي هو البنية التحتية المصممة للبشر، لا قدرات النماذج.

تصميم الهوية هو ما بقي عالقًا في ذهني. تُقسَّم الصلاحيات إلى ثلاث طبقات: أنت في الجذر، ووكيلك بصلاحيات مفوّضة، ومفتاح جلسة يُنشأ لمهمة واحدة وينتهي مفعوله بعد استخدامها. لا يلمس الوكيل مفتاحك الرئيسي أبدًا. ثم تقدّم الورقة أرقامًا توضح النتيجة: مع حد يومي قدره 100 دولار على مدى 30 يومًا، يبلغ الحد الأقصى للخسارة في أسوأ الحالات، حتى عند اختراق النظام بالكامل، 3,000 دولار. هذا سقف تحدده مسبقًا، وليس تقديرًا متفائلًا.

المدفوعات هي الجزء الثاني. تفرض البطاقة رسومًا قدرها 0.30 دولار بالإضافة إلى 2.9%، لذا فإن استدعاء واجهة برمجة تطبيقات بتكلفة سنت واحد يكلف ثلاثين ضعف قيمته. تستخدم Kite قنوات الحالة: تُفتح مرة واحدة وتُسوّى مرة واحدة، وتتخلل ذلك آلاف المدفوعات الصغيرة الموقّعة. تستهدف الورقة تكلفة تقارب 0.000001 دولار لكل رسالة، وهذا ما يجعل الدفع مقابل كل طلب عمليًا للوكلاء.

رأيي أن البنية مقنعة، لكن ضماناتها تعتمد على التنفيذ. يفترض إثبات حصر الخسائر أن القيود تُطبّق من جانب مزوّد الخدمة، أما أرقام التكلفة والسرعة فهي أهداف تصميمية إلى أن تختبرها حركة مرور حقيقية من الوكلاء. على الشبكة الرئيسية، سأراقب الاستخدام لا الإعلانات.

ما الذي ستسمح لوكيل أن يدفع ثمنه من تلقاء نفسه، وما الحد الأقصى الذي ستحدده؟

#KiteBBW $KITE

هل ستسمح لوكيل ذكاء اصطناعي بإنفاق أموالك من تلقاء نفسه؟