#nil $NIL @Nillion
بينما كنت أترجم وثائق Covenants، وصلت إلى الجزء الخاص بلجنة العُقد وظللت أحدّق فيه طويلًا.
أرسل تعليمة مشفّرة، ودع المؤلف يختار اللجنة بنفسه — تُحتسب الدرجة الإجمالية بأوزان 0.5 لمعدل الاستجابة، و0.3 للتخزين المُرهون، و0.2 للتكلفة. وفي استراتيجية الخبرة، تُختار العقدة صاحبة أكبر حصة من عمليات النشر السابقة؛ وفي استراتيجية التخزين المُرهون، تُختار صاحبة أعلى كمية مرهونة؛ أما استراتيجية التكلفة فتختار أقل عرض سعر.
كان أول ما خطر ببالي أن هذا مجرد قائمة لاختيار الأشخاص، لكن كلما فكرت فيه أكثر، أدركت أن الأمر ليس كذلك. إنه يدفع العُقد إلى التنافس على جودة الخدمة.
فمجرد تكديس كميات كبيرة من التخزين المُرهون لا يكفي؛ لا بد أيضًا من سجل موثوق في الوفاء بالالتزامات، وأن يكون السعر معقولًا. اختيار استراتيجية التكلفة يوفر المال، لكن ماذا لو صادفت عقدة بطيئة الاستجابة؟ عندها يتحمل المؤلف المسؤولية بنفسه. هذه مفاضلة واقعية إلى حد كبير.
وقضيت وقتًا طويلًا أيضًا في دراسة جزء مكافأة إعادة البناء. ما إن يجمع المرء k شظايا، حتى يستطيع أي شخص إعادة بناء الـpayload، وكشف النتيجة، والمطالبة بالمكافأة. ويتحقق العقد من مطابقة النتيجة للالتزام الأصلي؛ أما من يزوّرها فلن يحصل على شيء. إن إلقاء عبء التحقق على السوق بدلًا من تحميله على طبقة البروتوكول فكرة ذكية جدًا.
DUSK هي المرحلة الأولى من خارطة طريق العصور السبعة، وهي تعمل حاليًا على تشغيل Covenants على الطبقة الأولى من إيثيريوم. وفي المرحلة التالية، يوسّع Darkfall نطاق العمل ليشمل سلاسل EVM متعددة، ثم يتيح Skyglow التنفيذ عبر السلاسل، وبعد ذلك تأتي Nightside وNeon وAurora وMoonshine.
أكثر ما أتابعه عن كثب هو Skyglow: استخدام الشروط التي رُصدت على السلسلة A لتحرير سرّ مُودع على السلسلة B. إذا أمكن تشغيل ذلك فعلًا من دون كشف النوايا، فسيتعين إعادة رسم حدود الخصوصية للاستراتيجيات على السلسلة. لكن ثمة أمرًا آخر يشغل بالي دائمًا: عندما يستخدم المؤلف استراتيجية التكلفة لخفض الأسعار، فهل ستضحي العُقد بسرعة الاستجابة كي تفوز بالعمل، ما يؤدي بدوره إلى مزيد من حالات انتهاء المهلة والمصادرة العقابية؟ لم يُختبر هذا التوازن على الشبكة الرئيسية بعد، وأنا متشوق لمعرفة ما سيحدث عند تشغيله فعليًا.
بينما كنت أترجم وثائق Covenants، وصلت إلى الجزء الخاص بلجنة العُقد وظللت أحدّق فيه طويلًا.
أرسل تعليمة مشفّرة، ودع المؤلف يختار اللجنة بنفسه — تُحتسب الدرجة الإجمالية بأوزان 0.5 لمعدل الاستجابة، و0.3 للتخزين المُرهون، و0.2 للتكلفة. وفي استراتيجية الخبرة، تُختار العقدة صاحبة أكبر حصة من عمليات النشر السابقة؛ وفي استراتيجية التخزين المُرهون، تُختار صاحبة أعلى كمية مرهونة؛ أما استراتيجية التكلفة فتختار أقل عرض سعر.
كان أول ما خطر ببالي أن هذا مجرد قائمة لاختيار الأشخاص، لكن كلما فكرت فيه أكثر، أدركت أن الأمر ليس كذلك. إنه يدفع العُقد إلى التنافس على جودة الخدمة.
فمجرد تكديس كميات كبيرة من التخزين المُرهون لا يكفي؛ لا بد أيضًا من سجل موثوق في الوفاء بالالتزامات، وأن يكون السعر معقولًا. اختيار استراتيجية التكلفة يوفر المال، لكن ماذا لو صادفت عقدة بطيئة الاستجابة؟ عندها يتحمل المؤلف المسؤولية بنفسه. هذه مفاضلة واقعية إلى حد كبير.
وقضيت وقتًا طويلًا أيضًا في دراسة جزء مكافأة إعادة البناء. ما إن يجمع المرء k شظايا، حتى يستطيع أي شخص إعادة بناء الـpayload، وكشف النتيجة، والمطالبة بالمكافأة. ويتحقق العقد من مطابقة النتيجة للالتزام الأصلي؛ أما من يزوّرها فلن يحصل على شيء. إن إلقاء عبء التحقق على السوق بدلًا من تحميله على طبقة البروتوكول فكرة ذكية جدًا.
DUSK هي المرحلة الأولى من خارطة طريق العصور السبعة، وهي تعمل حاليًا على تشغيل Covenants على الطبقة الأولى من إيثيريوم. وفي المرحلة التالية، يوسّع Darkfall نطاق العمل ليشمل سلاسل EVM متعددة، ثم يتيح Skyglow التنفيذ عبر السلاسل، وبعد ذلك تأتي Nightside وNeon وAurora وMoonshine.
أكثر ما أتابعه عن كثب هو Skyglow: استخدام الشروط التي رُصدت على السلسلة A لتحرير سرّ مُودع على السلسلة B. إذا أمكن تشغيل ذلك فعلًا من دون كشف النوايا، فسيتعين إعادة رسم حدود الخصوصية للاستراتيجيات على السلسلة. لكن ثمة أمرًا آخر يشغل بالي دائمًا: عندما يستخدم المؤلف استراتيجية التكلفة لخفض الأسعار، فهل ستضحي العُقد بسرعة الاستجابة كي تفوز بالعمل، ما يؤدي بدوره إلى مزيد من حالات انتهاء المهلة والمصادرة العقابية؟ لم يُختبر هذا التوازن على الشبكة الرئيسية بعد، وأنا متشوق لمعرفة ما سيحدث عند تشغيله فعليًا.