$AERO و$UNI ، أيّهما أجدر بالاحتفاظ به على المدى الطويل وفقًا للأسعار الحالية؟؟؟
كلاهما رمزان لمنصتي تداول لامركزيتين (DEX) لهما طلب تداول حقيقي، لكن منطق الاستثمار فيهما مختلف: أحدهما تقييمه منخفض نسبيًا وإمكانات نموه أكبر، بينما يتمتع الآخر بمنظومة متعددة السلاسل أكثر نضجًا، كما أن آلية التقاط القيمة للرمز آخذة في التحسن.
AERO: رهان على نمو منظومة Base
أصبحت Aerodrome مركزًا مهمًا للسيولة على Base. وتكمن ميزتها في انخفاض تقييمها نسبيًا؛ فإذا واصلت منظومة Base التوسع، فقد يزداد حجم التداول وإيرادات البروتوكول.
لكن نموذج ve(3,3) يعتمد على قفل الرموز وحوافز الإصدار. حاليًا، تفوق قيمة إصدار الرموز إيرادات البروتوكول؛ لذا فإن القدرة على تقليل الاعتماد على الحوافز وزيادة السيولة العضوية مستقبلًا ستكون عاملًا حاسمًا في الأداء طويل الأجل. كما تستحق خطط توسع Aero المتابعة المستمرة.
UNI: رهان على منظومة ناضجة والتقاط القيمة
تتمثل ميزة Uniswap في انتشارها عبر سلاسل متعددة واتساع نطاق التداول فيها، إذ إن حجم التداول والرسوم أكبر بكثير. ومع المضي قدمًا في التقاط الرسوم وآلية حرق UNI، قد يترجم نمو إيرادات البروتوكول بشكل أكبر إلى طلب على الرمز.
لكن مضاعف تقييم UNI الحالي أعلى أيضًا، لذا يحتاج أداؤه لاحقًا إلى نمو مستمر في الإيرادات لدعمه. وتُعد مصادر الرسوم الجديدة، مثل Robinhood Chain، إلى جانب تطور منظومة V4، من المتغيرات الجديرة بالمتابعة.
لو كنت سأوزع استثماري، فسأميل إلى تخصيص 70% لـUNI و30% لـAERO.
سأعتمد على UNI بوصفه المركز الأساسي، مع التركيز على منظومته الناضجة متعددة السلاسل وآلية حرق الرموز؛ أما AERO فيوفر إمكانات نمو أكبر وتقييمًا أقل نسبيًا، لكنه ينطوي أيضًا على مخاطر ناتجة عن آليتي الإصدار وقفل الرموز.
في النهاية، لا ينبغي النظر إلى حجم التداول أو نسبة القيمة السوقية إلى الإيرادات وحدهما، بل يجب أيضًا متابعة إيرادات البروتوكول، والتغير في صافي المعروض من الرموز، وما إذا كان الطلب الحقيقي من المستخدمين قادرًا على النمو. ففي نهاية المطاف، لا يعني تحقيق البروتوكول للأرباح بالضرورة أن حاملي رموزه سيحققون أرباحًا.
كلاهما رمزان لمنصتي تداول لامركزيتين (DEX) لهما طلب تداول حقيقي، لكن منطق الاستثمار فيهما مختلف: أحدهما تقييمه منخفض نسبيًا وإمكانات نموه أكبر، بينما يتمتع الآخر بمنظومة متعددة السلاسل أكثر نضجًا، كما أن آلية التقاط القيمة للرمز آخذة في التحسن.
AERO: رهان على نمو منظومة Base
أصبحت Aerodrome مركزًا مهمًا للسيولة على Base. وتكمن ميزتها في انخفاض تقييمها نسبيًا؛ فإذا واصلت منظومة Base التوسع، فقد يزداد حجم التداول وإيرادات البروتوكول.
لكن نموذج ve(3,3) يعتمد على قفل الرموز وحوافز الإصدار. حاليًا، تفوق قيمة إصدار الرموز إيرادات البروتوكول؛ لذا فإن القدرة على تقليل الاعتماد على الحوافز وزيادة السيولة العضوية مستقبلًا ستكون عاملًا حاسمًا في الأداء طويل الأجل. كما تستحق خطط توسع Aero المتابعة المستمرة.
UNI: رهان على منظومة ناضجة والتقاط القيمة
تتمثل ميزة Uniswap في انتشارها عبر سلاسل متعددة واتساع نطاق التداول فيها، إذ إن حجم التداول والرسوم أكبر بكثير. ومع المضي قدمًا في التقاط الرسوم وآلية حرق UNI، قد يترجم نمو إيرادات البروتوكول بشكل أكبر إلى طلب على الرمز.
لكن مضاعف تقييم UNI الحالي أعلى أيضًا، لذا يحتاج أداؤه لاحقًا إلى نمو مستمر في الإيرادات لدعمه. وتُعد مصادر الرسوم الجديدة، مثل Robinhood Chain، إلى جانب تطور منظومة V4، من المتغيرات الجديرة بالمتابعة.
لو كنت سأوزع استثماري، فسأميل إلى تخصيص 70% لـUNI و30% لـAERO.
سأعتمد على UNI بوصفه المركز الأساسي، مع التركيز على منظومته الناضجة متعددة السلاسل وآلية حرق الرموز؛ أما AERO فيوفر إمكانات نمو أكبر وتقييمًا أقل نسبيًا، لكنه ينطوي أيضًا على مخاطر ناتجة عن آليتي الإصدار وقفل الرموز.
في النهاية، لا ينبغي النظر إلى حجم التداول أو نسبة القيمة السوقية إلى الإيرادات وحدهما، بل يجب أيضًا متابعة إيرادات البروتوكول، والتغير في صافي المعروض من الرموز، وما إذا كان الطلب الحقيقي من المستخدمين قادرًا على النمو. ففي نهاية المطاف، لا يعني تحقيق البروتوكول للأرباح بالضرورة أن حاملي رموزه سيحققون أرباحًا.