«بذرة الباب الخلفي» في منحنيات NIST الإهليلجية التي أثارت جدلًا على مدى 25 عامًا: في 16 أكتوبر، قدّمت Anthropic الإجابة. بذور المنحنيات من P-192 إلى P-521 ليست تجزئات لكلمات مرور أخفاها أحد؛ بل أخرجها مولّد الأعداد العشوائية lrand48 الموجود في مكتبات C في التسعينيات، وكانت قيمة البدء هي الطابع الزمني لـ Unix في ذلك الوقت. أما بذرة P-256، فتطابق المولّد الذي بدأ عمله في الثانية الموافقة للساعة 9:52:34 صباحًا بتوقيت بكين، يوم 16 أغسطس 1997، وكانت المرشح رقم 1842. عثر عليها نموذج Claude داخلي في أقل من نصف ساعة، ويمكن إعادة إنتاجها حرفيًا باستخدام النص البرمجي الذي نشره المؤلف الأصلي. أما مكافأة الـ 36,864 دولارًا، فقد تبرع بها الفريق للمنظمة غير الربحية التي تقف وراء Let's Encrypt.
الإجابة النهائية لنظرية المؤامرة هي أن شخصًا ما ألقى نظرة على الساعة، وهذا ينسجم تمامًا مع تصوري عن المهندسين.
بعض الملاحظات الهندسية:
1. تستخدم بيتكوين وإيثيريوم المنحنى secp256k1، ومعاملاته هي a=0 وb=7، ولا وجود لبذور في هذا السياق؛ لذا لا علاقة لهذا الأمر بعملاتك أصلًا. يُستخدم P-256 مع مفاتيح المرور وشرائح الأمان في الهواتف، لذا يمكن لمحافظ العقود الذكية التي توقّع باستخدام مفاتيح المرور أن تطمئن قليلًا.
2. ينبغي أيضًا ذكر ما لم يُحسم: لم يُفسَّر مصدر بذرة أخرى ونقاط الأساس لأربعة منحنيات، كما أن العملية آنذاك تخطّت بعض المرشحين الذين بدوا مستوفين للشروط. ولا يوجد حاليًا دليل على أن ذلك كان إضعافًا متعمدًا.
3. ما يجدر بالمستثمرين الأفراد تذكّره حقًا هو الوجه الآخر للمسألة. لا مشكلة في استخدام الطابع الزمني مصدرًا للعشوائية للمعاملات العامة، فهي معلنة أصلًا، والمطلوب فقط أن يكون بالإمكان توضيح الأمر لاحقًا. أما استخدام الطابع الزمني مصدرًا للعشوائية للمفاتيح الخاصة فهو كارثة. ففي حادثة Milk Sad عام 2023، استخدمت أداة محفظة مفتوحة المصدر تعمل عبر سطر الأوامر وقت النظام لتغذية مولّد أعداد عشوائية وإنشاء عبارات الاسترداد؛ فجرّب المهاجمون كل الأوقات الممكنة على مدى تلك السنوات، ووفقًا للتقارير، سُرقت أصول بقيمة نحو 900 ألف دولار.
أما ما أفعله شخصيًا: أترك لمحفظة أجهزة أو لمحفظة موثوقة إنشاء عبارة الاسترداد محليًا، ولا أستخدم «مولّد عبارات الاسترداد» على الويب، ولا أؤلف بنفسي عبارات «ذات معنى». وإذا أنشأت محفظة قبل بضع سنوات باستخدام أداة غير شائعة أو إصدار قديم، أتحقق مما إذا كان قد صدر تحذير عن ثغرة في مولّد الأعداد العشوائية لذلك الإصدار؛ فإن وُجد، أنشئ محفظة جديدة وأنقل إليها الأصول.
الإجابة النهائية لنظرية المؤامرة هي أن شخصًا ما ألقى نظرة على الساعة، وهذا ينسجم تمامًا مع تصوري عن المهندسين.
بعض الملاحظات الهندسية:
1. تستخدم بيتكوين وإيثيريوم المنحنى secp256k1، ومعاملاته هي a=0 وb=7، ولا وجود لبذور في هذا السياق؛ لذا لا علاقة لهذا الأمر بعملاتك أصلًا. يُستخدم P-256 مع مفاتيح المرور وشرائح الأمان في الهواتف، لذا يمكن لمحافظ العقود الذكية التي توقّع باستخدام مفاتيح المرور أن تطمئن قليلًا.
2. ينبغي أيضًا ذكر ما لم يُحسم: لم يُفسَّر مصدر بذرة أخرى ونقاط الأساس لأربعة منحنيات، كما أن العملية آنذاك تخطّت بعض المرشحين الذين بدوا مستوفين للشروط. ولا يوجد حاليًا دليل على أن ذلك كان إضعافًا متعمدًا.
3. ما يجدر بالمستثمرين الأفراد تذكّره حقًا هو الوجه الآخر للمسألة. لا مشكلة في استخدام الطابع الزمني مصدرًا للعشوائية للمعاملات العامة، فهي معلنة أصلًا، والمطلوب فقط أن يكون بالإمكان توضيح الأمر لاحقًا. أما استخدام الطابع الزمني مصدرًا للعشوائية للمفاتيح الخاصة فهو كارثة. ففي حادثة Milk Sad عام 2023، استخدمت أداة محفظة مفتوحة المصدر تعمل عبر سطر الأوامر وقت النظام لتغذية مولّد أعداد عشوائية وإنشاء عبارات الاسترداد؛ فجرّب المهاجمون كل الأوقات الممكنة على مدى تلك السنوات، ووفقًا للتقارير، سُرقت أصول بقيمة نحو 900 ألف دولار.
أما ما أفعله شخصيًا: أترك لمحفظة أجهزة أو لمحفظة موثوقة إنشاء عبارة الاسترداد محليًا، ولا أستخدم «مولّد عبارات الاسترداد» على الويب، ولا أؤلف بنفسي عبارات «ذات معنى». وإذا أنشأت محفظة قبل بضع سنوات باستخدام أداة غير شائعة أو إصدار قديم، أتحقق مما إذا كان قد صدر تحذير عن ثغرة في مولّد الأعداد العشوائية لذلك الإصدار؛ فإن وُجد، أنشئ محفظة جديدة وأنقل إليها الأصول.