بدأت أفكر في هذا بشكل مختلف عندما نظرت إلى أمر إيقاف موضوع في قائمة المراقبة الخاصة بي. كنت قد وضعته قبل يومين، وعلى الرغم من أن شيئًا لم يحدث بعد، كانت التعليمات موجودة بالفعل ليراها أي شخص.

في البداية، لم أعطِ الأمر أهمية كبيرة. هكذا يعمل التداول عادةً. تضع شرطًا ثم تنتظر وصول السوق إليه.

لكن القراءة عن @Nillion Covenants جعلتني أشكك في ذلك الافتراض. قد لا تكون المخاطرة فشلًا في التنفيذ على الإطلاق. ربما تكون المعلومات المكشوفة قبل أن يبدأ التنفيذ أصلًا.

هذا تمييز مثير للاهتمام. أمر الإيقاف يخبر السوق بأكثر من مجرد السعر الذي تراقبه. يمكنه أن يكشف ما تنوي فعله قبل أن تفعله بالفعل.

تهدف Covenants إلى إبقاء تلك التعليمات مغلقة على Ethereum حتى تتحقق شروطها. ومع ذلك، فالخصوصية ليست سوى جزء واحد من النظام. يجب التحقق من الشرط، ويجب أن تصل البيانات، ويجب أن تنسق العقد قبل أن يتم التسوية.

وهذا يقودني إلى الجزء الذي ما زلت غير متأكد منه: موثوقية المشغل. $NIL يساعد الرهن والمكافآت على مواءمة الحوافز، لكن الحوافز وحدها لا تخبرنا كيف يتصرف الشبكة تحت الضغط.

Dusk هو الإصدار الأول، وما زال من المبكر الحكم على أداء الشبكة على نطاق واسع.

تخيل حركة سوق مفاجئة تُفعِّل آلاف التعليمات المغلقة دفعة واحدة. هل يمكن لشبكة العقد معالجة هذا الاندفاع بسلاسة، من دون أن تصبح التأخيرات المشكلة التالية؟

هذا هو السؤال الذي أود أن أجد له إجابة قبل أن أصف هذا بأنه حل كامل.

@Nillion #nil $NIL