#nil $NIL @Nillion
أطلق أحد المطورين الذين أتابعهم خزينةً تعمل بآلية إعادة موازنة 🤔.
استغرق ضبط منطقها أشهراً.
وفي غضون أسبوع، قرأ أحدهم العقد، واكتشف بالضبط ما الذي يراقبه، وأصبح يسبق تنفيذها في كل مرة تُفعَّل فيها.
في النهاية، لم تفشل الاستراتيجية، بل لم تعد سرية بمجرد نشرها على السلسلة.
صُممت Covenants للتعامل مع هذا النوع من الإخفاق تحديداً.
آلياتها أبسط مما تبدو عليه.
يختار المؤلف لجنةً من العُقد ويحدد عتبة، لنقل 5 عُقد، ويمكن لأي 3 منها فتحها.
تُقسَّم التعليمات إلى حصص باستخدام مشاركة السر Shamir، ثم تُشفَّر كل حصة لمصلحة عقدة محددة.
ولا تملك أي عقدة بمفردها ما يكفي لقراءة أي شيء.
ينشر المؤلف المُحفِّز المختوم، إلى جانب شرط للإفصاح عنه، سواء أكان عاماً أم مخفياً، وهذا كل شيء. لا تفعل العُقد سوى المراقبة.
وعندما يتحقق الشرط فعلياً، تفك كل عقدة تشفير حصتها وتنشرها على السلسلة.
وبمجرد نشر عدد كافٍ من الحصص، يمكن لأي شخص إعادة بناء المحتوى والمطالبة بالمكافأة لقاء ذلك. وتتحقق السلسلة من النتيجة بمقارنتها بالتزام أُنشئ مسبقاً، لذا لا يمكن لأحد استبدال المحتوى بمحتوى مزيف عند الكشف عنه.
لم يتطلب أي من ذلك روبوتاً لإدارة العملية أو مشغّلاً موثوقاً يحتفظ بالاستراتيجية ويتعهد بألا يطّلع عليها.
Dusk، الإصدار الأول من Covenants، متاحة الآن على الشبكة الرئيسية لإيثيريوم.
ليست شبكة اختبار ولا معاينة. ويمكن اليوم إعادة بناء خزينة مثل تلك التي نُسخت استراتيجيتها.
وهذا ليس سوى الحقبة الأولى من أصل 7. يتعمد هذا الإصدار أن يكون محدود النطاق، مقتصراً على شروط السعر والوقت، لأن هذا هو الجزء الذي يعمل الآن من دون أي أطراف موثوقة.
ستصدر حقب أخرى قبل نهاية العام، وستوسّع كل واحدة منها نطاق ما يمكن أن يشير إليه الشرط المختوم.
هناك أمران لا يزالان يشغلان تفكيري: هل يُحمي إخفاء المُحفِّز الاستراتيجية فعلاً على المدى الطويل، أم أنه يرفع فقط تكلفة الهندسة العكسية، من دون إزالة التهديد؟
وهل تُعد لجنة من 5 عُقد تتطلب 3 منها موافقةً أكثر أماناً بشكل ملموس من الوثوق بجهة واحدة لإدارة العملية، أم أنها توزّع مشكلة الثقة نفسها على أطراف أكثر؟
وللعلم فقط يا جماعة، Dusk من Nillion وLayer1 #dusk ليسا الشيء نفسه😅
أطلق أحد المطورين الذين أتابعهم خزينةً تعمل بآلية إعادة موازنة 🤔.
استغرق ضبط منطقها أشهراً.
وفي غضون أسبوع، قرأ أحدهم العقد، واكتشف بالضبط ما الذي يراقبه، وأصبح يسبق تنفيذها في كل مرة تُفعَّل فيها.
في النهاية، لم تفشل الاستراتيجية، بل لم تعد سرية بمجرد نشرها على السلسلة.
صُممت Covenants للتعامل مع هذا النوع من الإخفاق تحديداً.
آلياتها أبسط مما تبدو عليه.
يختار المؤلف لجنةً من العُقد ويحدد عتبة، لنقل 5 عُقد، ويمكن لأي 3 منها فتحها.
تُقسَّم التعليمات إلى حصص باستخدام مشاركة السر Shamir، ثم تُشفَّر كل حصة لمصلحة عقدة محددة.
ولا تملك أي عقدة بمفردها ما يكفي لقراءة أي شيء.
ينشر المؤلف المُحفِّز المختوم، إلى جانب شرط للإفصاح عنه، سواء أكان عاماً أم مخفياً، وهذا كل شيء. لا تفعل العُقد سوى المراقبة.
وعندما يتحقق الشرط فعلياً، تفك كل عقدة تشفير حصتها وتنشرها على السلسلة.
وبمجرد نشر عدد كافٍ من الحصص، يمكن لأي شخص إعادة بناء المحتوى والمطالبة بالمكافأة لقاء ذلك. وتتحقق السلسلة من النتيجة بمقارنتها بالتزام أُنشئ مسبقاً، لذا لا يمكن لأحد استبدال المحتوى بمحتوى مزيف عند الكشف عنه.
لم يتطلب أي من ذلك روبوتاً لإدارة العملية أو مشغّلاً موثوقاً يحتفظ بالاستراتيجية ويتعهد بألا يطّلع عليها.
Dusk، الإصدار الأول من Covenants، متاحة الآن على الشبكة الرئيسية لإيثيريوم.
ليست شبكة اختبار ولا معاينة. ويمكن اليوم إعادة بناء خزينة مثل تلك التي نُسخت استراتيجيتها.
وهذا ليس سوى الحقبة الأولى من أصل 7. يتعمد هذا الإصدار أن يكون محدود النطاق، مقتصراً على شروط السعر والوقت، لأن هذا هو الجزء الذي يعمل الآن من دون أي أطراف موثوقة.
ستصدر حقب أخرى قبل نهاية العام، وستوسّع كل واحدة منها نطاق ما يمكن أن يشير إليه الشرط المختوم.
هناك أمران لا يزالان يشغلان تفكيري: هل يُحمي إخفاء المُحفِّز الاستراتيجية فعلاً على المدى الطويل، أم أنه يرفع فقط تكلفة الهندسة العكسية، من دون إزالة التهديد؟
وهل تُعد لجنة من 5 عُقد تتطلب 3 منها موافقةً أكثر أماناً بشكل ملموس من الوثوق بجهة واحدة لإدارة العملية، أم أنها توزّع مشكلة الثقة نفسها على أطراف أكثر؟
وللعلم فقط يا جماعة، Dusk من Nillion وLayer1 #dusk ليسا الشيء نفسه😅