يتداول الجميع اليوم رسمًا بيانيًا يزعم أن الدولار فقد 87% من قوته الشرائية منذ عام 1971.
هذا الرقم صحيح تقريبًا، لكن التفسير الشائع له غير مكتمل.
منذ خروج الدولار من معيار الذهب:
↓ الفرنك السويسري: −66%
↓ الدولار الأمريكي: −87%
↓ الجنيه الإسترليني: −93%
↓ الليرة التركية: −99.99%
وعلى مدى نحو 55 عامًا، يعادل ذلك تضخمًا سنويًا متوسطًا يبلغ نحو 3.8% للدولار، و2% للفرنك، و5% للجنيه.
هذا ليس انهيارًا مفاجئًا، بل تآكل بطيء يعاقب من يظل ساكنًا.
لماذا يهم ذلك؟
الخاسر الحقيقي هو النقد الخامل، لا الاقتصاد نفسه.
إذا حققت مدخراتك عائدًا يفوق التضخم، فأنت لم تخسر 87%، بل ربحت.
يعكس الفرق بين −66% و−99.99% التباين بين المؤسسات المنضبطة وتلك التي فقدت مصداقيتها.
لكن الحذر ضروري:
لا تُقاس العملات بالقوة الشرائية وحدها، بل أيضًا بالعوائد التي تحققها المدخرات بها.
السؤال الحقيقي ليس: كم خسرت العملة؟
بل: هل يتجاوز العائد على مدخراتك التضخم كل عام؟
إذا كان الأمر كذلك، يصبح التآكل أقل أهمية بكثير.
أما إذا لم يكن كذلك، فأنت تدفع ضريبة صامتة كل يوم.
ما رأيك: هل تكمن المشكلة في العملة نفسها، أم في طريقة ادخار الناس؟
وضّح طريقة حساب التضخم وخفّف الإيحاءات المتعلقة بالاستثمار