مع كل هذا النضج الذي وصلت إليه الخدمات السحابية، لماذا قد يضع المطوّرون برامجهم لتعمل على هواتف الآخرين؟
وجدت هذا السؤال مثيرًا للاهتمام، لذا ألقيت نظرة على النموذج الاقتصادي لـ @Acurast.
هناك تفصيل أغفلته سابقًا: تُدمَّر عملة ACU التي يدفعها المطوّرون لتنفيذ المهام على Acurast بعد نجاح المهمة، ولا تُوزَّع مباشرةً على مستخدمي الهواتف الذين يوفّرون القدرة الحاسوبية. أما المكافأة الأساسية لأصحاب الأجهزة، فتأتي من إصدار البروتوكول لعملات جديدة. أي إن هذين المصدرين للأموال يعملان بآليتين مختلفتين.
وهذا يعني أن كثرة عُقد الهواتف لا تعني بالضرورة وجود طلب حقيقي قوي. فالرغبة في المساهمة بالأجهزة لا تثبت سوى نمو جانب العرض. أما استمرار المطوّرين في إرسال المهام، فهو ما يدلّ فعلًا على أن هناك من يدفع مقابل القدرة الحاسوبية.
وفوق ذلك، أضافت Acurast خيار الدفع بعملة USDC، بحيث لا يحتاج المطوّرون إلى امتلاك ACU مسبقًا لإرسال المهام. وهذه خطوة عملية جدًا: خفض عتبة الاستخدام أولًا، ثم التحقق من إمكانية زيادة حجم المهام، أكثر أهمية من مجرد زيادة عدد العُقد.
لننظر أيضًا إلى هيكل معروض $ACU. يبلغ المعروض الأولي مليارًا واحدًا، ومعدل التضخم السنوي 5%. ومن العملات المُصدرة حديثًا، يذهب 70% إلى مجمّع Staked Compute، و10% إلى مكافآت القدرة الحاسوبية الأساسية، و15% إلى الخزينة، وتُوزَّع نسبة 5% المتبقية على منتجي الكتل. وتبلغ حصة الداعمين الأوائل 6.5%، بينما خُصّص معظم الرموز للمجتمع.
لذلك، حين ينظر لونغ إلى $ACU، لا يركّز فقط على كمية العملات المحروقة، ولا ينظر إلى عائد التخزين السنوي APR وحده.
ما يهم لونغ أكثر هو ثلاثة أرقام: حجم المعروض الجديد، وكمية ACU التي تستهلكها المهام الحقيقية، وعدد الرموز المقيّدة بالتخزين.
الحرق يحدد الاستهلاك، والإصدار الجديد يؤثر في المعروض، والمهام الحقيقية تحدد الطلب. والنظر إلى هذه الحسابات الثلاثة معًا يجعل تقييم قدرة هذا النموذج على الاستمرار على المدى الطويل أسهل.
لن أطيل الكلام، هيا بادروا بالتحرك.
حاليًا، تنظّم @Acurast و@EchoHunt_ai فعالية مشتركة لصنّاع المحتوى، مع مجمّع جوائز قدره 200 ألف ACU. يمكن للمهتمين الاطلاع عليها.
وجدت هذا السؤال مثيرًا للاهتمام، لذا ألقيت نظرة على النموذج الاقتصادي لـ @Acurast.
هناك تفصيل أغفلته سابقًا: تُدمَّر عملة ACU التي يدفعها المطوّرون لتنفيذ المهام على Acurast بعد نجاح المهمة، ولا تُوزَّع مباشرةً على مستخدمي الهواتف الذين يوفّرون القدرة الحاسوبية. أما المكافأة الأساسية لأصحاب الأجهزة، فتأتي من إصدار البروتوكول لعملات جديدة. أي إن هذين المصدرين للأموال يعملان بآليتين مختلفتين.
وهذا يعني أن كثرة عُقد الهواتف لا تعني بالضرورة وجود طلب حقيقي قوي. فالرغبة في المساهمة بالأجهزة لا تثبت سوى نمو جانب العرض. أما استمرار المطوّرين في إرسال المهام، فهو ما يدلّ فعلًا على أن هناك من يدفع مقابل القدرة الحاسوبية.
وفوق ذلك، أضافت Acurast خيار الدفع بعملة USDC، بحيث لا يحتاج المطوّرون إلى امتلاك ACU مسبقًا لإرسال المهام. وهذه خطوة عملية جدًا: خفض عتبة الاستخدام أولًا، ثم التحقق من إمكانية زيادة حجم المهام، أكثر أهمية من مجرد زيادة عدد العُقد.
لننظر أيضًا إلى هيكل معروض $ACU. يبلغ المعروض الأولي مليارًا واحدًا، ومعدل التضخم السنوي 5%. ومن العملات المُصدرة حديثًا، يذهب 70% إلى مجمّع Staked Compute، و10% إلى مكافآت القدرة الحاسوبية الأساسية، و15% إلى الخزينة، وتُوزَّع نسبة 5% المتبقية على منتجي الكتل. وتبلغ حصة الداعمين الأوائل 6.5%، بينما خُصّص معظم الرموز للمجتمع.
لذلك، حين ينظر لونغ إلى $ACU، لا يركّز فقط على كمية العملات المحروقة، ولا ينظر إلى عائد التخزين السنوي APR وحده.
ما يهم لونغ أكثر هو ثلاثة أرقام: حجم المعروض الجديد، وكمية ACU التي تستهلكها المهام الحقيقية، وعدد الرموز المقيّدة بالتخزين.
الحرق يحدد الاستهلاك، والإصدار الجديد يؤثر في المعروض، والمهام الحقيقية تحدد الطلب. والنظر إلى هذه الحسابات الثلاثة معًا يجعل تقييم قدرة هذا النموذج على الاستمرار على المدى الطويل أسهل.
لن أطيل الكلام، هيا بادروا بالتحرك.
حاليًا، تنظّم @Acurast و@EchoHunt_ai فعالية مشتركة لصنّاع المحتوى، مع مجمّع جوائز قدره 200 ألف ACU. يمكن للمهتمين الاطلاع عليها.