$BNB تم استغلال عقد الاستحقاق V2 من UNCX: تضرر 10 رموز عبر 4 سلاسل
أكدت UNCX للتو استغلال عقد الاستحقاق V2 الخاص بها عبر سلاسل متعددة، ما أثر في 10 رموز عبر 4 سلاسل بلوكتشين.
الرموز المتضررة:
Ethereum: pepecoin, EDGEN, ZC, X, LO0P, PAAL
Base: IMO
BNB Chain: BTCLE
Robinhood Chain: CASHCAT, RKST
الإجراءات المتخذة:
فرض رسوم ثابتة تتجاوز 1,000 ETH على كل قفل للأصول
إزالة جميع تفاعلات العملاء والعقود التي تتجاوز الرسوم
رفع رسوم الرموز إلى الحد الأقصى البالغ 5% الذي يسمح به العقد
الخبر الجيد: لم تتأثر أقفال مجمعات السيولة (LP) ولا عقود الاستحقاق الأقدم.
رأي الخبراء:
هذا هجوم لافت لأنه يستهدف عقود الاستحقاق، التي تدير من خلالها المشاريع الرموز المقفلة. فإذا تمكن المهاجمون من السيطرة على هذا العقد، فقد يحررون الرموز قبل موعدها ويطرحونها في السوق.
اللافت هنا هو اتساع نطاق الهجوم؛ فهو لم يقتصر على سلسلة واحدة، بل شمل أربعًا. وهذا يرجح أن موطن الخلل يقع في طبقة عقود مشتركة، لا في مشكلة خاصة بسلسلة بعينها.
كان رد UNCX سريعًا: فرض رسوم ثابتة مرتفعة، وإزالة التفاعلات القابلة للاستغلال، ورفع رسوم الرموز إلى الحد الأقصى. وهذه طريقة «لتجميد» العقد مؤقتًا ومنع وقوع مزيد من الأضرار.
لكن يبقى سؤال مهم: ما حجم الضرر الفعلي؟ لم تفصح UNCX عن أرقام محددة. ومع تضرر 10 رموز، قد يمتد الأثر إلى حاملي تلك الرموز.
ما رأيكم؟ هل يشكل هذا جرس إنذار للمشاريع التي تستخدم عقود استحقاق تابعة لجهات خارجية؟
الأخبار الواردة هنا للاطلاع فقط، وليست نصيحة استثمارية. يرجى قراءتها بعناية قبل اتخاذ أي قرار.
أكدت UNCX للتو استغلال عقد الاستحقاق V2 الخاص بها عبر سلاسل متعددة، ما أثر في 10 رموز عبر 4 سلاسل بلوكتشين.
الرموز المتضررة:
Ethereum: pepecoin, EDGEN, ZC, X, LO0P, PAAL
Base: IMO
BNB Chain: BTCLE
Robinhood Chain: CASHCAT, RKST
الإجراءات المتخذة:
فرض رسوم ثابتة تتجاوز 1,000 ETH على كل قفل للأصول
إزالة جميع تفاعلات العملاء والعقود التي تتجاوز الرسوم
رفع رسوم الرموز إلى الحد الأقصى البالغ 5% الذي يسمح به العقد
الخبر الجيد: لم تتأثر أقفال مجمعات السيولة (LP) ولا عقود الاستحقاق الأقدم.
رأي الخبراء:
هذا هجوم لافت لأنه يستهدف عقود الاستحقاق، التي تدير من خلالها المشاريع الرموز المقفلة. فإذا تمكن المهاجمون من السيطرة على هذا العقد، فقد يحررون الرموز قبل موعدها ويطرحونها في السوق.
اللافت هنا هو اتساع نطاق الهجوم؛ فهو لم يقتصر على سلسلة واحدة، بل شمل أربعًا. وهذا يرجح أن موطن الخلل يقع في طبقة عقود مشتركة، لا في مشكلة خاصة بسلسلة بعينها.
كان رد UNCX سريعًا: فرض رسوم ثابتة مرتفعة، وإزالة التفاعلات القابلة للاستغلال، ورفع رسوم الرموز إلى الحد الأقصى. وهذه طريقة «لتجميد» العقد مؤقتًا ومنع وقوع مزيد من الأضرار.
لكن يبقى سؤال مهم: ما حجم الضرر الفعلي؟ لم تفصح UNCX عن أرقام محددة. ومع تضرر 10 رموز، قد يمتد الأثر إلى حاملي تلك الرموز.
ما رأيكم؟ هل يشكل هذا جرس إنذار للمشاريع التي تستخدم عقود استحقاق تابعة لجهات خارجية؟
الأخبار الواردة هنا للاطلاع فقط، وليست نصيحة استثمارية. يرجى قراءتها بعناية قبل اتخاذ أي قرار.