من الفن الرقمي إلى السلع المُرمَّزة، بات اسم تيزوس يرتبط بقطاعات مختلفة جدًا. لكن هل تحتاج سلسلة الكتل حقًا إلى أن تُعرف بشيء واحد فقط؟

على مرّ السنوات، اشتهر تيزوس بعدد لا بأس به من الأمور: الحوكمة على السلسلة، ونهجه في إجراء الترقيات، واعتماده المبكر لإثبات الحصة، وبالطبع منظومته الفنية الرقمية. اسأل شخصًا أمضى فترة في عالم العملات المشفّرة عمّا يربطه بتيزوس، ومن المرجّح أن يكون الفن من أوائل ما يذكره.

وهذا لسبب وجيه. فقد احتضنت Tezos أحد أبرز مجتمعات الفن الرقمي في عالم البلوك تشين، بما يضمّه من فنانين وجامعين ومنصات أسهمت في بناء ثقافة خاصة به. وفي الوقت نفسه، حظيت مجالات أخرى كالألعاب باهتمام كبير على مر السنين، إذ استكشفت مشاريع ومبادرات مختلفة ما يمكن أن تقدمه تقنية البلوك تشين للألعاب.

لكننا شهدنا مؤخرًا اهتمامًا بجانب مختلف تمامًا من Tezos أيضًا. إذ تنقل Metals.io السلع المادية إلى البلوك تشين، من اليورانيوم والذهب إلى النيكل والكوبالت، وتصل إلى جماهير قد لا تبدي اهتمامًا يُذكر بالرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) أو المقتنيات الرقمية.

لطالما سمعتُ على مر السنين من يصف Tezos بأنها «بلوك تشين الفن». كما سمعتُ من يتساءل عن سبب إنفاق الموارد على مبادرات في مجالات أخرى، لا سيما حين لم ينجح بعضها، بدلًا من تركيز الجهود أكثر على الفن، حيث تتمتع Tezos بسمعة راسخة بالفعل. وأتفهم مصدر هذا الرأي. فقد أدّى الفن دورًا كبيرًا في تاريخ Tezos، وهناك كل ما يدعو إلى مواصلة دعمه، كما رأينا بالفعل من خلال المبادرات والجهود العديدة المكرسة لهذا المجتمع.

لكن ظهور فرص جديدة في قطاعات مختلفة تمامًا يجعلني أتساءل عن سبب ضرورة تعريف Tezos بحالة استخدام بعينها من الأساس. فلماذا لا يمكنها البناء على سمعتها في الفن الرقمي، مع اكتساب شهرة أيضًا في السلع أو الألعاب أو التمويل أو أي مجال آخر يأتي لاحقًا؟

شخصيًا، لا أعتقد أن على Tezos اختيار مسار واحد. وأعتقد أن محاولة حصرها في فئة محددة قد تؤدي في النهاية إلى تقييد نظرتنا إلى إمكاناتها.

هوية الفن

لا يمكن إنكار مدى أهمية الفن الرقمي بالنسبة إلى Tezos. فمنذ الأيام الأولى لـ Hic et Nunc وصولًا إلى منصات مثل objkt وTeia، أدّى مجتمع الفن دورًا كبيرًا في استقطاب الناس إلى المنظومة ومنح Tezos هوية تتجاوز تقنيتها.

وأكثر ما يثير اهتمامي هو أن كثيرًا من ذلك حدث بصورة طبيعية. لم تُصمَّم Tezos في الأصل أو تُسوَّق على أنها بلوك تشين مخصصة للفنانين. اكتشف الفنانون شبكة ميسورة التكلفة ومتاحة، وبدأوا بتجربتها، ثم بنوا حولها ثقافة متكاملة. وحتى عندما اختفت المنصات أو تغيّرت ظروف السوق، وجد المجتمع سبلًا لمواصلة المسيرة.

لهذا التاريخ أهميته، وأعتقد أن على Tezos أن تفخر به. وهو أيضًا أحد أسباب ما شهدناه من اهتمام ودعم كبيرين بالفن الرقمي من فرق مختلفة في أنحاء المنظومة. فمن المبادرات الداعمة للفنانين والمبدعين إلى المعارض والفعاليات والتعاونات، بُذلت جهود حقيقية لرعاية هذا الجانب من هوية Tezos والترويج له.

وهذا أمر مستحق. فحتى اليوم، يواصل الفنانون الإبداع والاقتناء وتنظيم الفعاليات وعرض أعمالهم في صالات العرض والمتاحف حول العالم. لكن إليكم الأمر: كون Tezos قد أصبحت موطنًا للفن الرقمي لا يعني أن هذا كان من المفترض أن يكون غرضها الوحيد.

كانت التقنية متاحة للناس كي يستخدموها، ووجد الفنانون طريقة لجعلها جزءًا من عالمهم. وينبغي أن تتمكن المجتمعات الأخرى من فعل الشيء نفسه.

نوع مختلف تمامًا من التبنّي

انظروا الآن إلى ما يحدث في مجال الأصول الحقيقية. فمن خلال Metals.io، نرى استخدام تقنية Tezos لترميز السلع المادية، ما يفتح أمام الناس سبلًا جديدة للوصول إلى أسواق كان الاشتراك فيها صعبًا تقليديًا. وهذا عالم مختلف تمامًا عن الفن الرقمي؛ فالجماهير مختلفة، والمنتجات مختلفة، وكذلك المشكلات التي تسعى هذه المشاريع إلى حلها.

غالبًا لا يفكر من يجمع الفن التوليدي على objkt في الكوبالت المُرمَّز. وبالمثل، ربما لم يسمع من يهتم بالتعرّض لليورانيوم المادي من قبل بـ Hic et Nunc. ولا بأس في ذلك تمامًا. فلا داعي لأن تهتم أي من هاتين المجموعتين بما تفعله الأخرى كي يكون نشاطها ذا قيمة للمنظومة.

ويمكننا أيضًا أن نضم الألعاب إلى هذا النقاش. فعلى مر السنين، شهدنا جهودًا مختلفة لجذب مطوري الألعاب، وتقديم تجارب قائمة على البلوك تشين، وبناء مجتمعات ألعاب حول Tezos. ورغم أن الألعاب لم تحظَ بمستوى الشهرة نفسه الذي حظي به الفن الرقمي، فإنها شكّلت مجالًا آخر استثمرت فيه الفرق الوقت والموارد لاستكشاف مجموعة مختلفة تمامًا من الإمكانات.

إن كان ثمة ما ينبغي استخلاصه، فهو أن قدرة تطبيقات شديدة الاختلاف على إيجاد مكان لها ضمن Tezos أمر إيجابي. فهذا يعني أن للتقنية أهمية تتجاوز سوقًا أو مجتمعًا واحدًا.

مشكلة اختيار مسار واحد

أتفهم الآن الحجة المؤيدة لامتلاك هوية واضحة. فمن منظور التسويق، تسهّل الشهرة بشيء محدد شرح ما يقدمه المشروع ولماذا ينبغي للناس الاهتمام به.

وبصراحة، لهذا قيمة. فقد ساعد ارتباط Tezos بالفن الرقمي على جذب فنانين وجامعين ربما لم يفكروا لولا ذلك في استخدام بلوك تشين. لكنني أعتقد أن هناك فرقًا بين أن تشتهر بشيء ما وأن تقرر أن هذا هو كل ما ينبغي أن تكون عليه.

ففي نهاية المطاف، لا نتوقع من الإنترنت أن يختار بين الخدمات المصرفية عبر الإنترنت والترفيه والتواصل والتجارة. لقد أنشأت قطاعات مختلفة تجارب متباينة تمامًا باستخدام البنية التحتية الأساسية نفسها. فلماذا نتوقع أن تعمل البلوك تشين متعددة الأغراض بطريقة مختلفة؟ بالطبع، إن مجرد القدرة على دعم تطبيقات مختلفة لا يعني تلقائيًا أنها ستنجح. فلا يزال على Tezos توفير الأدوات والموثوقية وسهولة الوصول والتجربة الشاملة التي تدفع الناس إلى بناء تلك التطبيقات واستخدامها. وأعتقد أن هذا هو ما ينبغي أن ينصب عليه التركيز.

بدلًا من السؤال عما إذا كان ينبغي أن تكون Tezos بلوك تشين للفن أم للأصول الواقعية (RWA)، ربما ينبغي أن نسأل كيف يمكنها أن تصبح منصة أفضل لكليهما، إلى جانب الألعاب والمدفوعات والتمويل اللامركزي (DeFi) وكل ما يقرر الناس بناءه عليها.

إفساح المجال للمزيد

لا يعني أي من هذا أن على Tezos التوقف عن الترويج للمجالات التي تحقق فيها نجاحًا. بل العكس تمامًا. فمجتمع الفن يستحق التقدير لما بناه، والمشاريع التي تنقل الأصول الحقيقية إلى البلوك تشين تستحق الاهتمام بالفرص التي تستكشفها.

ولا يوجد أيضًا ما يدعو إلى تسويق كل جزء من منظومة Tezos للجمهور نفسه. فقد يكتشف فنان Tezos عبر objkt، ويجرّب لاعب لعبة قائمة على البلوك تشين، ويتعرّف مستثمر عليها عبر Metals.io؛ ولكل منهم تجربة مختلفة وأسباب مختلفة للوجود فيها. المهم أن تكون البنية التحتية الأساسية قادرة على دعم هذه التجارب ومواصلة التطور مع تغيّر احتياجاتهم.

شخصيًا، عندما أفكر في شكل منظومة Tezos المتكاملة، لا أتخيل بلوك تشين تشتهر بشيء واحد فقط. بل أتخيل منظومة يمكنني فيها اكتشاف الفن وجمعه، ولعب الألعاب، وإجراء المدفوعات، واستخدام تطبيقات التمويل اللامركزي، والتفاعل مع الأصول الحقيقية، مع الاستفادة في كل ذلك من التقنية الأساسية نفسها. ويفضل ألا أضطر إلى القلق كثيرًا بشأن الجزء الذي أستخدمه من الشبكة أو كيفية عمل الأمور خلف الكواليس.

وهذا مجرد ما يمكننا تخيله اليوم. فمن يدري ما حالات الاستخدام الأخرى التي قد تظهر في السنوات المقبلة، أو أي مجتمعات قد تجد أسبابها الخاصة للبناء على Tezos؟ لقد رأينا ذلك يحدث بالفعل مع الفن الرقمي. وشهدنا جهودًا في مجال الألعاب، ونرى فرصًا جديدة في السلع المُرمَّزة، ولا يوجد ما يدعونا إلى افتراض أن حالة الاستخدام الكبرى التالية ستشبه هذه الحالات بأي شكل.

إذًا، هل ينبغي أن تُعرف Tezos بأنها بلوك تشين للفن، أم للأصول الواقعية (RWA)، أم للألعاب، أم لشيء مختلف تمامًا؟ أعتقد أننا نستطيع أن ندع مستخدميها يجيبون عن هذا السؤال بأنفسهم. فهناك متسع لأكثر من قصة واحدة، ولا داعي لإغلاق الباب أمام القصة التالية.

نُشر مقال «ليس على Tezos أن تختار مسارًا واحدًا» في الأصل على منصة Medium التابعة لـ Tezos Commons، حيث يواصل الناس النقاش من خلال تسليط الضوء على هذه القصة والرد عليها.