قد لا يكون أكبر خطر يتهدد أوكرانيا قرارًا واحدًا يتخذه دونالد ترامب، بل مدى تغيّر السياسة الأمريكية تبعًا لمن يشغل منصب الرئيس في البيت الأبيض.
دخلت العلاقات بين ترامب وفولوديمير زيلينسكي أزمة خطيرة جديدة. ففي 10 أكتوبر، ألمح ترامب علنًا إلى أن على أوكرانيا اختيار رئيس جديد يستطيع التوصل إلى اتفاق مع روسيا. وجاءت المواجهة بعد إعلان ترامب عن اتفاق يسمح بزيادة صادرات الديزل الروسي، وهو ما انتقده زيلينسكي ووصفه بأنه غير عادل ويضر بأوكرانيا. المصدر: أكسيوس
هذا أكثر من مجرد تبادل جديد للكلمات القاسية.
علاقة يكتنفها الغموض
ليس من الضروري أن تتطابق أولويات واشنطن وكييف.
تريد أوكرانيا ضمانات أمنية ودعمًا عسكريًا واتفاق سلام يمنع روسيا من الهجوم مجددًا. وقد شدد ترامب على المفاوضات وأسعار الطاقة وإنهاء الحرب.
قد تتوافق هذه الأهداف، لكنها قد تتعارض أيضًا.
يكشف الخلاف الأخير عن المشكلة: فقد تُعلن قرارات تؤثر في أوكرانيا من دون أن يبدو أن لكييف دورًا واضحًا في صياغتها. وفي الوقت نفسه، لا يستطيع زيلينسكي تجاهل واشنطن ببساطة، لأن القرارات السياسية والعسكرية الأمريكية لا تزال مهمة لموقف أوكرانيا.
في 11 أكتوبر، أعلن ترامب وقفًا فوريًا لإطلاق النار في قطاع الطاقة بين روسيا وأوكرانيا. وقال زيلينسكي إنه ما زال ينتظر التفاصيل، فيما أكدت موسكو لاحقًا استمرار المناقشات. لذلك، لم يثبت الإعلان بحد ذاته التوصل إلى وقف دائم لإطلاق النار. المصدر: رويترز
ما الذي سيتغير عندما يغادر ترامب؟
من المقرر أن تنتهي الولاية الرئاسية الحالية لترامب في 20 يناير 2029، حين يتولى الرئيس الأمريكي المقبل منصبه. المصدر: USA.gov
وهذا يطرح سؤالًا مهمًا لأوكرانيا: ماذا سيحدث إذا اتبعت الإدارة المقبلة نهجًا مختلفًا تجاه روسيا؟
السيناريو الأول: تعيد إدارة جديدة توثيق العلاقات مع كييف.
قد يزيد رئيس مستقبلي الضغط الدبلوماسي على موسكو، أو يعزز التعاون الأمني مع أوكرانيا، أو ينسق بشكل أوثق مع الحلفاء الأوروبيين. وإذا حدث ذلك، فستغدو علاقة زيلينسكي بالبيت الأبيض الحالي أقل أهمية بالنسبة إلى السياسة الأمريكية المستقبلية.
لكن تغيير الرئيس لا يعني تلقائيًا المزيد من الأسلحة أو الأموال أو اتباع سياسة أكثر تشددًا تجاه روسيا. فستظل هذه القرارات مرهونة بالدعم السياسي والميزانيات والتطورات على الأرض.
السيناريو الثاني: تواصل واشنطن إعطاء الأولوية للتوصل إلى تسوية تفاوضية.
حتى بعد مغادرة ترامب، قد ترى إدارة أخرى أن الاتفاق التفاوضي أفضل من حرب مفتوحة بلا نهاية. وقد يظل الناخبون الأمريكيون والضغوط الاقتصادية والأولويات الاستراتيجية الأوسع عوامل تحد من استعداد واشنطن لدعم أوكرانيا من دون شروط.
في هذه الحالة، قد يغير رئيس جديد اللهجة من دون أن يغير السياسة جوهريًا.
السيناريو الثالث: تتحمل أوروبا حصة أكبر من العبء.
يمكن للحكومات الأوروبية زيادة إنتاجها الدفاعي ودعمها المالي والتزاماتها الأمنية طويلة الأمد لتقليل اعتمادها على واشنطن.
من شأن ذلك أن يمنح أوكرانيا خيارات أكثر، لكن بناء القدرات العسكرية اللازمة يستغرق وقتًا. ولا يمكن لأوروبا أن تحل ببساطة محل كل القدرات الأمريكية بين ليلة وضحاها.
النقطة الأهم
ثمة فرق بين تغيير الرئيس وتغيير النظام.
تتأثر السياسة الخارجية الأمريكية بالكونغرس، والرأي العام، والإنفاق الدفاعي، والتعاون الاستخباراتي، والمصالح الاستراتيجية طويلة الأمد. ويمكن لرئيس جديد أن يغير مسار السياسة، لكنه لا يستطيع إزالة كل القيود أو ضمان نتيجة مختلفة تمامًا.
لذلك، لا يقتصر التحدي أمام زيلينسكي على الصمود خلال السنوات المتبقية من رئاسة ترامب، بل يتمثل في ضمان ألا يعتمد أمن أوكرانيا بالكامل على العلاقة الشخصية بين رئيسين.
وبالنسبة إلى روسيا، فإن الغموض نفسه يسير في الاتجاهين: فقد تتيح إدارة أمريكية أقل دعمًا لأوكرانيا فرصًا لموسكو، في حين قد تجعل إدارة مستقبلية تزيد الضغط المفاوضات أكثر صعوبة على الكرملين.
خلاصة ما أراه: قد يصبح يناير 2029 نقطة تحول سياسية مهمة، لكنه ليس زرًا مضمونًا لإعادة ضبط الأمور. سيتوقف مستقبل أوكرانيا على هوية من سيخلف ترامب، وما سيدعمه الكونغرس، ومدى قدرة أوروبا، وما سيحدث في ساحة المعركة قبل ذلك.
سؤال أخير يستحق التفكير فيه:
إذا كان من الممكن أن تتغير السياسة الأمريكية تجاه أوكرانيا بهذا القدر من التباين من إدارة إلى أخرى، فهل ينبغي لكييف أن تعطي الأولوية لإعادة بناء علاقتها بواشنطن، أم أن تركز على تقليل اعتمادها عليها؟
ما رأيك؟