تسربت خسائر مالية من قناة Ledger في جنوب شرق آسيا، ومبلغ 86 مليون دولار ليس سوى تقدير على السلسلة؛ أما ما يستحق القلق حقًا فهو مخاطر سلسلة توريد المحافظ الصلبة.
تجري Ledger حاليًا تحقيقًا في خسائر أصول المستخدمين المرتبطة بالموزع CryptoBilis، وتطلب من هذه القناة تعليق البيع والشحن. وقد قدّر باحثون على السلسلة أن الخسائر المشتبه بها، والمتعلقة بشبكات BTC وETH وTRON وغيرها، تتجاوز 86 مليون دولار، لكن المبلغ والسبب المحدد لم يؤكدا بالكامل بعد.<Cite refs={["turn545983search0","turn545983search1"]}/>
تذكّر هذه الحادثة جميع مستخدمي العملات المشفرة بأن المحفظة الصلبة غير المتصلة بالإنترنت لا تعني أن الأصول آمنة بشكل مطلق. فإذا تم العبث بالجهاز قبل تسليمه، أو إذا كان عبارة الاسترداد قد تسرّب بالفعل، فقد تتعرض المحفظة الباردة للسرقة أيضًا.
أرى أن لهذه الحادثة ثلاثة جوانب تستحق الانتباه:
أولًا، قد يأتي الخطر من سلسلة التوريد، وليس بالضرورة من برنامج المحفظة نفسه. ولم تؤكد Ledger حتى الآن السبب النهائي، لذا لا يمكن الجزم بأن جميع الأجهزة تعاني من ثغرة.
ثانيًا، لا تقتصر مسؤولية الأمان في الحفظ الذاتي على إدارة المفتاح الخاص فحسب، بل تشمل أيضًا قناة الشراء، وتهيئة الجهاز، وحفظ عبارة الاسترداد.
ثالثًا، إذا تأكد لاحقًا وجود عبث بالأجهزة، فستواجه صناعة المحافظ الصلبة ضغطًا أكبر فيما يتعلق بمراجعة الموزعين وأمن سلسلة التوريد.
وبالنسبة للمستخدمين الذين اشتروا أجهزة عبر CryptoBilis خلال الأيام التسعين الماضية، توصي Ledger بعدم استخدام الأجهزة التي لم تتم تهيئتها بعد، وبالنسبة للمستخدمين الذين قاموا بالتهيئة بالفعل، فينبغي التفكير في نقل الأصول إلى محفظة أُنشئت باستخدام عبارة استرداد جديدة تمامًا. وعند التنفيذ، احرصوا على التحقق عبر القنوات الرسمية، ولا تكشفوا عبارة الاسترداد لأي شخص، ولا تنقروا على ما يُسمى روابط الهجرة العاجلة.<Cite refs={["turn545983search0","turn545983search3"]}/>
وجهة نظري هي: الأمان الحقيقي لا يعني الثقة بأن علامة تجارية ما لن تواجه مشكلة أبدًا، بل يعني التأكد من أنه حتى إذا فشلت إحدى الحلقات، فلن تكون أصولك كلها مكشوفة.
برأيك، هل ستدفع هذه الحادثة مزيدًا من الناس نحو الحفظ لدى المنصات، أم أنها ستدفع صناعة المحافظ الصلبة إلى تعزيز التحقق الأمني؟
تجري Ledger حاليًا تحقيقًا في خسائر أصول المستخدمين المرتبطة بالموزع CryptoBilis، وتطلب من هذه القناة تعليق البيع والشحن. وقد قدّر باحثون على السلسلة أن الخسائر المشتبه بها، والمتعلقة بشبكات BTC وETH وTRON وغيرها، تتجاوز 86 مليون دولار، لكن المبلغ والسبب المحدد لم يؤكدا بالكامل بعد.<Cite refs={["turn545983search0","turn545983search1"]}/>
تذكّر هذه الحادثة جميع مستخدمي العملات المشفرة بأن المحفظة الصلبة غير المتصلة بالإنترنت لا تعني أن الأصول آمنة بشكل مطلق. فإذا تم العبث بالجهاز قبل تسليمه، أو إذا كان عبارة الاسترداد قد تسرّب بالفعل، فقد تتعرض المحفظة الباردة للسرقة أيضًا.
أرى أن لهذه الحادثة ثلاثة جوانب تستحق الانتباه:
أولًا، قد يأتي الخطر من سلسلة التوريد، وليس بالضرورة من برنامج المحفظة نفسه. ولم تؤكد Ledger حتى الآن السبب النهائي، لذا لا يمكن الجزم بأن جميع الأجهزة تعاني من ثغرة.
ثانيًا، لا تقتصر مسؤولية الأمان في الحفظ الذاتي على إدارة المفتاح الخاص فحسب، بل تشمل أيضًا قناة الشراء، وتهيئة الجهاز، وحفظ عبارة الاسترداد.
ثالثًا، إذا تأكد لاحقًا وجود عبث بالأجهزة، فستواجه صناعة المحافظ الصلبة ضغطًا أكبر فيما يتعلق بمراجعة الموزعين وأمن سلسلة التوريد.
وبالنسبة للمستخدمين الذين اشتروا أجهزة عبر CryptoBilis خلال الأيام التسعين الماضية، توصي Ledger بعدم استخدام الأجهزة التي لم تتم تهيئتها بعد، وبالنسبة للمستخدمين الذين قاموا بالتهيئة بالفعل، فينبغي التفكير في نقل الأصول إلى محفظة أُنشئت باستخدام عبارة استرداد جديدة تمامًا. وعند التنفيذ، احرصوا على التحقق عبر القنوات الرسمية، ولا تكشفوا عبارة الاسترداد لأي شخص، ولا تنقروا على ما يُسمى روابط الهجرة العاجلة.<Cite refs={["turn545983search0","turn545983search3"]}/>
وجهة نظري هي: الأمان الحقيقي لا يعني الثقة بأن علامة تجارية ما لن تواجه مشكلة أبدًا، بل يعني التأكد من أنه حتى إذا فشلت إحدى الحلقات، فلن تكون أصولك كلها مكشوفة.
برأيك، هل ستدفع هذه الحادثة مزيدًا من الناس نحو الحفظ لدى المنصات، أم أنها ستدفع صناعة المحافظ الصلبة إلى تعزيز التحقق الأمني؟