ما الذي حدث وأثار استياء العديد من صنّاع المحتوى ودفعهم إلى الاعتراض بعد مشاركتهم في هذا البرنامج؟ سأروي لكم القصة كاملةً وفقًا للتسلسل الزمني، حتى تتضح لكم الصورة أكثر.
التسلسل الزمني للأحداث
في 22/9، أطلقت Binance فعالية «افتح الدردشة – واحصل على مكافآت».
أظن أن الجميع أصبحوا على دراية جيدة بتفاصيل البرنامج، لكن هناك بعض النقاط المهمة التي ينبغي الانتباه إليها:
مدة الفعالية: 22/9 – 30/10.
يحصل صانع المحتوى على مكافأة عند كل مرحلة إذا بلغ العدد المطلوب من الأعضاء خلال 72 ساعة.
يجب المطالبة بمكافآت USDC وMerch عند كل مرحلة على حدة، ولا تُجمع المكافآت من المراحل المختلفة.
تفاصيل المكافآت كالتالي:
كانت هذه فعالية مفتوحة لجميع صنّاع المحتوى للمشاركة والفوز بالمكافآت. فلماذا أصبحت الأمور معقدة وأثارت كل هذا الجدل؟
برأيي، بدأت المشكلة بتغييرات غير منطقية في القواعد، تلتها سلسلة من النتائج التي لم تتوافق مع القواعد التي أُعلنت أصلًا.
28/9: حدّثت Binance القواعد
أضافت Binance بعض القواعد الجديدة:
سيتحقق النظام من المجموعات التي بلغت المرحلة المطلوبة ويؤكدها كل يوم اثنين، بدلًا من إجراء التحقق تلقائيًا كل 72 ساعة كما كان من قبل.
→ أرى أن هذا الجزء سليم تمامًا ولا مشكلة فيه.إضافة آلية لمكافحة التداخل بين الأعضاء (Member Overlap Abuse): ستخضع المجموعات التي تتجاوز نسبة الأعضاء المشتركين بينها 70% لآلية مشاركة المكافآت (Shared Reward Mechanism).
وهنا تحديدًا بدأت سلسلة المشكلات التي تلت ذلك.
وفقًا للقواعد المُعلنة، لا تُدمج المجموعات في مجمّع واحد لتوزيع المكافآت إلا إذا كانت في المرحلة نفسها، وكانت نسبة الأعضاء المشتركين بينها تتجاوز 70%.
وفي الوقت نفسه، ظلت حزمة Merch كما هي بحسب المرحلة التي حققها كل صانع محتوى على حدة.
يمكن من حيث المبدأ تقبّل تحديث BTC للقواعد وإضافة أحكام جديدة، ما دامت النتيجة النهائية تُعالج وفقًا لتلك القواعد نفسها.
لكن المشكلة هي أن النتائج الفعلية لم تتوافق إطلاقًا مع القواعد المُعلنة.
29/9: ظهور مشكلات عديدة في نتائج الدفعة الأولى من المكافآت
في 29/9، تلقى صنّاع المحتوى إشعارًا بنتائج الدفعة الأولى من المكافآت، المطبّقة على الفترة من 22/9 إلى 28/9.
والجدير بالذكر أن مجموعات عديدة أُدرجت ضمن آلية مشاركة المكافآت (Shared Reward Mechanism)، رغم أنها لم تبلغ المرحلة نفسها، خلافًا للشرط المُعلن مسبقًا.
على وجه التحديد، هناك حالة لمجموعة بلغت للتو مرحلة 2000 عضو، واضطرت إلى مشاركة المكافأة مع مجموعة بلغت مرحلة 100 عضو.
هذا خطأ جسيم للغاية، لأنه أضرّ مباشرةً بالمجموعات التي حققت نتائج أفضل. ومع ذلك، لم تُعالج هذه المشكلة على نحو مُرضٍ حتى الآن.
ولم يقتصر الأمر على ذلك، فبدلًا من الإبقاء على حزمة Merch بحسب المرحلة التي بلغها كل صانع محتوى، كما نصّت القواعد، مُنحت Merch في النهاية للمجموعة صاحبة أفضل أداء فقط.
وهذه نقطة أخرى أثارت استياء كثير من صنّاع المحتوى، لأن Merch تمثل بالنسبة إلى كثيرين هدية تذكارية عن رحلة بناء المجتمع، وكانت إحدى الغايات الرئيسية من المشاركة في الفعالية.
30/9: إغلاق الفعالية مبكرًا على نحو مفاجئ
بعد سلسلة من المشكلات في الدفعة الأولى من المكافآت، وبدلًا من مراجعة الأخطاء التي وقعت ومعالجتها بشكل نهائي، اتخذ BTC في 30/9 قرارًا أكثر إثارة للحيرة:
إغلاق الفعالية في اليوم نفسه بحجة أنها «برنامج تجريبي».
هذا القرار أضرّ مباشرةً بصنّاع المحتوى الذين التزموا بروح الفعالية ومعاييرها الأصلية: تنمية المجتمع خطوةً بخطوة، وبلوغ مرحلة، والحفاظ على الاستقرار، ثم مواصلة النمو للوصول إلى المرحلة التالية.
كان بعض صنّاع المحتوى قد بلغوا للتو المرحلة الأولى عندما أُغلقت الفعالية، مع أن إمكانات نمو مجموعاتهم كانت كفيلة بمساعدتهم على بلوغ مراحل مكافآت أعلى، بل وحتى المرحلة القصوى، لو استمر البرنامج طوال المدة التي أُعلن عنها في البداية.
بصراحة، عندما قرأت أن سبب الإغلاق المبكر للفعالية هو أنها «برنامج تجريبي»، وجدت هذا التبرير صعب التصديق.
إذا كان هذا بالفعل برنامجًا تجريبيًا، فلماذا لم يُعلن ذلك بوضوح منذ البداية؟
لماذا لم يُطرح مبرر «البرنامج التجريبي» لإنهاء الفعالية مبكرًا إلا بعد ظهور هذا العدد الكبير من الأخطاء والمشكلات في البرنامج؟
بعد ذلك، ومنذ 30/9 وحتى اليوم، استمرت الإشعارات المتضاربة والتفسيرات غير الواضحة، إلى جانب مشكلات لم تُعالج بصورة نهائية.
وجهة نظري بشأن هذه الفعالية
باختصار، ومن خلال الطريقة التي نُفّذ بها البرنامج وأُدير، يمكن تلخيص وجهة نظري في ثلاث نقاط:
«سوء في الإدارة وغياب للشفافية.
تقييم غير دقيق وغير واقعي للوضع.
معالجة ملتوية وغير متسقة وبطيئة.»
تستند جميع النقاط التي ذكرتها أعلاه إلى وقائع حدثت بالفعل، ولديّ أدلة يمكن الرجوع إليها للتحقق منها.
ليس الغرض من هذا المنشور مهاجمة أي شخص أو فريق، بل آمل أن يتعامل BTC بجدية مع الأخطاء التي وقعت، وأن يضع خطة عادلة لمنح المكافآت لصنّاع المحتوى المتضررين، وأن يتبع نهجًا أكثر شفافية وإنصافًا في معالجة الأمر.
والأهم من ذلك، آمل أن يستفيد BTC من دروس هذه الفعالية، حتى تُنظَّم البرامج المخصصة لصنّاع المحتوى مستقبلًا بمزيد من الوضوح والاتساق والاحترافية.
@Binance Vietnam @Binance Square Official
Atlas