【هل يمكن أن تكون كتابة البرمجيات جريمة؟ مؤسس Tornado Cash يواجه وزارة العدل الأمريكية مجددًا 🔥】
🚀 加入X先生的粉丝群聊跟进
عاد Roman Storm، الشريك المؤسس لـTornado Cash، إلى واجهة النزاع القضائي بينه وبين وزارة العدل الأمريكية.
يطلب Storm إلغاء الحكم الصادر بإدانته سابقًا.
في عام 2025، خلصت هيئة المحلفين إلى إدانته بتهمة واحدة هي التآمر لتشغيل نشاط لتحويل الأموال من دون ترخيص. أما التهمتان الأخريان، المتعلقتان بغسل الأموال وانتهاك العقوبات، فلم تتوصل هيئة المحلفين حينها إلى اتفاق بشأنهما. ولا يزال من الممكن إعادة المحاكمة فيهما، وقد أُجّلت إلى أبريل 2027.
لكن ما قامت به وزارة العدل الأمريكية مؤخرًا أكثر إثارة للاهتمام.
فقد استندت إلى قضية Bitcoin Fog، وهي خدمة أخرى لخلط العملات المشفرة، لدعم موقفها:
إذا كانت خدمة للعملات المشفرة تعلم أن أشخاصًا يستخدمونها لتحويل أموال ناتجة عن جرائم، فهل يتحمل مشغّلوها المسؤولية القانونية؟
هذا في الواقع جوهر الخلاف في قضية Storm.
يرى محامو Storm أنه طوّر برمجيات لحماية الخصوصية، ولا يجوز اعتبار المطوّر شريكًا في الجريمة لمجرد أن أحدهم استخدم برمجياته لارتكابها.
لكن وزارة العدل الأمريكية ترى أن الأمر يختلف تمامًا إذا لم يقتصر دور المطوّر على كتابة الشيفرة، بل تولّى أيضًا صيانة الخدمة وتطويرها، مع علمه بأن أشخاصًا يستخدمونها لمعالجة أموال مرتبطة بجرائم.
وهنا يبرز السؤال:
إلى أي مدى ينبغي تحميل مطوّري البرمجيات اللامركزية مسؤولية أفعال المستخدمين؟
إذا حسمت المحاكم الأمريكية هذه المسألة، فقد لا يقتصر تأثير ذلك على Tornado Cash.
فقد يمتد مستقبلًا إلى محافظ الخصوصية، وخدمات خلط العملات، وبروتوكولات DeFi، بل وحتى مطوّري البرمجيات الأخرى التي لا تحتفظ بأصول المستخدمين.
📌 لذلك، لا تقتصر أهمية هذه القضية على معرفة ما إذا كان Roman Storm سيتمكن من نقض الحكم، بل تتمثل في معرفة الخط الفاصل الذي سترسمه الولايات المتحدة:
ما الذي يُعد تطويرًا عاديًا للبرمجيات، وما الذي قد يُعتبر «مساعدةً على ارتكاب جريمة»؟
#TornadoCash审判
🚀 加入X先生的粉丝群聊跟进
عاد Roman Storm، الشريك المؤسس لـTornado Cash، إلى واجهة النزاع القضائي بينه وبين وزارة العدل الأمريكية.
يطلب Storm إلغاء الحكم الصادر بإدانته سابقًا.
في عام 2025، خلصت هيئة المحلفين إلى إدانته بتهمة واحدة هي التآمر لتشغيل نشاط لتحويل الأموال من دون ترخيص. أما التهمتان الأخريان، المتعلقتان بغسل الأموال وانتهاك العقوبات، فلم تتوصل هيئة المحلفين حينها إلى اتفاق بشأنهما. ولا يزال من الممكن إعادة المحاكمة فيهما، وقد أُجّلت إلى أبريل 2027.
لكن ما قامت به وزارة العدل الأمريكية مؤخرًا أكثر إثارة للاهتمام.
فقد استندت إلى قضية Bitcoin Fog، وهي خدمة أخرى لخلط العملات المشفرة، لدعم موقفها:
إذا كانت خدمة للعملات المشفرة تعلم أن أشخاصًا يستخدمونها لتحويل أموال ناتجة عن جرائم، فهل يتحمل مشغّلوها المسؤولية القانونية؟
هذا في الواقع جوهر الخلاف في قضية Storm.
يرى محامو Storm أنه طوّر برمجيات لحماية الخصوصية، ولا يجوز اعتبار المطوّر شريكًا في الجريمة لمجرد أن أحدهم استخدم برمجياته لارتكابها.
لكن وزارة العدل الأمريكية ترى أن الأمر يختلف تمامًا إذا لم يقتصر دور المطوّر على كتابة الشيفرة، بل تولّى أيضًا صيانة الخدمة وتطويرها، مع علمه بأن أشخاصًا يستخدمونها لمعالجة أموال مرتبطة بجرائم.
وهنا يبرز السؤال:
إلى أي مدى ينبغي تحميل مطوّري البرمجيات اللامركزية مسؤولية أفعال المستخدمين؟
إذا حسمت المحاكم الأمريكية هذه المسألة، فقد لا يقتصر تأثير ذلك على Tornado Cash.
فقد يمتد مستقبلًا إلى محافظ الخصوصية، وخدمات خلط العملات، وبروتوكولات DeFi، بل وحتى مطوّري البرمجيات الأخرى التي لا تحتفظ بأصول المستخدمين.
📌 لذلك، لا تقتصر أهمية هذه القضية على معرفة ما إذا كان Roman Storm سيتمكن من نقض الحكم، بل تتمثل في معرفة الخط الفاصل الذي سترسمه الولايات المتحدة:
ما الذي يُعد تطويرًا عاديًا للبرمجيات، وما الذي قد يُعتبر «مساعدةً على ارتكاب جريمة»؟
#TornadoCash审判
