$SOL مؤسس Solana Foundation المدير يدعو Robinhood إلى مغادرة Arbitrum: "L2s ليست جيدة بما يكفي بعد الآن"
قدم تشيس باركر، مدير كبير في مؤسسة سولانا، اقتراحًا لافتًا: $HOOD يجب أن يتخلى مشروع Chain عن Arbitrum وينتقل إلى Solana أو يبني سلاسله الخاصة.
حجة باركر:
لا تستطيع حلول الطبقة الثانية (L2s) التوسع بكفاءة من حيث الأداء والتكلفة
أدت مشكلات المركزية إلى تقييد النمو في عدة جبهات
على Robinhood اختيار أحد مسارين: بناء سلسلة جديدة عالية الأداء بالكامل، أو الانتقال مباشرة إلى Solana
هذه تصريحات استراتيجية بشكل واضح، وليس صعبًا فهم الدافع. يَمثّل باركر مؤسسة سولانا، وانتقال Robinhood إلى Solana سيكون مكسبًا كبيرًا لهذا النظام البيئي.
لكن لا تستهِن بحجته لمجرد أن الدافع واضح. يوجد قدر من الحقيقة فيها.
واجهت حلول L2 مثل $ARB مخاوف تتعلق بالمركزية: مُسلسِلات (sequencers) مركزية، وحوكمة مركزية، والاعتماد على Ethereum L1 للأمان. ومن حيث الأداء، ما زالت حلول L2 مُقيّدة بتكاليف نشر البيانات إلى L1.
في المقابل، سلكت Solana مسارًا مختلفًا: L1 عالي الأداء بدون تجزئة. وبفضل سرعة إتمام المعاملات (finality) وتكاليفها المنخفضة، تجذب Solana التطبيقات التي تحتاج إلى إنتاجية عالية.
السؤال الحقيقي هو: ما الذي تحتاجه Robinhood؟
إذا كانوا بحاجة إلى أمان بمستوى Ethereum بتكاليف أقل، فإن Arbitrum منطقي. وإذا كانوا بحاجة إلى أقصى أداء ومستعدّين للتنازل عن عوامل أخرى، فإن Solana تبدو أكثر جاذبية.
إن قيام باركر بعرض هذه الفكرة علنًا يُظهر أن المنافسة بين الأنظمة البيئية تشتد ليس فقط على المستوى التقني، بل أيضًا على مستوى إقناع المشاريع الكبرى باختيار جانب.
ما رأيك: هل يجب أن تغادر Robinhood Arbitrum، أم أن باركر يتحدث وفق مصلحته الخاصة فقط؟
الأخبار للمرجع فقط وليست نصيحة استثمارية. يُرجى القراءة بعناية قبل اتخاذ أي قرار.
قدم تشيس باركر، مدير كبير في مؤسسة سولانا، اقتراحًا لافتًا: $HOOD يجب أن يتخلى مشروع Chain عن Arbitrum وينتقل إلى Solana أو يبني سلاسله الخاصة.
حجة باركر:
لا تستطيع حلول الطبقة الثانية (L2s) التوسع بكفاءة من حيث الأداء والتكلفة
أدت مشكلات المركزية إلى تقييد النمو في عدة جبهات
على Robinhood اختيار أحد مسارين: بناء سلسلة جديدة عالية الأداء بالكامل، أو الانتقال مباشرة إلى Solana
هذه تصريحات استراتيجية بشكل واضح، وليس صعبًا فهم الدافع. يَمثّل باركر مؤسسة سولانا، وانتقال Robinhood إلى Solana سيكون مكسبًا كبيرًا لهذا النظام البيئي.
لكن لا تستهِن بحجته لمجرد أن الدافع واضح. يوجد قدر من الحقيقة فيها.
واجهت حلول L2 مثل $ARB مخاوف تتعلق بالمركزية: مُسلسِلات (sequencers) مركزية، وحوكمة مركزية، والاعتماد على Ethereum L1 للأمان. ومن حيث الأداء، ما زالت حلول L2 مُقيّدة بتكاليف نشر البيانات إلى L1.
في المقابل، سلكت Solana مسارًا مختلفًا: L1 عالي الأداء بدون تجزئة. وبفضل سرعة إتمام المعاملات (finality) وتكاليفها المنخفضة، تجذب Solana التطبيقات التي تحتاج إلى إنتاجية عالية.
السؤال الحقيقي هو: ما الذي تحتاجه Robinhood؟
إذا كانوا بحاجة إلى أمان بمستوى Ethereum بتكاليف أقل، فإن Arbitrum منطقي. وإذا كانوا بحاجة إلى أقصى أداء ومستعدّين للتنازل عن عوامل أخرى، فإن Solana تبدو أكثر جاذبية.
إن قيام باركر بعرض هذه الفكرة علنًا يُظهر أن المنافسة بين الأنظمة البيئية تشتد ليس فقط على المستوى التقني، بل أيضًا على مستوى إقناع المشاريع الكبرى باختيار جانب.
ما رأيك: هل يجب أن تغادر Robinhood Arbitrum، أم أن باركر يتحدث وفق مصلحته الخاصة فقط؟
الأخبار للمرجع فقط وليست نصيحة استثمارية. يُرجى القراءة بعناية قبل اتخاذ أي قرار.
