في الشهر الماضي، كان يُشار إلى PONS باعتباره «أكثر آلة طباعة نقود ربحًا على Robinhood Chain».
اقترب متوسط الدخل اليومي من 2 مليون دولار، بينما تجاوزت عمليات إعادة الشراء اليومية 1 مليون دولار. قامت شركة Uniswap Labs نفسها بالاستثمار، وخلال أسبوع ونصف ارتفعت القيمة السوقية للعملة الرمزية من 35 مليون دولار إلى 500 مليون دولار، وسجلت أعلى مستوى تاريخيًا عند 0.97 دولار. تحول المشتري المبكر الذي دفع 2600 دولار إلى 1.2 مليون دولار.
في ذلك الوقت، كان الجميع يعتقدون أن PONS قد عثرت على أَكمل حلّ لعملة الميم—بتحويل الدخل الحقيقي من ذهبٍ وفضة إلى إعادة شراء بهدف الإتلاف، وتحويل الأصول المضاربية إلى أصولٍ تولِّد تدفّقات نقدية.
بعد شهرٍ واحد.
انخفضت القيمة السوقية لـ PONS إلى 414 مليون دولار، أي أقل بأكثر من 58% عن ذروة 990 مليون دولار. هبط متوسط الدخل اليومي من قرابة 2 مليون دولار إلى نحو 240 ألف دولار، بانخفاض يقارب 88%. كما تراجعت عمليات إعادة الشراء اليومية من أكثر من 1 مليون دولار إلى أقل من 200 ألف دولار.
هذه ليست مجرد عملية ردّ تلقائي عادية.
محرك “إعادة الاقتناء” قد أطفأ فورًا تحت أعين الجميع.
إلى أين تتحول محركات إعادة الاقتناء الخاصة بـ PONS في الحقيقة؟
Pons هي منصة لإصدار عملات الميم على Robinhood Chain. يقوم المستخدمون بالإصدار والتداول على المنصة، مما يولد رسومًا. مسار توزيع هذه الرسوم هو:
رسوم التداول → يحصل المنشئون على 70%، والبروتوكول يحصل على 30% → يُستخدم 80% من إيراد البروتوكول لإعادة شراء PONS وحرقه، و20% للاستخدامات التشغيلية.
حتى بداية سبتمبر، كانت PONS قد أحرقت نحو 29% من إجمالي الإمداد الأولي.
هذه المنطقية تبدو محكمة من دون ثغرات:
كلما زاد نشاط المنصة → زادت الرسوم → زاد حجم إعادة الاقتناء → قلّ العرض المتداول → ارتفع السعر → جذب المزيد من المشاركين → أصبحت المنصة أكثر نشاطًا.
عجلة دفع إيجابية مثالية.
لكن شرط العجلة هو أن “المنصة أكثر نشاطًا”.
التحول القاتل: النشاط ليس ثابتًا، بل متغير
وفقًا للبيانات، من 29 سبتمبر إلى 2 أكتوبر، بلغ متوسط كمية إصدار Pons V2 يوميًا 6,768 رمزًا، بانخفاض يقارب 72% مقارنة بالنصف الأول من سبتمبر. كما انخفض متوسط الرسوم اليومية من 6.87 مليون دولار أمريكي إلى 1.48 مليون دولار أمريكي، أي بانخفاض يقارب 78%.
انخفضت كمية إصدار الرموز 72%، وانخفضت الرسوم 78%.
انخفضت أموال إعادة الاقتناء مباشرةً بنحو تسعة أعشار. هبطت عمليات إعادة الاقتناء اليومية من أكثر من مليون دولار إلى أقل من 200 ألف دولار.
والأكثر إيلامًا: أن هذا ينتج حلقة تغذية راجعة على شكل “لولب موت”:
تهدأ المضاربة/النشاط على السلسلة → تنخفض كمية إصدار الرموز وحجم التداول → تسقط إيرادات الرسوم بشكل حاد → تنهار أحجام إعادة الاقتناء → يفقد السعر دعمه ويستمر في الانخفاض → يختفي أثر جني الأرباح → يبتعد المشاركون أكثر → يواصل النشاط التراجع.
كل حلقة تُغذي الحلقة التالية. كلما أصبح الجو أكثر هدوءًا، يحدث المزيد من الانخفاض؛ وكلما حدث المزيد من الانخفاض، أصبح الجو أكثر هدوءًا.
اعترف مؤسس PONS أوزّي، في رده على استفسارات المجتمع في 3 أكتوبر، بأن معدل إعادة الاقتناء “لم يُعدَّل بعد”، وأن خطوة “claim” السابقة “لم تُحوَّل بالكامل بعد إلى لامركزية”. كما كانت حسابات الحفظ قد جمعت في فترة ما نحو 440 ألف دولار أمريكي بانتظار الاستلام، ولم تُحوَّل لأكثر من 5 أيام.
ترجمها بلغة الناس: حتى تنفيذ إعادة الاقتناء نفسه صار يتعثر.
لماذا “الشراء لإعادة الاقتناء” في $UNI الخاص بـ Uniswap أكثر استقرارًا من نظيره في PONS؟
كثيرون يقارنون بين PONS وUniswap معًا، لأن كليهما يحقق “إيراد بروتوكول → إعادة شراء الرموز”.
لكن منطق الاقتصاد الرمزي الأساسي لكليهما مختلف تمامًا.
نموذج PONS:
إيراد البروتوكول → 80% يُستخدم لإعادة الاقتناء والحرق → تقليل حجم التداول/المعروض → دعم السعر.
استحواذ القيمة يعتمد كليًا على حجم الأموال المخصصة للشراء لإعادة الاقتناء. أموال الشراء لإعادة الاقتناء = الرسوم × 80%. الرسوم = كمية إصدار الرموز × حجم التداول × معدل الرسوم.
كمية إصدار الرموز هي مشتق لسوق الميم. عندما يبرد حماس الميم، يعود كل شيء إلى الصفر.
نموذج يوني سواب:
يوجه مفتاح الرسوم نحو 17% من رسوم الـ swap إلى إيراد البروتوكول، ويُستخدم ذلك لإعادة شراء وحرق UNI، ما يقلل المعروض السنوي المتداول بنحو 0.4%. تبلغ إيرادات UNI اليومية حاليًا حوالي 129 ألف دولار، وإيراداتها خلال 30 يومًا حوالي 4.9 ملايين دولار.
لكن الفرق الرئيسي هو: قيمة UNI لا تعتمد على الشراء لإعادة الاقتناء كي “تُسند”.
UNI هو رمز حوكمة، ويحملونه يمتلكون حق التصويت على مفاتيح رسوم البروتوكول، وحق حوكمة الخزانة. إعادة شراء/حرق القيمة هي عنصر إضافي لتراكم القيمة، وليست الدعامة الوحيدة لدعم السعر.
PONS اعتبرت الشراء لإعادة الاقتناء كمحرك. أما Uniswap فاعتبرته كأنه شحن توربيني.
توقف المحرك يعني توقف السيارة. إن تعطّل التوربين، قد لا تزال السيارة تعمل.
هذه ليست مشكلة PONS وحدها، بل العلة الشائعة الكاملة لهذا النموذج
في 2026، أغلقت أو أفلس أكثر من 100 مشروع كريبتو، وغالبية العملات البديلة سحبت من القمم بنسبة 70% إلى 90%.
أمثلة على فشل الشراء لإعادة الاقتناء كثيرة جدًا:
Jupiter: في 2025، أنفق أكثر من 70 مليون دولار أمريكي في عمليات إعادة شراء، $JUP بانخفاض يقارب 76.7% على مدار العام. سونغ SIONG من فريق التطوير شارك انعكاسًا علنيًا: “الشراء لإعادة الاقتناء لم يَجْدِ، فهل ينبغي أن ننفق المال على نمو المستخدمين؟”
Pump.fun: دخل سنوي 330 مليون دولار أمريكي، 315 مليون دولار أمريكي تُنفق في إعادة شراء، ثم هبط الرمز 60% بعد طرحه.
Helium: أعلن المؤسس مباشرة إيقاف شراء HNT لإعادة الاقتناء، والسبب أن “السوق لا يُظهر تقريبًا أي رد فعل على سلوك إعادة الاقتناء من قبل المشاريع”.
تتبع لمدى 159 مشروعًا للشراء لإعادة الاقتناء يُظهر: بإزالة Hyperliquid كاستثناء، فإن متوسط الانخفاض لرموز فئة إعادة الاقتناء والحرق يبلغ 56%.
رمز واحد يحدد مصير الفئة كاملة.
وما بقي… كله خسارة.
$PONS المشكلة ليست أن “آلية إعادة الاقتناء معطلة”.
آلية إعادة الاقتناء لم تكن “جيدة” أبدًا.
إن شرط نجاح هذا النموذج هو استمرار نمو إيرادات الرسوم. لكن نشاط سوق الميم دوري، مدفوع بالمشاعر، وغير قابل للتنبؤ.
أنت تستخدم متغيرًا غير قابل للتنبؤ لدعم آلية تحتاج إلى اليقين.
هذا يشبه بناء طابق فوق أساس من رمل على الشاطئ. وقت المد يبدو كل شيء رائعًا، لكن عند الجزر تكتشف أن شيئًا لم يبقَ.
دروس PONS تستحق أن يتذكرها جميع مشاريع الميم التي تعتمد على “الشراء لإعادة الاقتناء”:
عندما يُبنى سعر رمزك على إيرادات البروتوكول، فأنت لم تعد مشروع ميم—بل أنت أصل تدفقات نقدية بلا خندق دفاعي.
وأصل تدفقات نقدية بلا خندق دفاعي، عندما يتراجع المدّ/المضاربة على السلسلة، يصبح أقل حتى من الميم.
لأن الميم على الأقل ما زال لديها إيمان. أما الأصول ذات التدفقات النقدية فبقيت بيانات فقط، والبيانات يمكنها أن تكذب—عندما تنخفض.
قال مؤسس PONS إنه يريد إطلاق “آلية تلقائية لإعادة الاقتناء مرة كل 7 أيام” لإصلاح الثقة.
لكن المشكلة لم تكن أبدًا “كم مرة يُجرى الشراء لإعادة الاقتناء”، بل “من أين تأتي أموال الشراء لإعادة الاقتناء”.
عندما تنهار كمية إصدار الرموز بنسبة 72%، لا فرق جوهري بين الشراء لإعادة الاقتناء خلال 7 أيام أو خلال ساعة واحدة.
الأمر كله يتعلق بتبديل شمعة في محرك لا يملك وقودًا أصلًا.