حتى الآن، يمكننا تأكيد أن عددًا لا بأس به من مشاريع L2 / Rollup قد أوقفت التشغيل، لكن الاختلاف في طبيعتها كبير جدًا، بما في ذلك:
· الإغلاق المتعمد / التحول الاستراتيجي
· نموذج اقتصادي لا يمكن الاستمرار فيه
· إيقاف بعد التعرض لهجوم
· الإفلاس
· انقطاع التواصل مع الفريق / يُشتبه بالهروب
أما بالنسبة لـBlast لدينا (من 2B ➡️ 32M)، فكان السبب الرئيسي وراء الإغلاق هو
تكلفة تشغيل L2 > الإيرادات الناتجة عن L2
وهذا في الحقيقة يوضح مشكلة واقعية جدًا:
TVL ≠ الإيرادات ≠ نموذج الأعمال
إذا أعدنا تصنيف الأمور حسب “أسباب الوفاة”، فسيكون الأمر أكثر إثارة للاهتمام:
① نموذج اقتصادي لا يصمد
Blast وBotanix وRedstone
السمات المشتركة: توجد تقنيات وتمويل ومستخدمون/TVL، لكن الإيرادات الفعلية من الرسوم لا تكفي لتغطية تكاليف التشغيل المستمرة.
وBlast تحديدًا مثال نموذجي: كان لدى المشروع سابقًا $2B+ TVL ➜ $32M تقريبًا، وفي النهاية اعترفت الإدارة رسميًا مباشرةً بأن الإيرادات لا تغطي التكاليف.
② هجمات/أحداث أمنية
لبّ Kinto ليس أنه “لا أحد يستخدمه”، بل أنه:
Exploit → خسارة الأصول → انهيار Token → ضغوط الديون/التمويل → إغلاق.
③ التحول الاستراتيجي
Aztec Connect وFluence وSophon وZERO
لا يمكن تسميتها “هروبًا”، والأدق أن نقول: تم التخلي عن صيانة L2 الخاصة بهم، وتم تحويل الموارد إلى أعمال ذات قيمة تجارية أعلى.
على سبيل المثال، قامت Fluence بإغلاق L2 مباشرةً ونقلت الأصول إلى Ethereum؛ أما Sophon فقد حوّل استراتيجية نقل السلسلة إلى تطبيقات على Base.
④ الإفلاس
الأكثر جدارة بالذكر بشكل مستقل في الوقت الحالي هو: Movement Labs
وهو في معنى صارم إفلاس على مستوى الشركة وفق Chapter 11، لكنه أيضًا ليس بالضرورة “هروبًا بالمال” بالطريقة التقليدية.
⑤ يُشتبه بالهروب / Rug
Gemholic / GemSwap: كان المشروع قد قفل سابقًا حوالي 921 ETH بسبب مشكلات في العقود الذكية؛ وبعد استعادة الأموال، نقل الفريق أصولًا تقارب $3.3M وقام بحذف/اختفاء حسابات التواصل الاجتماعي، ثم تعرض لاحقًا لتهم Rug Pull
في ظل هذا السوق، ليس سهلًا حقًا أن يبقى أي شيء على قيد الحياة؛ كل شهر وكل أسبوع توجد مشاريع ضمن شتى المسارات توقف التشغيل. ما زالت الجملة نفسها صحيحة: شدّدوا على مراقبة محفظتكم، والأمان دائمًا في المرتبة الأولى!
· الإغلاق المتعمد / التحول الاستراتيجي
· نموذج اقتصادي لا يمكن الاستمرار فيه
· إيقاف بعد التعرض لهجوم
· الإفلاس
· انقطاع التواصل مع الفريق / يُشتبه بالهروب
أما بالنسبة لـBlast لدينا (من 2B ➡️ 32M)، فكان السبب الرئيسي وراء الإغلاق هو
تكلفة تشغيل L2 > الإيرادات الناتجة عن L2
وهذا في الحقيقة يوضح مشكلة واقعية جدًا:
TVL ≠ الإيرادات ≠ نموذج الأعمال
إذا أعدنا تصنيف الأمور حسب “أسباب الوفاة”، فسيكون الأمر أكثر إثارة للاهتمام:
① نموذج اقتصادي لا يصمد
Blast وBotanix وRedstone
السمات المشتركة: توجد تقنيات وتمويل ومستخدمون/TVL، لكن الإيرادات الفعلية من الرسوم لا تكفي لتغطية تكاليف التشغيل المستمرة.
وBlast تحديدًا مثال نموذجي: كان لدى المشروع سابقًا $2B+ TVL ➜ $32M تقريبًا، وفي النهاية اعترفت الإدارة رسميًا مباشرةً بأن الإيرادات لا تغطي التكاليف.
② هجمات/أحداث أمنية
لبّ Kinto ليس أنه “لا أحد يستخدمه”، بل أنه:
Exploit → خسارة الأصول → انهيار Token → ضغوط الديون/التمويل → إغلاق.
③ التحول الاستراتيجي
Aztec Connect وFluence وSophon وZERO
لا يمكن تسميتها “هروبًا”، والأدق أن نقول: تم التخلي عن صيانة L2 الخاصة بهم، وتم تحويل الموارد إلى أعمال ذات قيمة تجارية أعلى.
على سبيل المثال، قامت Fluence بإغلاق L2 مباشرةً ونقلت الأصول إلى Ethereum؛ أما Sophon فقد حوّل استراتيجية نقل السلسلة إلى تطبيقات على Base.
④ الإفلاس
الأكثر جدارة بالذكر بشكل مستقل في الوقت الحالي هو: Movement Labs
وهو في معنى صارم إفلاس على مستوى الشركة وفق Chapter 11، لكنه أيضًا ليس بالضرورة “هروبًا بالمال” بالطريقة التقليدية.
⑤ يُشتبه بالهروب / Rug
Gemholic / GemSwap: كان المشروع قد قفل سابقًا حوالي 921 ETH بسبب مشكلات في العقود الذكية؛ وبعد استعادة الأموال، نقل الفريق أصولًا تقارب $3.3M وقام بحذف/اختفاء حسابات التواصل الاجتماعي، ثم تعرض لاحقًا لتهم Rug Pull
في ظل هذا السوق، ليس سهلًا حقًا أن يبقى أي شيء على قيد الحياة؛ كل شهر وكل أسبوع توجد مشاريع ضمن شتى المسارات توقف التشغيل. ما زالت الجملة نفسها صحيحة: شدّدوا على مراقبة محفظتكم، والأمان دائمًا في المرتبة الأولى!
