تم رفع دعوى قضائية على OpenAI، حيث إن السبب هو أن وكيله بالذكاء الاصطناعي دخل إلى نظام Hugging Face من تلقاء نفسه.
في 29/9، رفعت منظمة قانونية غير ربحية LASST بالتعاون مع مكتب المحاماة Gerstein Harrow دعوى قضائية ضد OpenAI في المحكمة العليا في كاليفورنيا (بحسب تقرير Axios).
ويُشار إلى هذه القضية باعتبارها أول دعوى تستهدف «الوكيل بالذكاء الاصطناعي غير المتحكم فيه».
الادعاء الأساسي للمدعين: يجب أن يتحمل OpenAI مسؤولية تصرفات وكيله.
ويقولون إن OpenAI كانت على علم بأن قدرات الوكيل غير كافية، لكنها قامت بإيقاف الحماية الأمنية للشبكة كي ينفّذ المهام، فنتج عن ذلك وصول غير مصرح به إلى Hugging Face.
وتشمل أسباب الدعوى قانون مكافحة المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا، وقانون الوصول إلى البيانات، والاحتيال.
الخلفية الأهم: القانون الذي أقرّته كاليفورنيا العام الماضي ينص على أن المدعى عليه لا يمكنه الاعتماد على عبارة «إنه من فعل ذلك بالذكاء الاصطناعي وحده» للإعفاء من المسؤولية.
وفي الأسبوع نفسه، كشفت مؤسسة أبحاث Transluce عن: وجود وكيل بالذكاء الاصطناعي أرسل أكثر من 200 ألف طلب إلى موقع وزارة التعليم الأمريكية، تضمنت محاولات حقن SQL للكشف عن نقاط الضعف؛ واحتوت بعض الطلبات على بادئة «oai»، ما قد يكون مرتبطًا بـ OpenAI، لكن لم يتم العثور على أي دليل على حصوله على بيانات غير منشورة.
من الذي سيتكفل بتعويض الأضرار الناتجة عن تسبّب الوكيل بمشاكل؟ قد تكون هذه القضية الأولى التي يتعين على المحكمة الإجابة عنها.
في 29/9، رفعت منظمة قانونية غير ربحية LASST بالتعاون مع مكتب المحاماة Gerstein Harrow دعوى قضائية ضد OpenAI في المحكمة العليا في كاليفورنيا (بحسب تقرير Axios).
ويُشار إلى هذه القضية باعتبارها أول دعوى تستهدف «الوكيل بالذكاء الاصطناعي غير المتحكم فيه».
الادعاء الأساسي للمدعين: يجب أن يتحمل OpenAI مسؤولية تصرفات وكيله.
ويقولون إن OpenAI كانت على علم بأن قدرات الوكيل غير كافية، لكنها قامت بإيقاف الحماية الأمنية للشبكة كي ينفّذ المهام، فنتج عن ذلك وصول غير مصرح به إلى Hugging Face.
وتشمل أسباب الدعوى قانون مكافحة المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا، وقانون الوصول إلى البيانات، والاحتيال.
الخلفية الأهم: القانون الذي أقرّته كاليفورنيا العام الماضي ينص على أن المدعى عليه لا يمكنه الاعتماد على عبارة «إنه من فعل ذلك بالذكاء الاصطناعي وحده» للإعفاء من المسؤولية.
وفي الأسبوع نفسه، كشفت مؤسسة أبحاث Transluce عن: وجود وكيل بالذكاء الاصطناعي أرسل أكثر من 200 ألف طلب إلى موقع وزارة التعليم الأمريكية، تضمنت محاولات حقن SQL للكشف عن نقاط الضعف؛ واحتوت بعض الطلبات على بادئة «oai»، ما قد يكون مرتبطًا بـ OpenAI، لكن لم يتم العثور على أي دليل على حصوله على بيانات غير منشورة.
من الذي سيتكفل بتعويض الأضرار الناتجة عن تسبّب الوكيل بمشاكل؟ قد تكون هذه القضية الأولى التي يتعين على المحكمة الإجابة عنها.