هيبرليكويد تدفع لتصنيف عقود الدواميّة ضمن MiFID II

قدّم مركز السياسة التابع لـ Hyperliquid (‏@HyperliquidX) —وهو مجموعة مقرّها واشنطن وممولة بمليون توكن HYPE من مؤسسة Hyperliquid— رداً رسمياً على مراجعة المفوضية الأوروبية لتنظيم أسواق الأصول المشفّرة (MiCA). تُعدّ هذه المذكرة أول تقديم للجهة خارج الولايات المتحدة، وتعرض موقفاً واضحاً: فالعقود الدائمة لم يتم إدراجها تحت MiFID II، بل تقع تحت MiFID II وليست ضمن MiCA.

تدفع المجموعة بأن تصنيف الأدوات ينبغي أن يستند إلى الخصائص الاقتصادية لمنتجٍ ما بدلاً من التكنولوجيا المستخدمة لتسجيله، وأنه يجب معايرة التنظيم ليأخذ في الاعتبار الوظائف والمخاطر الفعلية التي يطرحها المنتج. وعملياً، يعني ذلك أن عقود المشتقات الدائمة (onchain) لوقتٍ غير منتهٍ ينبغي التعامل معها بوصفها مشتقات بموجب إطار MiFID II الحالي في الاتحاد الأوروبي، حيث تطلب المجموعة من المفوضية تأكيد ذلك عبر إرشادات ESMA القائمة بأن العقود الدائمة تقع ضمن MiFID II بغضّ النظر عن كيفية تسجيلها. وتقول إن ذلك لن يتطلب أي تشريعات جديدة.

كما دفعت الجهة المركزية إلى الوراء ضد أي محاولة لتصنيف العقود الدائمة للأجل (perpetual futures) إلى جانب العقود مقابل الفروقات (CFDs). وطالبت الاتحاد الأوروبي بعدم تطبيق لوائح عقود الفروقات على العقود الدائمة، مع التأكيد على أن الأداتين تعملان بآليات مختلفة جوهريًا؛ إذ تُنفَّذ العقود الدائمة عبر دفاتر أوامر شفافة بدلاً من ترتيبات أطراف مقابلة ثنائية.

بخصوص الشفافية، طلب مركز HPC من المفوضية أن تلزم أماكن التداول بنشر منهجيات التمويل وهوامش الصيانة وحدود التصفية مسبقًا. كما أشار إلى أن ميزات البلوكشين العامة، بما في ذلك الشفافية والسجلات غير القابلة للتغيير والتسوية التي يمكن التحقق منها، تدعم بشكل مباشر الأهداف التنظيمية وتسهّل الامتثال للوسطاء الخاضعين للتنظيم.

تحذر Circle من أن MiCA تترك معظم الـ stablecoins خارج النطاق

قدمت Circle، مُصدِرة $USDC، مساهمة منفصلة خلال نافذة المشاورة نفسها، مشيرةً إلى مخاوف بشأن محدودية وصول MiCA عبر أسواق الـ stablecoin العالمية. وتُفوض حاليًا حوالي 30 من رموز الأموال الإلكترونية بموجب MiCA، لكن من بين أفضل 25 stablecoin عالميًا من حيث القيمة السوقية، لا يوجد حاليًا سوى ثلاثة منظمة بموجب MiCA: USDC و USDG و EURC.

استهدفت Circle أيضًا مباشرةً قواعد احتياطي MiCA. يتطلب حدّ إيداع البنوك في MiCA من مُصدري رموز الأموال الإلكترونية الاحتفاظ بما لا يقل عن 30% من احتياطياتهم في ودائع لدى البنوك التجارية، على أن ترتفع النسبة إلى 60% إذا حدّدت هيئة الرقابة المصرفية الأوروبية الرمز باعتباره مهمًا. وتقول Circle إن هذا الهيكل يزيد التعرض لمخاطر القطاع المصرفي، وهي مسألة يعرفها رُبما جيدًا: فقد فقد USDC لفترة وجيزة ربطه البالغ 1 دولار في مارس 2023 بعد أن كشفت الشركة أن 3.3 مليار دولار من احتياطياتها البالغة نحو 40 مليار دولار كانت مودعة لدى Silicon Valley Bank وقت انهياره.

تريد Circle من الاتحاد الأوروبي الحفاظ على تعدد المُصدِرين (multi-issuance) وإنشاء نظام تكافؤ للـ stablecoins الخاضعة لتنظيم أجنبي، بحجة أن هذه الخطوة ستجلب جزءًا أكبر من سوق الـ stablecoin العالمي إلى نطاق مُنظَّم دون الحاجة إلى إعادة هيكلة المُصدِرين بالكامل بما يتماشى مع الترخيص الأوروبي. وقد أعرب البنك المركزي الأوروبي عن دعمه لخفض الحد الأدنى من عتبة إيداع البنوك لمقدمي الـ stablecoin، ما يمنح Circle على الأقل دعمًا جزئيًا من داخل مؤسسات الاتحاد الأوروبي.

أغلقت مشاورة المفوضية الأوروبية حول مراجعة MiCA في 30 سبتمبر، بعد أن مددت المفوضية مهلة الموعد النهائي من 31 أغسطس. وتشكل كلتا المساهمتين جزءًا من دفعة أوسع من القطاع لإعادة تشكيل كيفية تطور كتيب قواعد التشفير الرائد في الاتحاد الأوروبي في مرحلته التالية.

المصادر:
The Block: Hyperliquid Policy Center، Circle تضغط على الاتحاد الأوروبي بشأن العقود الدائمة (perps) واحتياطيات stablecoin في مراجعة MiCA
CoinMarketCap: Hyperliquid Policy Group يحث الاتحاد الأوروبي على تصنيف العقود الدائمة ضمن MiFID
CoinGape: Circle تحث الاتحاد الأوروبي على تغيير قواعد MiCA، وتقول إن 3 فقط من أفضل 30 stablecoin تلتزم