إن هيئتي هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) — وهما مؤسستان فيدراليتان تمتلكان صلاحيات واسعة في تنظيم أصول التشفير وإنفاذ القوانين — ستسقطان معًا في "عجز في عدد الموظفين" بعد ظهر هذا الجمعة. فبعد مغادرة مفوضة SEC هِستر بيرس (Hester Peirce) في 2 أكتوبر، ستعمل الهيئة بمفوضين اثنين فقط، وهو ما يُعد للمرة الثانية في تاريخ الولايات المتحدة. أما رئيس CFTC مايكل سيليغ (Michael Selig) فقد ظل منذ نهاية 2025 وحده يدعم المؤسسة. ويمثل الفراغ في المقاعد السبعة مجتمعةً (للمفوضين) — أي أن صناعة التشفير بحجم يقارب 30 تريليون دولار — ستحدد مسار تنظيمها في الولايات المتحدة من خلال ثلاثة مفوضين فقط هم المتبقون.

تُعد هذه الفترة الزمنية لفراغ شؤون الموظفين شديدة الحساسية بوجه خاص. ففي 15 سبتمبر، سقط مشروع (قانون الوضوح لأصول رقمية) (CLARITY Act) — الذي كانت الصناعة تأمل فيه كثيرًا — في مجلس الشيوخ الذي تسيطر عليه الجمهورية، عند تصويت إجرائي بنتيجة 49 مقابل 50 قبل عتبة التصويت الإجرائي المطلوبة للتقدم بالتشريع، ولم يحصل على 60 صوتًا اللازمة للمضي قدمًا. وبعد أن تعثّر مسار تشريع الكونغرس، لم يكن أمام كل من هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) سوى التحول إلى تحديد حدود التشفير ضمن الصلاحيات القانونية القائمة عبر صياغة قواعد تنظيمية تنفيذية. وعندما تصبح القواعد بدل القوانين هي عماد التنظيم، يقلّ دوام السياسة ويرتفع الطابع الحزبي، بينما قد تتسارع عملية وضع القواعد بدلًا من أن تتباطأ—وهذا عامل يتعين على الجهات المعنية بإعادة تسعيره: بالنسبة لمقدمي المشاريع والناصات/البورصات والمستثمرين المؤسسيين على حد سواء.

اثنان في SEC وواحد في CFTC: فراغ تنظيمي نادر تاريخيًا

قضت بيرس ثماني سنوات في SEC، وقد لقبتها الصناعة بـ"Crypto Mom" بسبب دعوَتها الطويلة إلى وضع قواعد واضحة لأصول التشفير. وتأتي مغادرتها بعد نحو شهرين من نهاية فترة تمديد ولايتها الثانية بنحو 18 شهرًا. بعد ذلك، ستكون SEC قد استبقت شخصين فقط من الجمهوريين: رئيسها بول أتكينز (Paul Atkins) والمفوض مارك يوده (Mark Uyeda). وورغم أن Uyeda رشحه بايدن في 2022، فإن انتماءه الحزبي مصنَّف كجمهوري—وبذلك تظهر اللجنة التي يفترض أن تكون متوازنة بين الحزبين من خمسة أعضاء مع شغور ثلاث مقاعد.

وفقًا (لقانون الأوراق المالية)، ينبغي أن تتألف هيئة SEC من خمسة مفوضين، ولا يجوز أن يتجاوز عدد أعضاء الحزب الواحد ثلاثة لضمان التوازن بين الحزبين. لكن القانون لا يُلزم بأن تكون المقاعد الخمسة ممتلئة بالكامل؛ وغالبًا ما تحدد إيقاعَ الترشيح من الرئيس وتأكيد مجلس الشيوخ الأعداد الفعلية التي تكون في الخدمة. وبحسب قاعدة النصاب القانوني التي اعتمدتها SEC في 1995، يلزم عادةً وجود ثلاثة مفوضين لتكوين نصاب قانوني والبدء في الأعمال الرسمية؛ لكن إذا كان عدد المفوضين العاملين أقل من ثلاثة، فإن عدد المفوضين الموجودين في الخدمة يُعدّ بذاته نصابًا قانونيًا. تُعرف هذه الآلية باسم "قاعدة الشخصين" (Rule of 2). وقد استُخدمت خلال فترة رئاسة كلينتون وأيضًا في أوائل عام 2017 خلال مرحلة انتقال السلطة، بحيث ظلت SEC قادرة على التعامل مع الشؤون اليومية ووضع القواعد رغم نقص الأيدي العاملة.

لكن هذا يعني أيضًا وجود قيْدين مزدوجين: أولًا، يتعين على أي قرار مهم أن يوافق عليه مفوضان، وإذا ظهر خلاف فلن يمكن تشكيل قرار فعّال؛ وثانيًا، بفقدان اللجنة لصوت التوازن الذي كان يأتي من المفوضين الديمقراطيين، فإن الميل الحزبي للمفوضين المتبقين سيحدد مباشرة اتجاه التنظيم. تاريخيًا، أجلت SEC في وضع "شخصين" تنفيذ العديد من إجراءات الإنفاذ الرئيسية ووضع القواعد حتى وصول مفوضين جدد.

تبدو حالة CFTC أكثر تطرفًا. فمنذ مغادرة رئيسة وكالة/قائمة الأعمال كارولين فام (Caroline Pham) في ديسمبر 2025، ظل رئيس CFTC مايكل سيليغ (Michael Selig) هو العضو المؤكد الوحيد في مجلس الشيوخ الذي يتولى هذا المنصب. وبحسب التصميم، ينبغي أن تكون CFTC لجنة من خمسة أعضاء، لكن المقاعد الأربعة شاغرة حاليًا. ولم يعلن البيت الأبيض عن أي ترشيحات جديدة حتى الآن، لكنه اكتفى بالقول إن الرئيس ترامب يعتزم "في القريب العاجل" ترشيح عضوين من أعضاء المؤسستين. وقد ذكرت CNBC في 4 سبتمبر أن البيت الأبيض كان قد وضع أربعة مرشحين محتملين لـ CFTC قيد الفرز، لكنه لم يكشف عن أسمائهم.

عند بقاء مُفوضٍ مُؤكَّد واحد فقط، تصبح صياغة قواعد CFTC أقل عوائق عمليًا. فقد صرّح رئيس CFTC الديمقراطي السابق تيموثي ماساد (Timothy Massad) لوسائل الإعلام بأن سيليغ لا يحتاج إلى كسب أصوات مفوضين آخرين للمضي في جدول الأعمال، وهو ما يعكس تصاعد تسييس المؤسسة. "ليس اتجاهًا جيدًا". وعلى أرض الواقع، فإن "Crypto Sprint" لمدة 12 شهرًا التي أُطلقت خلال فترة (Pham) كانت تقود إلى دفع القواعد الخاصة بإدراج تداول العملات الرقمية الفورية، وقواعد استخدام الأصول المُمَثِّلة بالرموز (tokenized collateral) والسمات الخاصة بالعملات المستقرة (stablecoins)، وكذلك قواعد تطبيقات البلوكشين في البنية التحتية لسوق المشتقات. وبعد تولّي سيليغ المنصب، جرى استمرار هذه الخطوط. إن ميزة الكفاءة لدى اللجان المكونة من شخص واحد تتشكل الآن لتصبح الأداة الرئيسية التي يستخدمها فريق ترامب لتجاوز الجمود في الكونغرس.

بعد فشل التشريع، انتقل التنظيم من الكونغرس إلى القواعد التنظيمية التنفيذية

كان يُنظر إلى قانون CLARITY Act من قبل الصناعة باعتباره تشريعًا محوريًا لحل الخلاف حول اختصاص SEC وCFTC، ومن المتوقع أن يسند المزيد من صلاحيات تنظيم الأصول الرقمية إلى CFTC. مرّ المشروع خلال عامٍ وأكثر من المفاوضات ثنائية الحزب داخل لجنة مجلس الشيوخ للبنوك (Banking Committee)، كما أقرته لجنة مجلس النواب مبكرًا في 2025 يوليو بأغلبية 294 صوتًا مقابل 134 صوتًا. لكن خلال التصويت الإجرائي في 15 سبتمبر، صوت عضو مجلس الشيوخ الجمهوري سوزان كولينز (Susan Collins) وجوش هاولي (Josh Hawley) وجيري موران (Jerry Moran، مع الديمقراطيين) ضد المشروع، لتفشل المحاولة في النهاية. وتُشير تحليلات متعددة إلى أن ما حال دون المشروع لم يكن تفصيلًا تقنيًا في قانون الأوراق المالية، بل الجدل الأخلاقي حول الحيازات/الممتلكات من الأصول الرقمية لدى الرئيس الحالي، بالإضافة إلى معارضة بنوك المجتمع (community banks) لبنود العملة المستقرة.

بعد فشل التشريع، تحولت المؤسستان الرئيسيتان بسرعة إلى المسار الإداري. فقد صرّح كل من رئيس SEC بول أتكينز (Paul Atkins) ورئيس CFTC مايكل سيليغ (Michael Selig) بأنهما سيواصلان دفع قواعد التشفير ضمن الصلاحيات القانونية المتاحة. وكان هذا التحول ممهّدًا مسبقًا: ففي 17 مارس، أصدرت كل من SEC وCFTC وثيقة تفسيرية مشتركة وضعت نظام تصنيف للرموز، وحددت أن أغلب أصول التشفير ليست أوراقًا مالية، لكنها في الوقت نفسه أشارت إلى أن الرموز غير المصنفة كأوراق مالية قد تظل — في ظروف محددة — تشكل "عقد استثمار" وتخضع بالتالي لقوانين الأوراق المالية. وفي سبتمبر، وبعد أيام قليلة من فشل تصويت CLARITY Act، تابعت SEC ذلك عبر إصدار SEC إرشادات للأسئلة والأجوبة للموظفين بالتنسيق مع CFTC، لتوضيح كيفية تطبيق قوانين الأوراق المالية الفيدرالية على سيناريوهات مثل إصدار الرموز، وإثباتات الرهن (staking)، وخدمات الشبكات.

بالنسبة للصناعة، فإن مسار وضع القواعد هو سيف ذو حدين. ميزة القواعد التنفيذية هي المرونة والسرعة، خصوصًا عندما تكون الأيدي العاملة في اللجنة غير كافية؛ إذ يكون من الأسهل تطبيق جدول الأعمال الذي تقوده الجهة الرئاسية. لكن ثمن ذلك هو ضعف المتانة: يمكن تعديل القواعد التنفيذية بسرعة من جانب اللجنة التي تليها أو سحبها، ولا يوفر سوى تشريع من الكونغرس توقعات مؤسسية مستقرة. وبالنسبة للمؤسسات التي تحتاج إلى تخصيص رأس مال طويل الأجل واستثمارات امتثال، فإن عدم اليقين بحد ذاته يمثل تكلفة.

تكمن المشكلة الأعمق في أن حدود الاختصاص لا تزال غير مُثبتة قانونًا. كانت القيمة الجوهرية لـ CLARITY Act تتمثل في تحديد اختصاصات SEC وCFTC عبر تشريع لتقليل فرص التحايل التنظيمي والمساحات الرمادية. لكن بعد فشل المشروع، لم يعد أمام المؤسستين سوى "التفاوض" حول الحدود عبر إرشادات مشتركة وإنفاذ القضايا على أساس كل حالة، وتستمد هذه الحدود استقرارها من التفاهم الضمني بين الرئيسين المتعاقبين وليس من نصوص القانون. وبمجرد تغيّر التعيينات أو اتجاه السياسة، قد تتزعزع اليقين بالامتثال الذي حصلت عليه المشاريع سابقًا.

اختلال التوازن الحزبي ونقاط المراقبة اللاحقة

يتمثل القلق الآخر الذي يسببه فراغ شؤون الموظفين في غياب التوازن بين الحزبين. فالمفوضان المتبقيان في SEC كلاهما من الجمهوريين، بينما تتولى CFTC قيادةَ رئيس واحد فقط، وهو الذي رشحه ترامب. وفي رسالة وجّهها الديمقراطيون في مجلس الشيوخ في يونيو إلى ترامب وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ جون ثون (John Thune)، صرّحوا بوضوح بأن إدارة ترامب تبدو وكأنها تسعى إلى السيطرة الكاملة على هذه المؤسسات، دون إظهار اهتمام بالتعاون حسن النية مع الكونغرس. وبالنسبة لصناعة العملات الرقمية، قد يكون بيئة تنظيمية أكثر وُدًّا مفيدة على المدى القصير للابتكار وتدفق رأس المال، لكن غياب إطار تنظيمي قائم على توافق عابر للأحزاب يجعل استقراره على المدى الطويل رهنًا باستمرار الدورة السياسية.

تحتاج المرحلة المقبلة إلى متابعة ثلاثة متغيرات: أولًا، متى سيثم البيت الأبيض بشكل رسمي ترشيح ملء المقاعد الشاغرة، وما إذا كان المرشحون سيتمكنون من اجتياز تأكيد مجلس الشيوخ بسلاسة—فإن كانت مقاعد الحزبين متقاربة في مجلس الشيوخ، فقد يعود مسار التأكيد إلى دوامة من شدّ وجذب؛ ثانيًا، ما القواعد المحددة التي ستصدرها SEC وCFTC ضمن الصلاحيات الحالية، وبخاصة في المجالات الحساسة مثل تصنيف الرموز والعملات المستقرة وأسواق التنبؤ؛ ثالثًا، قبل انعقاد الدورة الـ 120 للكونغرس، هل ستتحول الصناعة إلى دفع تشريعات أضيق نطاقًا ومستقلة لتجاوز الجمود الكلي لقانون CLARITY Act.

بالنسبة لسوق التشفير، تصبح الحدود التنظيمية قابلة للحساب، لكن من يضع هذه الحدود يقل عددهم إلى حد كبير. ففي نافذة غياب التشريع، قد يُضخم السوق كل حركة لقواعد يقوم بها ثلاثة مفوضين باعتبارها إشارة سياسية. ومع أن الصناعة ترحب ببيئة تنظيمية أكثر وُدًّا، فإنها تحتاج أيضًا إلى الاستعداد لعدم دوام القواعد.