قالت تثير إنّها دعمت تجميد ما يقرب من 550 مليون دولار في الولايات المتحدة من عملة USDT المرتبطة بإيران خلال عام 2026. وقد شمل هذا المبلغ أكثر من 344 مليون دولار عبر عنوانين في أبريل، وأكثر من 130 مليون دولار عبر أربع محافظات على شبكة TRON في يوليو، وفقًا للشركة.

وصل هذا العدد في ظلّ تحدٍ سياسي أشد يواجه مُصدر العملة المستقرة. فقد راجع موظفو الحزب الديمقراطي في اللجنة الدائمة بمجلس الشيوخ المعنية بالتحقيقات 846 محفظة مرتبطة بإيران وكيانات بالوكالة، ووجدوا أن 84% أجرت معاملات حصريًا أو بشكل شبه حصري باستخدام USDT، وفقًا لوكالة رويترز. وبالنظر إلى هذه الأرقام معًا، فإنها تكشف عن التوتر الجوهري في النقاش حول USDT: إذ يمكن للسيطرة على مستوى المُصدر أن تُعطّل الأرصدة المُحددة، لكن الأرقام المتاحة لا توضح مقدار القيمة المشبوهة التي كانت قد تحرّكت بالفعل قبل عملية التجميد.

USDT في عينة مجلس الشيوخ

تُعد نسبة 84% لافتة لأنها تشير إلى حجم وجود USDT داخل مجموعة المحافظ التي فحصها محققو مجلس الشيوخ. ويدعم هذا مزاعم أن USDT كانت سكة مهمة للمحافظ المرتبطة بإيران وبجهات مرتبطة بالوكالة التي جرى تداولها في المراجعة. ودفعت تحقيق السناتور ريتشارد بلومنتال أبعد من ذلك، إذ وصف USDT بأنها قناة رئيسية ضمن نظام المصرفية الظلي في إيران.

تهم هذه الصياغة. الاستفسار لا يطلب ببساطة معرفة ما إذا كان الفاعلون الخاضعون للعقوبات يحتفظون بعملة مستقرة. إنه يسعى إلى سجلات تتعلق بممارسات تيثر في الامتثال للعقوبات، وتجميد المحافظ، والإبلاغ عن الأنشطة المشبوهة، والتعاملات مع منصات تبادل إيرانية. وبعبارة أخرى، فإن التدقيق موجَّه إلى العلاقة التشغيلية بين رمز كبير مرتبط بالدولار وشبكة من المحافظ والوجهات التي حددتها السلطات الأمريكية باعتبارها مصدر قلق بشأن العقوبات.

لكن إحصائية موظفي مجلس الشيوخ هي مقياس لاستخدام المحافظ، وليست مقياساً لحجم المعاملات غير المشروعة. فالمحفظة التي تُجري معاملات تقريباً بالكامل باستخدام USDT تُحتسب ضمن نسبة 84% بغض النظر عن حجم التحويلات أو اتجاهها أو نتيجتها كما تظهر في السجل التاريخي الأساسي. وعليه، تُظهر هذه النسبة الاعتماد داخل العينة التي جرى استعراضها؛ لكنها لا تُحصِّل بشكل مستقل قيمة إجمالي ما تم تنفيذه من تجاوز للعقوبات أو تمويل أو أنشطة أخرى من خلال USDT.

هذا التمييز أكثر من مجرد مسألة تقنية. إذ يمكن لأعداد المحافظ أن تكشف عن التركّز في أصل معيّن، بينما تجيب أحجام الدولارات عن سؤال مختلف: كم من القيمة تدفقت من خلاله. لا ينبغي أن يُستبدل أحدهما بالآخر. ومع ذلك، تساعد الأدلة المتاحة من التحقيق في تفسير لماذا انصبت الانتباه على تيثر بدلاً من أسواق العملات المشفرة على نحو مجرد. وتتركز المخاوف على رمز يمكن لجهة مُصدِّره أن تتخذ إجراءً على مستوى العنوان.

ما الذي تُظهره إجمالي عمليات التجميد

الأرقام المبلغ عنها محددة: قالت تيثر إن أكثر من 344 مليون دولار جرى تجميدها عبر عنوانين في أبريل، وأكثر من 130 مليون دولار عبر أربع محافظ على TRON في يوليو، لتشكل الغالبية العظمى من إجماليها البالغ نحو 550 مليون دولار من USDT المرتبط بإيران. وقد قدمت الشركة هذه الأرقام في بيان صدر في 28 سبتمبر.

ما تشير إليه الأرقام هو أن الأرصدة التي تقول شركة تيثر إنها جُمّدت أصبحت محتجزة بعد تحديد عناوين بعينها. ويمكن لتجميد العنوان أن يوقف الـUSDT المتأثر من التحويل عبر النظام الذي تسيطر عليه الجهة المُصدِرة، ما يجعل التدخل قابلاً للقياس دون أن يقدم حساباً كاملاً للنشاط المُعطَّل.

البعد المفقود هو ما الذي حدث قبل التجميد. الرصيد عند مرحلة التحديد هو قياس لحظي؛ لا يُظهر ما إذا كانت القيمة قد مرت بالفعل عبر العنوان أو انتقلت إلى مكان آخر أو كانت تابعة لمجموعة أوسع من المعاملات المرتبطة. وبناءً عليه، فرّق TipRanks بين إجمالي التجميد وإحصائية اعتماد مجلس الشيوخ على المحافظ: لا يثبت أيٌّ منهما مقدار القيمة غير المشروعة التي جرى نقلها قبل التدخل.

يترك هذا التمييز كلا القياسين محدوداً بطرق مختلفة. لا يمكن لإجمالي التجميد أن يثبت أن كل التدفقات ذات الصلة قد توقفت؛ ولا يمكن للاستخدام التاريخي لـUSDT في محافظ مرتبطة أن يثبت فشل ضوابط المُصدِر. السؤال المركزي هو التوقيت—متى حدث النشاط مقارنةً بتحديده والإبلاغ عنه وتجميده—وبعد ذلك، مدى سرعة وشمول استخدام تيثر لسيطرة على مستوى العنوان.

تبادلات إيرانية وخطة التنفيذ

يجعل تحقيق مجلس الشيوخ دور منصات التبادل المذكورة بالأسماء في قلب هذه المسألة. ركز استفسار بلومنتال في يونيو على Nobitex وWallex وBitpin وRamzinex. وقال السناتور إن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) فرض عقوبات على تلك المنصات في 2 يونيو 2026 لدعم نظام إيران، ولتجاوز العقوبات وغسل الأموال المرتبطين بالحرس الثوري الإسلامي.

تجعل هذه الادعاءات المسألة اختباراً للتنفيذ لأنظمة الامتثال. فالمواد المطلوبة تتعلق بأكثر من النتيجة النهائية لتجميدٍ ما. فهي تشمل ما الذي عرفته تيثر عن التعاملات مع تلك المنصات، وإجراءاتها المتعلقة بالعقوبات، والإبلاغ عن الأنشطة المشبوهة، والتعامل مع قيود المحافظ. إن التجميد بعد تحديد عنوانٍ ما هو نتيجة مرئية واحدة؛ إذ تحدد إجراءات الفحص والتصعيد والإبلاغ كيف تصل الجهة المُصدِرة إلى تلك النتيجة.

لا يُثبت السجلّ العام المقدم مع الاستفسار تسلسلاً زمنياً مفصلاً معاملةً بمعاملة لعمليات التبادل أو المحافظ ضمن عينة مجلس الشيوخ. كما لا يوضح كيفية قياس مدى سرعة تحديد العناوين الفردية وتجميدها. ويترك هذا النقص فجوة جوهرية بين الوصف العام للتحقيق لِـUSDT باعتبارها قناة رئيسية وبين أي استنتاج بشأن فعالية ضوابط بعينها في حالة بعينها.

ومع ذلك، فإن تسمية منصات التبادل تضيق نطاق المسألة المتعلقة بالسياسة. ليست المسألة مجرد طرح عام حول ما إذا كانت العملات المستقرة يمكن أن تُستخدم من جانب فاعلين سيئين. بل تتعلق بما إذا كانت الجهات التي تُشغِّل عملة مستقرة مستخدمة على نطاق واسع تستطيع اكتشاف التعرض المرتبط تحديداً بوجهات خاضعة للعقوبات وتوثيقه والحد منه. إن السجلات التي يطلبها السناتور ذات صلة تحديداً لأن إجمالي التجميد العام لا يمكنه الإجابة وحده عن أسئلة العملية تلك.

إجراءات جزئية وتحقيق من جانب الأقلية

قالت تيثر إن تعاونها العالمي مع إنفاذ القانون شمل أكثر من 2900 تحقيق وأكثر من 4.9 مليار دولار من الأصول المجمّدة، بما في ذلك أكثر من 2.4 مليار دولار مرتبطة بسلطات أمريكية. تضع إجماليات الشركة المبلغ عنها عمليات التجميد المرتبطة بإيران في سياق أوسع لإنفاذ القانون، لكنها لا تفصّل السلوك المزعوم أو الاختصاص القضائي أو تاريخ المحافظ أو توقيت القيود. وبما أنها لا توفر مقسوماً أساسياً (denominator) لإجمالي تدفقات USDT المرتبطة بإيران، فإنها لا يمكن أن تُظهر نسبة هذا النشاط الذي جرى تجميده.

يتميز تحقيق مجلس الشيوخ أيضاً بكونه أضيق من الناحية المؤسسية: إذ تقوم به طواقم الأقلية الديمقراطية، وليس تقديمه على أنه نتيجة للجنة ثنائية حزبية. يسرد مكتبة اللجنة الفرعية التابعة تقاريرها أن تقرير 28 سبتمبر 2026 موجود ضمن وثائق اللجنة الدائمة الفرعية للتحقيقات.

تُقيس نتيجتها بشأن المحافظ وإجمالي تجميد تيثر أشياء مختلفة. تتعلق الأولى بنشاط محافظ مرتبطة بإيران وبجهات مرتبطة بالوكالة؛ بينما تتعلق الثانية بالأرصدة التي جرى تجميدها بعد تحديد محافظ بعينها. ولا تكشف أيُّ عملية قياس لوحدها عن مقدار القيمة غير المحتملة التي تحركت قبل التدخل.

إخلاء المسؤولية: تُقدَّم هذه المقالة لأغراض إعلامية فقط. ولا تُقدَّم ولا يُقصد بها استخدامها بوصفها استشارة قانونية أو ضريبية أو استثمارية أو مالية أو غيرها من الاستشارات.