حمّلت إدارة البيت الأبيض صراحةً المسؤولية إلى الديمقراطيين في مجلس الشيوخ بعد حجب قانون «وضوح التشفير» في تصويت 49 مقابل 50، متهمةً إياهم بـ“وضع الألعاب الحزبية قبل التفوق التكنولوجي الأمريكي”.
لكن المخاوف التي أُثيرت بشأن أرباح الرئيس دونالد ترامب من العملات المشفرة والمطالبات بوضع قواعد أخلاقيات أقوى لعبت أيضًا دورًا رئيسيًا في صفوف المعارضة.
البيت الأبيض يشير إلى معارضة الديمقراطيين
صوّت مجلس الشيوخ في 15 سبتمبر بـ49 مقابل 50 ضد اقتراح المضي قدمًا في قانون «وضوح التشفير». وبما أن الاقتراح كان يحتاج إلى ما لا يقل عن 60 صوتًا للمرور، فقد فشل.
بعد التصويت، حمّلت الإدارة الأميركية (البيت الأبيض) الآن الديمقراطيين في مجلس الشيوخ مسؤولية فشل مشروع القانون. وقال بيان صادر عن البيت الأبيض إن الديمقراطيين وضعوا «ألعابًا سياسية فوق فعل ما هو أفضل لتقنية وابتكار الولايات المتحدة».
ووصف مستشار العملات المشفرة في البيت الأبيض، باتريك ويت، النتيجة بأنها «خيبة أمل كبيرة».
كما حذّر ويت من أن التصويت قد يزيد خطر أن تُشكَّل معايير مالية عالمية مستقبلية بواسطة «بروكسل أو بكين، بدلًا من واشنطن ونيويورك».
ودافع السيناتور سينثيا لوميس، أحد أبرز المفاوضين الجمهوريين، أيضًا عن مشروع القانون، مشيرًا إلى التغييرات التي أُجريت أثناء المفاوضات.
أراد الديمقراطيون تطبيق معايير قانون السرية المصرفية نفسها على كل بروتوكول تداول غير لامركزي، باعتبارها تنطبق على المؤسسات المالية. وقد أدخلنا ذلك في قانون التوضيح (Clarity Act).
صوّت الديمقراطيون بـ«لا».
— السيناتور سينثيا لوميس (@SenLummis) 28 سبتمبر 2026
قالت إن النسخة النهائية تضمنت 126 تعديلًا طلبها الديمقراطيون، بما في ذلك قواعد جديدة للأخلاقيات وتغييرات تتناول التمويل اللامركزي.
«لقد أدخلنا ذلك في قانون التوضيح (Clarity Act). صوّت الديمقراطيون بـ«لا».»
كما حمّل رئيس لجنة المصارف في مجلس الشيوخ تيم سكوت الديمقراطيين المسؤولية، قائلًا إن الطرح لم يرقَ إلى المستوى المطلوب لأن الديمقراطيين في مجلس الشيوخ كانوا خلفه.
الديمقراطيون يستشهدون بمخاوف تتعلق بالأخلاقيات
وفي الوقت نفسه، قدم الديمقراطيون سببًا مختلفًا لمعارضة مشروع القانون. قال السيناتور كوري بوكر إنه لن يدعم تشريعًا لا يعالج بشكل كافٍ المخاوف بشأن المصالح المشفرة للرئيس دونالد ترامب.
وبالمثل، قال السيناتور آدم شيف إن هناك حاجة إلى قواعد أخلاقيات أقوى وقابلة للإنفاذ، خصوصًا قيودًا على المسؤولين المنتخبين لإصدار الأصول الرقمية أو رعايتها أو الترويج لها.
صوّت الجمهوريون أيضًا ضد مشروع القانون
وفي الوقت نفسه، لم يفشل مشروع القانون بسبب معارضة الديمقراطيين وحدهم. فقد صوّت ضد الإقفال (cloture) أيضًا أربعة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين، من بينهم سوزان كولينز وليزا موركوفسكي وميتش ماكونيل وتوم تيلس.
جاءت تصويتاتهم بعد ضغط قوي لجهات الممارسة المصرفية التقليدية، التي عارضت بنودًا مثل المادة 404، التي تحد من مقدمي خدمات العملات المستقرة في تقديم عوائد شبيهة بالإيداعات لعملاء الولايات المتحدة.
ماذا يعني التصويت الفاشل بالنسبة إلى العملات المشفرة
أكبر أثر هو أن الولايات المتحدة لا تزال لا تمتلك إطارًا فيدراليًا واحدًا لسوق الأصول الرقمية الفورية.
من دون قانون التوضيح (Clarity Act)، لا تحصل هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) على السلطة الجديدة التي يقترحها مشروع القانون لإنشاء نظام تسجيل اتحادي لتبادلات السلع الرقمية والوسطاء والتجار.
ونتيجة لذلك، يتعين على هذه الشركات الاستمرار في التعامل مع قواعد منفصلة بحسب كل ولاية بشأن محوّلي الأموال بدلًا من العمل تحت إطار اتحادي واحد.