هنا تصبح مناقشة اللامركزية أكثر إثارة للاهتمام. رفضت THORChain حظر العناوين المرتبطة باختراق Bitget بقيمة 388 مليون دولار. بعد وقت قصير، تم تحويل حوالي 6.3 مليون دولار من $ETH المسروقة إلى 75.2 $BTC عبر البروتوكول. وهنا أرى أقوى حجة تدعم موقف THORChain: البيتكوين بحد ذاته نظام غير مُقيّد بالإذن. إذا تم وسم عنوان BTC علنًا على أنه مسروق، فإن البيتكوين لا يرفض تلقائيًا معاملاتِه. لكن THORChain ليست البيتكوين. فمُدقِّقوها لديهم صلاحيات طوارئ ويمكنهم إيقاف الشبكة، ما يجعل المقارنة أكثر تعقيدًا بكثير. إذن أين يجب رسم الخط؟ إذا كانت اللامركزية تعني الوصول دون إذن، فهل ينبغي للبروتوكولات حقًّا في تقرير من يمكنه التبديل حتى عندما ترتبط الأموال بشكل واضح بعملية اختراق؟ #BTC #ETH #Macro Insights#