🔥 $RUNE ردّت "هل ندافع عن التشفير أم ندافع عن المخترقين؟ لم يُحمِ THORChain نفسه حتى بشكل مختلف. في 24 سبتمبر، خسرت Bitget 387.5 مليون دولار بعد أن اخترق المهاجمون نظام تفويض الخوادم لديها، وسحبت الأموال عبر 19 عملية على الإيثيريوم وXRP Ledger وسلسلة BNB وTRON. يقول الرئيس التنفيذي Gracy Chen إن المؤشرات تشير إلى كوريا الشمالية، رغم عدم تأكيد ذلك. صندوق الحماية الخاص بـ Bitget بقيمة 464 مليون دولار يغطي العملاء بغض النظر عن ذلك. بعد يومين، طلبت Chen من THORChain حظر العناوين التي يتتبعها الجمهور والتي تابعة للمهاجمين. "اللامركزية مبدأ تصميم، وليست درعًا لتسهيل أموال مسروقة معروفة"—كتبت. فردّ THORChain: ما المسؤولية التي ينبغي أن يتحملها $BTC والإيثيريوم وسلسلة BNB عند التعامل مع أموال مسروقة معروفة؟ إليك ما يجعل الأمر أكثر من مجرد معركة علاقات عامة. في مايو، تم أيضًا تفريغ خزائن THORChain نفسها. أوقف مشغلو العقد الشبكة بسرعة لوقف النزيف؛ لكنهم لم يقوموا لاحقًا بإدراج عناوين تلك الهجمات في القوائم السوداء. نفس السياسة، المطبقة على أنفسهم. يقول منتقدون إن الاتساق يثبت الشيء الخطأ. يدّعي مؤسس OKX، Star Xu، أن خزائن THORChain الخاضعة للتحكم عبر المُصدّقين ليست لا مركزية على الإطلاق مثل بيتكوين: "توزيع وسيط لا يُلغي الوسيط." مجموعة محددة يمكنها نقل الأموال بمجرد أن يوقّع عدد كافٍ منهم. وليس هذا جديدًا كذلك؛ بعد اختراق Bybit البالغ 1.46 مليار دولار في 2025، ورد أنه تم نقل نحو 1.2 مليار دولار عبر THORChain بالطريقة نفسها. السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان THORChain قادرًا على التدخل؛ مايو أثبت أنه يستطيع ذلك بسرعة. بل ما إذا كان الاستخدام المتكرر كمسار غسيل في النهاية سيُجبر المنظمين—أو مشغلي عقده أنفسهم—على اتخاذ هذا القرار نيابةً عنه. #Security #BTC Price Analysis# #Macro Insights#