هنا تصبح اللامركزية معقّدة. لدى THORChain حجة قوية بأن البروتوكول المحايد لا ينبغي له أن يقرر أي العناوين يمكنها إجراء المعاملات.
بمجرد أن يُفتح هذا الباب، من الذي يقرر ما الذي يتم حظره: سواء كان $BTC أو $ETH أو أي أصل آخر؟ وما الذي يمنع إساءة استخدام هذه القوة؟
لكن الحجة المعاكسة صحيحة أيضًا. إذا كان بإمكان المدققين إيقاف البروتوكول أثناء استغلال ثغرة، فمن المعقول التساؤل لماذا لا يمكنهم الاستجابة عندما تكون الأموال المسروقة المحددة بوضوح تتحرك عبره وتتحول إلى أصول مثل BTC.
يجب أن تكون الإجابة أكثر من مجرد «اللامركزية». ينبغي أن توجد قواعد واضحة، وشفافية، ومساءلة.
وإلا فقد تتحول الحياد إما إلى رقابة مُقنّعة أو إلى ذريعة لتجنب المسؤولية.
#Macro Insights#
بمجرد أن يُفتح هذا الباب، من الذي يقرر ما الذي يتم حظره: سواء كان $BTC أو $ETH أو أي أصل آخر؟ وما الذي يمنع إساءة استخدام هذه القوة؟
لكن الحجة المعاكسة صحيحة أيضًا. إذا كان بإمكان المدققين إيقاف البروتوكول أثناء استغلال ثغرة، فمن المعقول التساؤل لماذا لا يمكنهم الاستجابة عندما تكون الأموال المسروقة المحددة بوضوح تتحرك عبره وتتحول إلى أصول مثل BTC.
يجب أن تكون الإجابة أكثر من مجرد «اللامركزية». ينبغي أن توجد قواعد واضحة، وشفافية، ومساءلة.
وإلا فقد تتحول الحياد إما إلى رقابة مُقنّعة أو إلى ذريعة لتجنب المسؤولية.
#Macro Insights#
