اليوم وضعت BTC وETH وHOODB تحت المراقبة؛ التركيز ليس على العنوان، بل على ما إذا كانت هناك تدفقات رأسمالية مستمرة من بعده.
إن سلاسل جديدة وتطبيقات جديدة وقصص عن متداولين جدد يمكنها بسهولة إشعال FOMO، لكنني أهتم أكثر بما إذا كان بإمكانها التحول من مجرد ترند لفترة قصيرة إلى تدفقات رأسمالية مستمرة. الدليل اليوم هو BTC وETH وHOODB.
يبدو أن أدلة مثل: "مستثمر يبيع 10,000 BTC مقابل 1.09 مليار دولار، حالة FOMO في وول ستريت، وربما نهاية سوق هابطة مع اجتماع/مذكرة الاحتياطي الفيدرالي (Mar Fed)" تتفاعل أيضاً: "مجلس الاحتياطي الفيدرالي يطلب تعليقات عامة بشأن اقتراحين يتعلقان بإنشاء نظام/تنظيم".
سألقي نظرة أيضاً على أسماء مثل BTC وETH وHOODB وSPCXB وZEC، لكن لن أستخدم قائمة المراقبة كسبب للشراء.
عندما تدخل أخبار السياسة واللوائح إلى السوق، غالباً ما يشتغل السوق أولاً على الخيال ثم يعود لطلب الأدلة. العنوان بحد ذاته ليس مهماً جداً؛ المهم فعلاً هو ما إذا كان يغير تكلفة التمويل، وتوقعات الالتزام/الامتثال، ومداخل التداول.
أفضل الانتظار حتى تأكيد المرة الثانية: إذا تراجع الأصل وتم استيعابه من قبل المشترين، وإذا لم تنطفئ المناقشة خلال ساعة، وألا تبدو مراكز العقود غير دقيقة/غير ممثلة للواقع.
بالنسبة لهذه المواضيع، أنظر أولاً إلى ما إذا كانت الأموال والسعر يثبتان بعضهما البعض؛ فإذا كان مجرد قصة دون استمرار/承接 (دعم وتمسك)، فعادةً أكتفي بالمشاهدة.
قد يكون هذا الحكم خاطئاً؛ لكن حجم المركز والحد من الخسائر أهم من أي وجهة نظر.
مرجع/مرحباً بالنقد والتعقيب: @Binance @BinanceNews @DocumentingBTC @APompliano
إن سلاسل جديدة وتطبيقات جديدة وقصص عن متداولين جدد يمكنها بسهولة إشعال FOMO، لكنني أهتم أكثر بما إذا كان بإمكانها التحول من مجرد ترند لفترة قصيرة إلى تدفقات رأسمالية مستمرة. الدليل اليوم هو BTC وETH وHOODB.
يبدو أن أدلة مثل: "مستثمر يبيع 10,000 BTC مقابل 1.09 مليار دولار، حالة FOMO في وول ستريت، وربما نهاية سوق هابطة مع اجتماع/مذكرة الاحتياطي الفيدرالي (Mar Fed)" تتفاعل أيضاً: "مجلس الاحتياطي الفيدرالي يطلب تعليقات عامة بشأن اقتراحين يتعلقان بإنشاء نظام/تنظيم".
سألقي نظرة أيضاً على أسماء مثل BTC وETH وHOODB وSPCXB وZEC، لكن لن أستخدم قائمة المراقبة كسبب للشراء.
عندما تدخل أخبار السياسة واللوائح إلى السوق، غالباً ما يشتغل السوق أولاً على الخيال ثم يعود لطلب الأدلة. العنوان بحد ذاته ليس مهماً جداً؛ المهم فعلاً هو ما إذا كان يغير تكلفة التمويل، وتوقعات الالتزام/الامتثال، ومداخل التداول.
أفضل الانتظار حتى تأكيد المرة الثانية: إذا تراجع الأصل وتم استيعابه من قبل المشترين، وإذا لم تنطفئ المناقشة خلال ساعة، وألا تبدو مراكز العقود غير دقيقة/غير ممثلة للواقع.
بالنسبة لهذه المواضيع، أنظر أولاً إلى ما إذا كانت الأموال والسعر يثبتان بعضهما البعض؛ فإذا كان مجرد قصة دون استمرار/承接 (دعم وتمسك)، فعادةً أكتفي بالمشاهدة.
قد يكون هذا الحكم خاطئاً؛ لكن حجم المركز والحد من الخسائر أهم من أي وجهة نظر.
مرجع/مرحباً بالنقد والتعقيب: @Binance @BinanceNews @DocumentingBTC @APompliano