#sec称回购与升级不必然使代币成证券
SEC تقول إن إعادة شراء الرموز لا يعني بالضرورة أن الرمز يصبح ورقة مالية. وفي نفس الوثيقة يوجد وجه آخر.
▪️ 9/25 قسم التمويل بالشركة يحدّث FAQ الخاص بالـكريبتو: إعادة شراء الرموز، ترقيات بعد الإطلاق، عبارات التسويق، و“رمز تذكرة الرهن”
▪️ بند إعادة الشراء: عندما يستطيع النظام العمل، يتم الإعلان أن إعادة الشراء «لا تشكل» التزامًا بالاعتماد على الجهود التشغيلية للآخرين
▪️ الوجه الآخر: عندما لا يكون النظام قد بدأ بالعمل بعد، يتم وصفه على أنه «يُنشئ إيرادات أو عوائد» ⇒ عندها تكون إعادة الشراء هي التي تستكمل البند الناقص في اختبار Howey
▪️ بند الترقيات أوسع: الصيانة، والتحسين، وتعزيز تأثيرات الشبكة كلها مستثناة؛ التسويق يكون آمنًا طالما لا يروّج للأرباح، وحتى الحديث عن وظائف مستقبلية يُعدّ آمنًا إذا لم يتضمن إعلانًا عن الأرباح
▪️ الحدود لم تتراخَ: إذا تولّى الطرف الآخر زمام التزام المُصدر، يظل الرمز خاضعًا لالتزام عقد الاستثمار الأصلي
▪️ كُتبت الوثيقة ذاتيًا: لا قوة قانونية no legal force، واللجنة لم تُوافق ولم تُلْغِ؛ وفقًا للقراءة الرسمية للأقسام عددها 12، وعدد وسائل الإعلام التي تنقلها صار 9
الخلاف ليس في ما إذا كانت إعادة الشراء ستجعل الرمز ورقة مالية؛ في هذه الوثيقة تم نقل المعيار من «ما هي الأصول» إلى «كيف يقدّم المُصدر هذا الأمر»—النسخة التي كانت في مارس نظرَت إلى الأصول، أما هذه فتنظر إلى كيفية وصفها في كلامك. وبنفس القدر من المال: إذا سُميَت صيانة لا تُحسب، وإذا سُميّت عائدًا تُحسب؛ إنها تقيس الالتزامات، لا تقيس المال.
راقب ثلاث نقاط:
① الشخص الأول الذي يستشهد بهذه الـ FAQ عند الإعلان عن إعادة الشراء؛
② ذلك الاقتراح الرسمي الذي يتضمن ملفات التعليقات؛
③ هل سيتم استخدام “رمز تذكرة الرهن” لدى البورصات.
هل قرأتها كأنها توضّح الكلام، أم كأنها تدفع المسؤولية إلى فم المُصدر؟$BTC
SEC تقول إن إعادة شراء الرموز لا يعني بالضرورة أن الرمز يصبح ورقة مالية. وفي نفس الوثيقة يوجد وجه آخر.
▪️ 9/25 قسم التمويل بالشركة يحدّث FAQ الخاص بالـكريبتو: إعادة شراء الرموز، ترقيات بعد الإطلاق، عبارات التسويق، و“رمز تذكرة الرهن”
▪️ بند إعادة الشراء: عندما يستطيع النظام العمل، يتم الإعلان أن إعادة الشراء «لا تشكل» التزامًا بالاعتماد على الجهود التشغيلية للآخرين
▪️ الوجه الآخر: عندما لا يكون النظام قد بدأ بالعمل بعد، يتم وصفه على أنه «يُنشئ إيرادات أو عوائد» ⇒ عندها تكون إعادة الشراء هي التي تستكمل البند الناقص في اختبار Howey
▪️ بند الترقيات أوسع: الصيانة، والتحسين، وتعزيز تأثيرات الشبكة كلها مستثناة؛ التسويق يكون آمنًا طالما لا يروّج للأرباح، وحتى الحديث عن وظائف مستقبلية يُعدّ آمنًا إذا لم يتضمن إعلانًا عن الأرباح
▪️ الحدود لم تتراخَ: إذا تولّى الطرف الآخر زمام التزام المُصدر، يظل الرمز خاضعًا لالتزام عقد الاستثمار الأصلي
▪️ كُتبت الوثيقة ذاتيًا: لا قوة قانونية no legal force، واللجنة لم تُوافق ولم تُلْغِ؛ وفقًا للقراءة الرسمية للأقسام عددها 12، وعدد وسائل الإعلام التي تنقلها صار 9
الخلاف ليس في ما إذا كانت إعادة الشراء ستجعل الرمز ورقة مالية؛ في هذه الوثيقة تم نقل المعيار من «ما هي الأصول» إلى «كيف يقدّم المُصدر هذا الأمر»—النسخة التي كانت في مارس نظرَت إلى الأصول، أما هذه فتنظر إلى كيفية وصفها في كلامك. وبنفس القدر من المال: إذا سُميَت صيانة لا تُحسب، وإذا سُميّت عائدًا تُحسب؛ إنها تقيس الالتزامات، لا تقيس المال.
راقب ثلاث نقاط:
① الشخص الأول الذي يستشهد بهذه الـ FAQ عند الإعلان عن إعادة الشراء؛
② ذلك الاقتراح الرسمي الذي يتضمن ملفات التعليقات؛
③ هل سيتم استخدام “رمز تذكرة الرهن” لدى البورصات.
هل قرأتها كأنها توضّح الكلام، أم كأنها تدفع المسؤولية إلى فم المُصدر؟$BTC
