إن تراجع السوق الحالي يُعد فرصة جيدة لاختبار الأساسيات. اغتنم الفرصة لإعادة مراجعة الفرص والمخاطر عبر مختلف مسارات قطاع DeFi.

بروتوكولات الإقراض: AAVE متوازن وقوي، بينما يمتلك MORPHO قابلية للنمو

ما زالت AAVE هي صاحبة السيادة في قطاع الإقراض، إذ أن أساسياتها أفضل بكثير من الدورة السابقة. في الجولة الماضية، وصل أعلى مستوى لدى AAVE إلى نحو 500. وفي هذه الدورة، إذا تحسّن أداء السوق، فهناك احتمال غير قليل لاختراق مستوى القمة التاريخية. وبالمقارنة مع بروتوكولات إقراض أخرى، فإن AAVE أكثر كفاءة من حيث السيولة، وأمان الأصول، ودرجة الاعتراف في السوق من ناحية القيمة مقابل السعر.

MORPHO هو الوافد الجديد نسبيًا على قطاع الإقراض، ويركّز بشكل أساسي على تحسين الإقراض عبر P2P، لكن من زاوية التقييم، فإن القيمة مقابل السعر الحالية لا ترقى إلى AAVE. إن الرهان على MORPHO يتطلب رؤية إمكانات نموه على المدى المستقبلي أكثر من كونه قيمة مقابل السعر في الأجل القصير.

مسار DEX: النمط السائد مقابل نمط الابتكار

نمط ve(3,3) (مثل AERO وغيرها): رغم أن البحث فيه قد تم كثيرًا، إلا أنني لم أرتح لهذا النوع من النمو المبني على ضخ مشاريع جديدة تقتات على الموارد/الاستنزاف لتكديس النمو. وبحسب بنية Ponzi، يصعب تكوين تطبيقات واسعة النطاق، كما يصعب كسب اعتراف السوق السائد.

Uniswap (UNI): ما زالت الابتكارات التقنية تتقدم، مثل Unichain الذي قد يقدّم آليات عائد جديدة (الرسوم + تقاسم أرباح MEV وغيرها). لكن من ناحية أداء السوق، فإن احتمال أن تحقق UNI قممًا جديدة في هذه الجولة من السوق الصاعد مرتفع جدًا.

Curve (CRV): TVL الحالي بعيد تمامًا عن دورة ما قبل، والشيء الأساسي هو ما إذا كان يمكنه استيعاب احتياجات RWA والعملات المستقرة على نطاق واسع. إذا كان هناك تخطيط للتمركز في CRV، فقد يكون من الأوثق التركيز على الأصول/الراسنات التابعة في نظامه البيئي (downstream)، بحيث تكون المخاطر أكثر قابلية للتحكم.

مقايضات أسعار الفائدة (IRS): Pendle ما يزال الزعيم المطلق

أصبح Pendle البنية التحتية لقطاع DeFi، ومكانته كزعيم لا جدال فيها. ورغم أن سعر العملة يتأثر بتجمع الحيازات ما يؤدي إلى تذبذبات كبيرة على المدى القصير، إلا أن منظور المدى الطويل يجعل DCA لبناء مركز استراتيجية جيدة.

أكبر ميزة تكمن في شمولية قدرات الفريق. وبالمقارنة مع Spectra Finance، يتفوق Pendle بكثير في كل من تجربة المنتج وأمان البروتوكول. في تطور DeFi على المدى الطويل، غالبًا ما تحدد تجربة المنتج والابتكار التقني والأمان الحد الأعلى، وPendle لا يملك أي قصور في هذه الجوانب.

DEX للـ Perp: الحماس مرتفع، لكن التقييم موضع شك

الحماس حاليًا مرتفع للغاية، لكن التقييم مرتفع أيضًا، لذلك لن تدخل يدك مؤقتًا.

AVNT مدعوم من طرف «العميل الكبير»، ومن المتوقع أن يكون هناك موجة تداول ثانية لاحقًا

ASTER حاليًا يبدو أن CZ سيستمر في دعمه بالحفاظ على الزخم؛ لذا فربما لم يبدأ الاتجاه بعد

أكبر مشكلة لدى AVNT وASTER: كيفية التقاط القيمة طويلة الأجل

إذا لم يكن بالإمكان كسر قيود جانب الأصول، فستحتاج إلى الكتابة عن الرسوم وتجربة المستخدم أو جذب التدفق عبر Airdrop، لكن لا يمكن لأيٍ منها أن يشكل خندقًا دفاعيًا طويل الأجل. وغالبًا ما يؤدي ذلك إلى ارتفاع مفاجئ ثم فقدان زخم النمو بسرعة.

حاليًا، يبدو أن السوق لا يزال يطلب احتياجات حقيقية للابتكار، وليس مجرد نسخ نماذج.

قطاع العملات المستقرة: ENA وWLFI

Ethena (ENA): يُشار إليها كواحدة من ابتكارات هذا الدور في مسار DeFi، وهذا الاستحقاق منصف

من خلال المنتجات المهيكلة، تُوفّر مسار عوائد منخفضة المخاطر لمستخدمي DeFi غير المتخصصين تقنيًا (رسوم التمويل). لقد ألهم ذلك العديد من بروتوكولات العملات المستقرة الأخرى، ما ساعد على دفع المزيد من تكديس "قطع المكعب" في نظام DeFi البيئي. المشكلة المحتملة: سهولة تقليد النموذج؛ وفي النهاية قد لا يعتمد الخندق الدفاعي إلا على BD، مع دفع اعتماد واسع لترسيخ المكانة في السوق.

WLFI：اقتصاديات توكن USD بطابع شبيه بالهرم، في جوهرها تعتمد على عوائد RWA. ما إذا كان يمكن بناء "خندق دفاعي" في المستقبل ما زال يعتمد على قدرات BD، وهل يمكن إضافة العائدات إلى المزيد من قطع DeFi المكعبة وإلى نظام CEX البيئي، لتقويض الفقاعة تدريجيًا.

ملخص

لا يزال قطاع DeFi يتطور بسرعة، وقد اكتسبت بعض البروتوكولات الناضجة (مثل AAVE وPendle) قيمة طويلة الأجل، بينما تظل بعض المشاريع الناشئة (مثل WLFI وMORPHO) لديها إمكانات نمو كبيرة، لكنها أيضًا تواجه مخاطر النسخ وضغوط المنافسة. إن تراجع السوق الحالي يعد وقتًا جيدًا لاختيار الأصول عالية الجودة وتحسين المراكز.