يواصل تاجر المخضرم بيتر برانت تمسّكه الشديد بقدرته القديمة تجاه تشكيكه في XRP، حتى مع تراكم الشراكات المصرفية حول العالم، وتعود حجته إلى سؤالٍ أساسي واحد لم يُجب عنه أحد بعد.

عندما سُئل عمّا إذا كانت الشراكات المؤسسية المتنامية قد غيّرت موقفه الراسخ تجاه XRP، لم يتزحزح تاجر المخضرم بيتر برانت. ليست مشكلته مع فائدة XRP، بل مع سؤال يقول إنه ما زال بلا إجابة: ماذا يحدث لإمدادات XRP مع مرور الوقت.

«ما هي إمدادات XRP؟ هل سيكون هناك توسّع في الإمدادات؟» سأل برانت. «هناك أشياء لا نعرفها عن XRP.»

الكون مفيدًا ليس هو الشيء نفسه كونه ذا قيمة

تتمحور حجة براندت حول تمييز يعتقد أن يتم فقدانه في مناقشات XRP: فالمنفعة التبادلية لا تتحول تلقائيًا إلى قيمة استثمارية. وقد قارن XRP مباشرةً بالدولار الأمريكي، وهو أصل يُستخدم باستمرار في المعاملات حول العالم، ومع ذلك لا أحد يشتري الدولار بوصفه استثمارًا تخمينيًا لأنه تبادلي. “فقط لأن شيئًا ما يُستخدم في المعاملات، فهذا لا يعني تلقائيًا أنه يجب أن يكون أكثر قيمة”، قال براندت.

لقد زعم أن القيمة الحقيقية لا تتأكد إلا عندما يستطيع السوق تحديد ما إذا كان الأصل مبالغًا في تسعيره أو مُسعَّرًا بأقل من قيمته، وهو ما يقول إن XRP لم يثبته بعد. ووفقًا لتأطيره للبتكوين، فإنه يتجاوز هذه المشكلة تمامًا لأنه لا ينافس كعملة للتبادل؛ بل يُوضَع فقط كمخزن للقيمة. “ليس لدينا ذلك في البيتكوين لأنها ليست عملة تبادلية”، قال. “عليك الفصل بين هذين الأمرين.”

البتكوين ليس بمنأى عن ذلك أيضًا

لم يعفِ براندت البيتكوين من عدم اليقين على المدى الطويل. فقد أشار إلى الحوسبة الكمية باعتبارها خطرًا حقيقيًا في المستقبل، لا على المحافظ الفردية أو الأموال المحتفظ بها لدى وسطاء الحفظ مثل Fidelity أو Kraken أو Coinbase، بل على البنية التحتية التشفيرية الأساسية للبتكوين نفسها. “إذا قمت باختراق البنية الأساسية للبيتكوين مرة واحدة باستخدام الحوسبة الكمية، وأريد أن أكون مَراهنًا على انخفاض كل شيء في العالم بالبتكوين، لأنّه يهبط بشدة”، قال.

كما طرح فكرة أنظمة البلوكشين المستقبلية التي تبني طبقات تبادلية مباشرة فوق البيتكوين كمخزن أساس للقيمة، مشيرًا إلى أن الفئات الجامدة اليوم—مخزن للقيمة مقابل عملة تبادلية مقابل ما يسميه “العملات الحزافية/المزخرفة”—قد تصبح في النهاية أكثر ضبابية مع نضوج التكنولوجيا.