إنها رسوم التمويل — يدفع صاحب المركز الطويل للقصير، أو العكس، وذلك حسب الوقت والاتجاه عندما ينحرف سعر العقد الدائم عن سعر التداول الفوري.
هذه الآلية ليست قانونًا مفروضًا من البورصة. بل هي طريقة يقوم بها السوق بنفسه بسحب سعر العقد بالقرب من السعر الحقيقي، دون الحاجة إلى تاريخ انتهاء مثل العقود المستقبلية التقليدية.
هناك طريقة بسيطة جدًا لفهم الفكرة. يُقارن سعر عقد الدوام (العقد الدائم) مع سعر مؤشر السبوت. إذا كانت الفروقات موجبة، فإن صفقة الـLong تدفع للـShort، وإذا كانت الفروقات سالبة، فإن الـShort يدفع للـLong. ويتم تكرار ذلك كل 8 ساعات.
مبلغ كل مرة يكون صغيرًا غالبًا، لا يتجاوز بضعة أجزاء في المئة سنويًا عند تحويله. لكن إذا تراكم عبر العديد من الأيام والأسابيع، يصبح قادرًا على تآكل مركز احتفظت به مدة طويلة دون أن يحقق عائدًا متناسبًا.
ثلاث حقائق لافتة للنظر.
أولًا، عندما يكون التمويل موجبًا مرتفعًا وممتدًا لفترة طويلة، تكون معظم السوق طالبي مراكز طويلة (long) باستخدام الرافعة. يدفع طرف الـlong للطرف الـshort كل 8 ساعات، وحين تتجاوز تكلفة الاستمرار في الاحتفاظ بالمركز توقعات أرباحه، فإن موجة بيع صغيرة أيضًا قد تكفي لإشعال سلسلة من عمليات التصفية/الإغلاق المتتالية.
ثانيًا، عندما يكون التمويل سالبًا بعمق، يحدث انعكاس في الصورة. الجماهير تكون في وضع الـshort، وتقوم بدفع المال لطرف الـlong.
يكفي أن يرتد السعر قليلًا، فتُجبر أوامر الـshort على الإغلاق، مما يخلق ضغطًا على الـshort (short squeeze) — وهو النمط نفسه الذي شهدته بعض العملات البديلة (altcoins) خلال الفترة القريبة الماضية: قفزة قوية في السعر خلال ساعات دون الحاجة إلى أخبار كبيرة.
ثالثًا، معدل التمويل لا يتنبأ باتجاه السعر. إنه فقط يقيس الضغط المتراكم باتجاه من يميل.
اعتبار هذا الرقم كإشارة شراء/بيع مباشرة هو استخدام خاطئ لهذا الرقم.
لقد وقعت في نفس الخطأ حين كنت أتعلم للتو. رأيت أن التمويل سالبًا بعمق فدخلت long فورًا، معتقدًا أن صفقة الـshort squeeze مضمونة. لكن نسيت شيئًا واحدًا: يمكن أن يستمر التمويل السالب بعمق لعدد كبير جدًا من الأيام قبل أن ينعكس السعر فعليًا، وخلال فترة الانتظار تظل الحسابات خاسرة باستمرار لأن السعر إما يتحرك جانبياً أو يستمر في الانخفاض.
منذ ذلك الحين لم أعد أتعامل مع التمويل إلا كقطعة صغيرة من الصورة، وليس الصورة كاملة. هو يخبرك إلى أي جهة تميل الجماهير، لكنه لا يحدد متى سيتم إجبار تلك الجماهير على إغلاق مراكزها.
السيناريو الذي يجعل هذه الأطروحة غير صحيحة: سوق به سيولة كافية، مع تدفقات كبيرة من الأموال المؤسسية تدخل وتخرج باستمرار، يمكنه الحفاظ على التمويل منحرفًا في اتجاه واحد لمدة طويلة دون حدوث انعكاس في السعر. عندها يصبح معدل التمويل مؤشرًا متأخرًا (متأخرًا عن الحدث) وغير ذي معنى تقريبًا للتنبؤ بما سيحدث لاحقًا في الاتجاه.
يقيس معدل التمويل نفسية جماهير التجزئة التي تستخدم الرافعة بشكل أفضل بكثير من قياس التدفقات النقدية الكبيرة. عندما تستحوذ المؤسسات على الجزء الأكبر من حجم التداول، ينخفض موثوقية هذا المؤشر بشكل كبير جدًا.
نقطة المتابعة: معدل التمويل على المنصات الكبيرة، مع نسب الـlong/short في كامل السوق، وكذلك إجمالي قيمة المراكز المفتوحة (open interest). عندما يكون التمويل منحرفًا بشكل قوي في اتجاه واحد، ويستمر أكثر من دورتين إلى ثلاث دورات متتالية كل 8 ساعات، ويزداد الـopen interest بسرعة في الوقت نفسه—فهذا هو الوقت الذي ترتفع فيه المخاطر إلى أعلى مستوى لحدوث تصفيات متسلسلة.
سؤال لأخويّ/أصدقائي للإجابة عليه لأنفسكم: آخر مرة فتحت فيها مركزًا بالرافعة، هل نظرت إلى رقم التمويل أولًا، أم فقط إلى السعر؟
#BTC #Crypto #FundingRate #Trading #CryptoEducation
ملاحظة شخصية، وليست نصيحة استثمارية