في تلك الفترة التي انخفضت فيها الأصول إلى النصف تقريبًا، لم تكن المؤسسات تبيع.

أظهر استطلاعٌ أُجري على خمس عشرة مؤسسة أنَّه في حوالي خمسين بالمئة من حالات التراجع، لم تُقلِّص أيُّ مؤسسة مخصّصاتها للأصول المشفّرة؛ بل إن بعض المؤسسات زادت المراكز بدلًا من ذلك. كما أن جميع المؤسسات التي كانت تمتلك أصولًا مشفّرة كانت تمتلك أيضًا البيتكوين، وغالبًا ما كانت هذه هي أكبر مركز لديها من حيث الحجم والأطول مدةً في الاحتفاظ. شمل الاستطلاع أنواعًا مثل الصناديق المانحة، والمؤسسات، والمعاشات العامة، وصناديق السيادة، والمكاتب العائلية.

كانت شروط البيع واضحة أيضًا. لم يذكر المشاركون أن هبوط الأسعار هو سبب البيع؛ بل تحدثوا عن تحوّل تنظيمي، وأزمة ثقة عامة في القطاع، أو أن منطقهم الاستثماري الخاص قد تم دحضه. لا يكاد يظهر ذكر للأسعار في الإجابات، وهذا ما يستحق تسجيله أكثر من غيره.

توجد اختلافات هيكلية في الأصول الثانوية. ويُنظر إلى الإيثيريوم وسولانا باعتبارهما مراكز أصغر ومددًا أقصر. وقد وضعت بعض المؤسسات بالفعل شروطًا للخروج، مثل أن نمو استخدام الشبكة لا ينعكس في القيمة الدلالية للرمز. ووجود شروط للخروج يعني أن المراكز الثانوية ما زالت تُعامل باعتبارها تعرّضًا للمخاطر.

حجم عينة هذا الاستطلاع صغير، لكن الاتجاه جدير بالتوثيق. كانت نسب التخصيص في أغلبها بين 1% و2%، ما يشير إلى أنه بعد “الأدْمَغَة” وتحويله إلى أداة، انتقل دور العملات المشفّرة في المحفظة من كونه موضوعًا إلى كونه عنصرًا تخصيصًا. وعندما لا يرتبط سبب البيع بالسعر، يكون دور الأصل قد تغيّر بالفعل.

إن التخصيص الحقيقي لا يتبدّل بمجرد أن ينخفض الأصل إلى النصف.

#机构 #تخصيص_الأصول_المشفّرة