عندما باع David Hoffman كل ما لديه من ETH واستبدله، كان الجميع على الإنترنت يسخر منه.
باع في مايو واستثمر في يونيو في ZEC وNEAR وHYPE وLIT وVVV. بعد بضعة أشهر—ارتفع سعر ZEC من 560 دولارًا إلى 1650 دولارًا، وارتفع NEAR من 1.4 دولار إلى 4.7 دولار، وقفز LIT بنسبة 369%.
انطلقت جميعًا. لم يسقط واحد منها.
الآن أعاد شرح المنطق مرة أخرى. لكن 99% من الناس رأوا فقط «ZEC مجنون صعودًا»، ولم يفهموا الفرق الأساسي الذي يغيّر كل شيء:
ZEC وNEAR، من الأساس ليستا نفس نوع اللعبة.
مصدر طلبات الشراء مختلف تمامًا. والقوة مختلفة تمامًا. والسقف مختلف تمامًا أيضًا.
ماذا يفعل ZEC؟
إنه يقتطع الأموال من محافظ مجتمع البيتكوين ثم يخرج بها.
الكلام الأصلي لـ Hoffman: ZEC تبني «نقطة سهلينغ/شِيرلنغ» متينة بما يكفي، وفي الخارج توجد BTC بقيمة 1.7 تريليون دولار؛ يكفي أن يتبنى جزءٌ صغير جدًا من مؤمني البيتكوين أن ZEC «قادرة على الصمود»—سواء كان ذلك للخصوصية، أو مقاومة الحوسبة الكمية/ما بعد-الكم، أو ببساطة استخدامها كتحوط مقابل BTC—وهذا وحده كافٍ.
260 مليار قيمة سوقية مقابل 1.7 تريليون قيمة سوقية. الفارق هائل.
ليس مهمًا كم عدد الدولارات التي سيرتفع بها ZEC. المهم هو حجمه مقارنةً بـ BTC. لأن الذي يدفع شراء ZEC هو إعادة توزيع ثروة BTC.
اسمع مقطع Su Zhu من 2021 عن ETH، استبدل BTC بـ ZEC، والفكرة نفسها تمامًا: «بعض الناس يطيرون حول العالم، فقط لنقل البيتكوين من المحافظ الباردة.»
طلب شراء ZEC = انتقال منسوب/تحويل من رصيد قائم. من BTC إلى ZEC. مستوى اليقين مرتفع، والإجماع قوي، لكن السقف هو 1.7 تريليون دولار.
ماذا يفعل NEAR؟
إنها تتنافس مع ETH وSOL على كأس العقود الذكية.
قال Hoffman بصراحة: «سيطرة ETH على كأس العقود الذكية أضعف من سيطرة BTC على تخزين القيمة. التهديد الذي تشكله SOL على ETH أكبر من أي تهديد يواجه BTC.»
ترجمة: لا أحد يجرؤ على تحريك عرش البيتكوين، لكن كرسي إيثيريوم—يأتي الجميع ليجلسوا عليه ولو قليلًا.
ارتفاع NEAR أسبوعيًا 88%، والسعر من 2.2 دولار إلى 4.41 دولار. قفز إجمالي TVL إلى 256 مليون دولار وسجل رقمًا قياسيًا تاريخيًا. خدمة المعاملات السرّية Confidential Intents تجاوزت 70 مليون دولار في الـTVL مما أدى إلى تفعيل مكافأة رمزية.
طلب شراء NEAR = استكشافٌ بإضافة جديدة. من الفائض في ETH/SOL إلى NEAR. مرونته كبيرة، ومساحة التخيل كبيرة، لكن الإجماع أكثر هشاشة.
بكلمة واحدة يوضح الفرق:
يرتبط طلب شراء ZEC بـ: «أنا أؤمن بـ BTC، لكن خائف في حال حدثت مفاجأة». أما طلب شراء NEAR فيأتي من: «أنا أؤمن بالعقود الذكية، لكنني لست متأكدًا ممن أثق به».
الأولى هي تخصيص مدفوع بالخوف، والثانية هي رهانات مدفوعة بالجشع.
الخوف يدوم أكثر من الجشع. لكن الجشع يكون أشد وطأة.
مقارنة بالبيانات، راجعها بنفسك:
ZEC: القيمة السوقية حوالي 27.4 مليار دولار، ارتفاع شهري 88%، في المرتبة التاسعة ضمن قيم العملات المشفرة. تدفقات صافية داخلة لِصندوق Grayscale ZCSH ETF لمدة 16 يومًا متتالية. الحوت Garrett Jin خسر 36.13 مليون دولار ليغلق مراكز على المكشوف. لأول مرة منذ 2016 يتجاوز 1600 دولار.
NEAR: القيمة السوقية نحو 6 مليارات دولار، ارتفاع أسبوعي 88.66%، السعر 4.41 دولار. إجمالي TVL 256 مليون دولار وهو رقم قياسي تاريخي. قامت Ondo Finance بربط أسهمها المرمّزة في الولايات المتحدة (tokenized US stocks) بـ NEAR Intents.
لكن هناك أمر عليك أن تفكر فيه جيدًا:
بلغت القيمة السوقية لـ ZEC 27.4 مليارًا. قبل شهر فقط كم كانت؟ عندما يرى الجميع أن ZEC بدأ يرتفع، يكون دخولك في موقعٍ سبق أن تضاعف فيه الآخرون.
القيمة السوقية لـ NEAR لا تتجاوز 6 مليارات. لديها مرونة كبيرة لكن المخاطر أيضًا كبيرة. بعد الإفراج عن حوافز الإقلاع/الإنزال الجوي، قد تنعكس السيولة في أي وقت. 88% من الارتفاع الأسبوعي؛ نصفه مدفوعًا بالمنتج، ونصفه ناتج عن الإنزال الجوي وحملات FOMO.
Hoffman تجرأ على تصفية/تصفير رهانه على ETH والمراهنة بالكامل على هذه الأشياء، لأنه بدأ الحركة في شهر مايو.
عندما ترى المقال، يكون السعر قد تضاعف مرةً فعلًا.
منطق ZEC هو: «البيتكوين-المؤمنون سينقسمون باستمرار»، ومنطق NEAR هو: «العقود الذكية سيكون لها ملك جديد».
لا يوجد تعارض بينهما. لكن عليك أن تفهم أيهما أنت تراهن عليه.
لا تشتري ZEC بمزاج الرهان على NEAR. ولا تشتري NEAR بصبر من يطارد ZEC.