نيتروين من فريق “سرقة عبر التصويت” بمبلغ 4.4 مليون دولار، ومُتحقّقو كوسموس يسحبون القابس مباشرة — هذه الخطوة أكثر تجريدًا من المتسلّل نفسه
刚刷到一个事，比黑客攻击本身还离谱。
بروتوكول نيتروين ضمن نظام كوسموس البيئي؛ تم التلاعب باقتراح حوكمة من قبل المُهاجمين. كيف تم ذلك؟ قبل انتهاء التصويت بـ12 دقيقة، دفع المُهاجم قرابة 20 ألف دولار لشراء NTRN، ثم قام برهن 31.6 مليون وحدة من NTRN، فرفع الاقتراح بالقوة إلى نسبة قبول تبلغ 82%.
بعد تمرير الاقتراح، انتقلت صلاحيات إدارة 11 عقدًا إلى يد المُهاجم، ومع انتقال كود خبيث تم سرقة 4.4 مليون دولار مباشرة.
لكن الخطوات التالية هي التي تُعد “الأصعب في التقييم” حقًا:
قامت مُتحققات (validators) Cosmos Hub بالتنسيق لإيقاف السلسلة، وتم إيقافها قرابة 25 ساعة. أثناء إعادة التشغيل، تم تحويل حوالي 1.23 مليون ATOM من محفظة المُهاجم، مع خطة لإعادتها إلى أصحابها الأصليين.
لم ترَ خطأ—تم سحب القابس من السلسلة، ثم تم “استرجاع” الأموال.
هذا كله تجريدي للغاية:
شبكة تُسوق لنفسها على أنها لا مركزية، وعند وقوع هجوم كانت ردة الفعل هي “تنسيق جميع المُتحققين لإيقاف السلسلة”. ما الفرق هنا بين ذلك وبين تجميد حسابات البنك؟ في هذه اللحظة، يبدو أن كلمة “لا” في عبارة “لا مركزية” قد أعيد تعريفها.
والأكثر تجريدًا: إن المُهاجم دفع 20 ألفًا ليتلاعب بمبلغ 4.4 مليون؛ يبدو كأنه ربح 220 مرة. لكن عندما تتوقف السلسلة ويحدث خصم ATOM، هل تتحول هذه “الـ220 ضعفًا” إلى مجرد “تصريح تجربة”؟
سؤالك الآن هو:
عندما ينسّق المُتحققون إيقاف السلسلة لاسترداد المسروقات، هل تراه “عدالة المجتمع” أم “تراجعًا عن اللامركزية”؟
إذا كانت كل سلسلة تتعرض لهجوم يمكنها إيقاف السلسلة لاسترجاع الأموال، فما معنى هجمات المتسللين؟ هل يُفترض أن يتحول الأمر إلى صدقة؟
إذا كانت أصولك على هذه السلسلة، هل ستتوتر خلال فترة إيقاف السلسلة التي استمرت 25 ساعة؟
تحدثوا في قسم التعليقات—قلنا ما إذا كنت تعتقد أن هذه العملية تستحق الإشادة أم اللوم.💬#AI股持续上涨还有哪些投资机会 #比特币突破8.7万美元创八个月新高
刚刷到一个事，比黑客攻击本身还离谱。
بروتوكول نيتروين ضمن نظام كوسموس البيئي؛ تم التلاعب باقتراح حوكمة من قبل المُهاجمين. كيف تم ذلك؟ قبل انتهاء التصويت بـ12 دقيقة، دفع المُهاجم قرابة 20 ألف دولار لشراء NTRN، ثم قام برهن 31.6 مليون وحدة من NTRN، فرفع الاقتراح بالقوة إلى نسبة قبول تبلغ 82%.
بعد تمرير الاقتراح، انتقلت صلاحيات إدارة 11 عقدًا إلى يد المُهاجم، ومع انتقال كود خبيث تم سرقة 4.4 مليون دولار مباشرة.
لكن الخطوات التالية هي التي تُعد “الأصعب في التقييم” حقًا:
قامت مُتحققات (validators) Cosmos Hub بالتنسيق لإيقاف السلسلة، وتم إيقافها قرابة 25 ساعة. أثناء إعادة التشغيل، تم تحويل حوالي 1.23 مليون ATOM من محفظة المُهاجم، مع خطة لإعادتها إلى أصحابها الأصليين.
لم ترَ خطأ—تم سحب القابس من السلسلة، ثم تم “استرجاع” الأموال.
هذا كله تجريدي للغاية:
شبكة تُسوق لنفسها على أنها لا مركزية، وعند وقوع هجوم كانت ردة الفعل هي “تنسيق جميع المُتحققين لإيقاف السلسلة”. ما الفرق هنا بين ذلك وبين تجميد حسابات البنك؟ في هذه اللحظة، يبدو أن كلمة “لا” في عبارة “لا مركزية” قد أعيد تعريفها.
والأكثر تجريدًا: إن المُهاجم دفع 20 ألفًا ليتلاعب بمبلغ 4.4 مليون؛ يبدو كأنه ربح 220 مرة. لكن عندما تتوقف السلسلة ويحدث خصم ATOM، هل تتحول هذه “الـ220 ضعفًا” إلى مجرد “تصريح تجربة”؟
سؤالك الآن هو:
عندما ينسّق المُتحققون إيقاف السلسلة لاسترداد المسروقات، هل تراه “عدالة المجتمع” أم “تراجعًا عن اللامركزية”؟
إذا كانت كل سلسلة تتعرض لهجوم يمكنها إيقاف السلسلة لاسترجاع الأموال، فما معنى هجمات المتسللين؟ هل يُفترض أن يتحول الأمر إلى صدقة؟
إذا كانت أصولك على هذه السلسلة، هل ستتوتر خلال فترة إيقاف السلسلة التي استمرت 25 ساعة؟
تحدثوا في قسم التعليقات—قلنا ما إذا كنت تعتقد أن هذه العملية تستحق الإشادة أم اللوم.💬#AI股持续上涨还有哪些投资机会 #比特币突破8.7万美元创八个月新高
