في الآونة الأخيرة، أصبحت أشعر أكثر بأن إذا استمرت هذه السوق الصاعدة فعلًا باتجاه التمويل على السلسلة، فقد لا يكون أحد السلاسل وحده ولا أي Meme واحد، بل Uniswap من بين أكبر المستفيدين في النهاية.
والسبب بسيط جدًا في الواقع.
من الذي يصدر الأصول ليس مهمًا في النهاية؛ فكل هذه الأصول تحتاج إلى مكان للتداول.
في الآونة الأخيرة، كانت Robinhood Chain قد طبقت هذا المنطق بالفعل.
بعد ذلك، في 16 سبتمبر، مع إطلاق Arc mainnet من Circle، سنعيد تشغيل هذا السيناريو مرة أخرى.
إذا تم نقل المزيد والمزيد من الأسهم والعملات المستقرة وRWA وMeme وحتى الأصول المالية التقليدية إلى السلسلة في المستقبل، فربما لم تعد Uniswap تريد فعل شيء يقتصر على "DEX واحد" فحسب.
ما تريد فعله هو:
طبقة سيولة لأصول السلسلة.
01｜Robinhood Chain قدّمت نموذجًا لـ Uniswap
تعتبر Robinhood Chain الشبكة العامة المفتوحة رسميًا منذ 1 يوليو من هذا العام.
التموضع الأولي لـ Robinhood تجاه ذلك كان واضحًا جدًا منذ البداية: توكين الأسهم، وRWA، وتداول على السلسلة 24/7.
وفي يوم إطلاق الشبكة الرئيسي الأول، كانت Uniswap موجودة بالفعل عليها.
وليس مجرد شراكة عادية.
قام Robinhood الرسمي بتعريف Uniswap مباشرةً على أنه:
Primary Public AMM.
أي أن Robinhood Chain هي أساسًا بروتوكول السيولة العامة الرئيسي. أما Uniswap V2 وV3 وV4 وUniswapX وWeb App وWallet وAPI، فقد تم دمجها بالكامل منذ اليوم الأول.
والنتيجة، ما حدث بعد شهرين ربما لم يكن حتى Robinhood نفسها قد فكرت فيه بالكامل.
أول شيء انفجر في Robinhood Chain لم يكن الأسهم.
بل هي Meme.
وبالأخص بعد ظهور Pons، تم فجأة رفع حجم التداول لكل السلسلة.
في أوائل سبتمبر، وصل حجم تداول DEX على مستوى الأسبوع في Robinhood Chain إلى 12.4 مليار دولار مرةً، وبالمقارنة بالأسبوع السابق تضاعف بأكثر من الضعف مباشرة؛ وفي 4 سبتمبر سجلت الرسوم على السلسلة اليومية رقمًا قياسيًا بنحو 6 ملايين دولار.
Pons أكثر مبالغة.
في 2 سبتمبر، أطلق Pons في يوم واحد ما يقارب 25 ألف Token، ووصل حجم التداول خلال 24 ساعة إلى 544 مليون دولار، ما ولّد رسومًا يومية تقارب 5.95 مليون دولار.
وهنا شيء يمكن تجاهله بسهولة:
عندما اشتعل Pons، كانت Uniswap أيضًا في الخلف تأكل جزءًا كبيرًا منه.
لأن توكنات Pons V2 بعد التخرج من Bonding Curve، ستنتقل تلقائيًا إلى Uniswap V4 لتُنشئ حوض سيولة مع قفل دائم.
أي أن Pons مسؤول عن إنتاج أصول جديدة باستمرار.
Uniswap سيحتضن التداول طويل الأجل لهذه الأصول بعد تخرجها.
وهذا هو السبب الذي جعلني عندما بحثت سابقًا في Pons V2، كلما بحثت أكثر شعرت أكثر بأن Uniswap هي البنية التحتية الخفية في الخلف. يمكن لـ Pons إطلاق عشرات الآلاف من العملات في يوم واحد، لكن لكي تتحول هذه العملات فعليًا إلى سوق طويل الأجل، لا يزال الأمر يحتاج إلى Uniswap.
02｜كم نسبة التداول على Robinhood Chain التي هي عبر Uniswap؟
هذا الرقم هو الأكثر مبالغة.
وأظهرت أحدث مجموعة بيانات من Robinhood Chain أن حجم تداول DEX خلال 24 ساعة يبلغ حوالي 1.88 مليار دولار.
ومن ضمنها:
Uniswap V3: حوالي 879 مليون دولار
Uniswap V4: حوالي 601 مليون دولار
Uniswap V2: حوالي 51 مليون دولار
بإجمالي ثلاثة إصدارات تقريبًا:
1.53 مليار دولار.
بمعنى آخر، ضمن نطاق بيانات هذه المجموعة، تمثل Uniswap حوالي 81% من حجم تداول DEX في Robinhood Chain.
وفي ذروة النشاط يصبح الأمر مبالغًا فيه أكثر حتى.
تظهر بيانات إحصائية أن بعض أيام التداول الأكثر نشاطًا في Robinhood Chain شهدت لحظة وصلت فيها Uniswap إلى احتضان ما يقارب 98% من حجم تداول DEX على السلسلة.
والأكثر إثارة للاهتمام هو النظر للأمر بالعكس.
لا تحتاج Robinhood Chain وحدها إلى Uniswap.
تحتاج Uniswap V4 أيضًا بشكل متزايد إلى Robinhood Chain الآن.
تظهر بيانات أوائل سبتمبر أن Robinhood Chain قد ساهمت أحيانًا بحوالي 56.3% من حجم تداول Uniswap V4 على الشبكة بالكامل.
لذلك لم يعد هذا مجرد:
لقد تم نشر Uniswap على Robinhood Chain.
بل هو:
أصبحت Robinhood Chain واحدة من أهم مصادر النمو الجديدة لـ Uniswap.
يوجد هذا الفرق الكبير.
03｜بعد أن اشتعل Pons، كانت استجابة Uniswap سريعة جدًا
وهناك أمر آخر أيضًا، وهو شيء أقدّره كثيرًا عن فريق Uniswap: أمام منافس ظهر فجأة، كانت استجابته سريعة جدًا.
بعد أن اشتعلت Pons فعلًا، لم تختَر Uniswap Labs أن تواجهها بشكل مباشر حتى النهاية.
بل اشترت PONS مباشرة.
في 3 سبتمبر، أعلنت Pons رسميًا:
Uniswap Labs has purchased $PONS for long-term alignment.
أي أن Uniswap Labs قد اشترت PONS، بهدف ربط المصالح طويلة الأجل بين الطرفين.
كم اشتريت بالضبط، وبكم اشتريت ومن أين اشتريت؟ لم يُعلن الطرفان أي تفاصيل حتى الآن، لذا لا يمكن تخمين ذلك عشوائيًا.
لكن حركة كهذه بحد ذاتها مثيرة للاهتمام جدًا.
لأن Uniswap نفسها قامت أيضًا ببناء Launchpad.
في 5 أغسطس، أطلقت Uniswap Labs Pools.trade، لتنافس Pons مباشرة على Robinhood Chain.
عند الإطلاق، كان عدد التوكنات المصدرة عبر Pools.trade يتجاوز حتى Pons لفترة قصيرة.
وبالنتيجة، خلال أقل من شهر ظهر Pons.
حتى نهاية أغسطس، وصل الرسوم اليومية لـ Pons V2 إلى حوالي 4.89 مليون دولار، بينما Pools.trade كانت فقط حوالي 38.6 ألف دولار.
ثم قامت Uniswap بأمر ذكي جدًا:
بما أنك فزت، سأشتري منك.
هذا جعلني أفكر في Pump.fun وRaydium في ذلك الوقت.
بعد تخرج Tokens من Pump.fun في وقت مبكر، سيدخل قدر كبير من السيولة إلى Raydium.
كلما كان Pump.fun أكثر اشتعالًا، زادت أرباح Raydium.
لكن لاحقًا، قام Pump.fun بإنشاء PumpSwap بنفسه.
بعد التخرج، لم يعد Token بحاجة للانتقال إلى Raydium؛ بل يمكنه الدخول مباشرة إلى PumpSwap.
كأنها تستعيد السيولة وحجم التداول اللذين كانا يُرسلان في الأصل إلى Raydium بيدها مرة أخرى.
لذلك، من وجهة نظر Uniswap، من السهل جدًا فهم سبب رغبتها في ربط مصالحها على المدى الطويل مع Pons.
اليوم Pons V2:
Bonding Curve → تخرج → Uniswap V4
Uniswap بالطبع يأمل أن يبقى هذا المسار موجودًا إلى الأبد.
إذا جاء يوم وأصبح Pons كبيرًا بما يكفي وقال:
لماذا يجب أن أرسل كل Token الذي تخرج إلى Uniswap؟ هل لا أستطيع أن أصنع DEX بنفسي؟
لذا قد تتكرر قصة Pump.fun وRaydium مرة أخرى.
لذلك أعتقد أن خطوة Uniswap لشراء PONS لا يمكن فهمها ببساطة على أنها:
"Uniswap تدعم PONS، لذا اشترِ عملة."
هي أقرب إلى:
لقد أصبحت Pons أصلًا لإصدار أصول مهمة جدًا على Robinhood Chain، وتريد Uniswap ربط هذا المدخل ببنيتها التحتية للسيولة على المدى الطويل.
بالطبع، ولمنع Pons من نسخ Pump.fun/PumpSwap، فهذه حاليًا مجرد تخمين مني، ولم يذكر الطرفان ذلك.
ومن منظور المنطق التجاري، تستحق هذه الاحتمالية الاهتمام.
04｜بعد Robinhood، التالي هو Arc
إذا كانت هناك Robinhood Chain فقط، فربما لم أكن لأعتبر أن هذا الأمر مهم إلى هذا الحد.
لكن في 16 سبتمبر، سيأتي شبك رئيسي ثقيل آخر:
Arc لدى Circle.
Arc وRobinhood Chain لديهما نقطة مشتركة في الواقع.
كلتاهما ليست سلاسل مصممة تقليديًا—بالمعنى المعتاد—لمستخدمي Crypto Native.
تريد Robinhood Chain نقل الأسهم وETF وRWA إلى السلسلة.
Arc تريد نقل: العملات المستقرة والمدفوعات ورأس المال المؤسسي وRWA وتجارة العملات الأجنبية والأصول المرمّزة إلى السلسلة.
أكدت Circle أن الشبكة العامة Arc ستطلق رسميًا في 16 سبتمبر. وحتى الآن، شارك في البناء أكثر من 100 مؤسسة ومشروع بيئي، بما في ذلك BlackRock وDTCC وStandard Chartered وغيرها من المؤسسات المالية التقليدية.
وفي البنية التحتية للسيولة التي تختارها Arc، ظهر نفس الاسم أيضًا:
Uniswap.
حتى أن Arc الرسمية كتبت مقالًا يشرح تحديدًا لماذا تحتاج إلى Uniswap.
يوجد داخلها جملة أعتقد أنها حاسمة جدًا:
تتطلب بروتوكولات الإقراض والمشتقات واستراتيجيات LP مكان تبادل عميقًا وموثوقًا قبل أن تتمكن من العمل على أي نطاق ذي معنى.
بعبارات بسيطة:
لكي تعمل أشياء مثل الإقراض والمشتقات وLP وRWA فعليًا، يجب أولًا وجود سوق تداول عميق بما يكفي.
ومن بين بروتوكولات السيولة الأساسية التي اختارتها Arc، فإن Uniswap هو أحد الخيارات الرئيسية.
وهذا أيضًا سبب أنني بدأت أعيد فهم Uniswap من جديد.
في السابق كنا ننظر إلى Uniswap:
بورصة لامركزية.
والآن ربما ينبغي تغيير زاوية النظر:
بعد توكنة الأصول، أصبحت البنية التحتية للسيولة الافتراضية.
Robinhood يصدر أسهمًا على شكل Tokens، وهذه تحتاج إلى سيولة.
Pons تطلق Meme وتحتاج إلى سيولة.
Circle تقوم بـ Arc، وتحتاج إلى سيولة.
BUIDL من BlackRock تحتاج إلى سيولة لتتم على السلسلة.
تبادل العملات المستقرة بين بعضها يحتاج إلى سيولة.
في المستقبل، كلما زاد نقل المزيد من الأسهم وصناديق الاستثمار والسندات والسلع إلى السلسلة، ستظل السيولة ضرورية.
من يصدر الأصول، في الواقع، ليس مهمًا.
طالما أن الأصول تحتاج إلى التداول، فهناك فرصة لـ Uniswap للمشاركة.
05｜كم حجم Uniswap نفسه الآن؟
دعنا نراجع بيانات Uniswap نفسها أيضًا.
كشفت Uniswap رسميًا سابقًا أن إجمالي حجم تداول البروتوكول وصل إلى حوالي 4 تريليونات دولار.
وحتى أحدث بيانات DeFiLlama:
Uniswap:
حوالي 3.35 مليار دولار حجم التداول خلال 24 ساعة
7 أيام بنحو 19.6 مليار دولار
30 يومًا بنحو 67.4 مليار دولار
إجمالي حجم تداول قطاع DEX في نفس الفترة لمدة 30 يومًا يبلغ تقريبًا 24 مليار دولار.
حساب بسيط:
674 ÷ 2400 ≈ 28%
أي أن Uniswap وحدها حاليًا تمثل حوالي 28% من حجم تداول DEX خلال 30 يومًا.
وبحسب بيانات آخر 24 ساعة، تصل النسبة حتى إلى حوالي 33%.
لم يعد هذا بحجم تطبيق DeFi متخصص فحسب.
والأهم من ذلك: ما الفرق الكبير في Uniswap الآن مقارنةً بما كان عليه من قبل هو:
UNI بدأ أخيرًا في التقاط قيمة البروتوكول فعليًا.
بعد نهاية 2025 عبر UNIfication، بدأت Uniswap تدريجيًا فتح Protocol Fee واستخدام رسوم البروتوكول لإجراء تدمير برمجي لـ UNI. بعد ذلك تم توسيع النطاق من Ethereum إلى Arbitrum وBase وBNB Chain وRobinhood Chain وغيرها من الشبكات.
في الآونة الأخيرة، أصبحت Robinhood Chain في الواقع مصدرًا مهمًا جدًا لتمويل حرق UNI.
في مجموعة بيانات من 3 سبتمبر إلى 9 سبتمبر:
ساهمت Robinhood Chain بحوالي 71.9% من Protocol Revenue لدى Uniswap.
في 4 سبتمبر، وصل دخل حاملي Uniswap Holder Revenue إلى حوالي 1.15 مليون دولار، ومن ذلك قرابة 925 ألف دولار جاء من Robinhood Chain.
أي أن حوالي 80% من القيمة في ذلك اليوم عادت من هذه السلسلة الجديدة التي أُطلقت قبل أكثر من شهرين بقليل.
وهذا هو التغيير الذي أعتقد أنه يستحق الاهتمام حقًا.
في السابق، عندما يكون حجم تداول Uniswap كبيرًا، كان كثيرون يسألون:
ما علاقتها بـ UNI؟
الآن بدأت هذه المشكلة تجد لها إجابة ببطء:
تداول → رسوم البروتوكول → حرق UNI.
وإضافةً إلى ذلك، فإن عمليات الحرق هذه لم تعد تحدث مرةً من حين لآخر فقط، بل تجري بشكل مستمر.
لقد أنشأت أيضًا لوحة بيانات لحرق UNI الخاصة بي من نوع DeFiBurn. ومن بيانات آخر عشرة أيام تقريبًا، فإن كمية UNI المحروقة يوميًا بقيت غالبًا ضمن نطاق 150 ألف—200 ألف قطعة. وحتى الآن، وصل إجمالي ما تم حرقه إلى حوالي 113.8 مليون UNI، أي ما يعادل تقريبًا 11.38% من إجمالي العرض.
الأكثر جدارة بالاهتمام هو من أين تأتي عمليات الحرق هذه.
حتى الآن، إجمالي كمية التدمير وصل تقريبًا إلى 107.4 مليون قطعة على Ethereum، وحوالي 2.73 مليون على Base، بينما ساهمت Robinhood Chain بحوالي 2.09 مليون. ومن خلال أحدث سجلات التدمير الفوري، ما زالت Robinhood Chain تواصل المساهمة في حرق UNI.
DeFiBurn — بيانات حرق UNI في Uniswap
لذلك الآن، عندما أنظر إلى Uniswap، لم أعد أستطيع أن أنظر فقط إلى كم حجم التداول لديها يوميًا.
في السابق كان الجميع دائمًا يشتكي:
حتى لو زاد حجم تداول Uniswap، ما علاقته بـ UNI؟
لكن الآن، أصبح هذا المسار واضحًا أكثر فأكثر:
المزيد من السلاسل → المزيد من الأصول → المزيد من التداول → المزيد من إيرادات البروتوكول → المزيد من حرق UNI.
إذا كانت Robinhood Chain هي الحالة الأولى فقط، وبمستقبل Arc والمزيد من الشبكات أيضًا يمكنها المساهمة بأحجام تداول مماثلة، فالقيمة الحقيقية التي تستحق اهتمام Uniswap لن تكون فقط نسبة الحصة السوقية في DEX اليوم، بل هل يمكنها تحويل نمو سوق التداول على السلسلة باستمرار إلى قيمة راجعة لـ UNI.
06｜لماذا أعتقد أن Uniswap قد تكون أحد أكبر الرابحين في هذه الجولة
أصبح أحب منطق استثمار واحدًا أكثر فأكثر:
لا تتوقع من سيعثر على الذهب؛ بل ابحث عمن يبيع المجرفة.
هل تستطيع Robinhood Chain أن تصبح أكبر سلسلة RWA؟
لا أعرف.
هل يمكن أن تصبح Arc شبكة التسوية الأساسية للتمويل المؤسسي؟
لا أعرف.
هل يمكن لـ Pons أن يهزم Pump.fun؟
لا أعلم.
أي Meme سيرتفع 100 ضعف في الجولة القادمة؟ هذا لا يعرفه أحد أكثر.
لكن كل هذه الأشياء لديها احتياج مشترك:
السيولة.
طالما أن الأصول صارت على السلسلة، فسوف تحتاج إلى التداول.
طالما أن هناك تداولًا، فأنت بحاجة إلى سوق.
Uniswap تحاول أن تصبح السوق الافتراضي.
قدمت Robinhood Chain مثالًا ممتازًا:
Robinhood تبني السلسلة، وPons تُصدر التوكنات.
يتداول المستخدمون بشكل مجنون.
وأخيرًا، قامت Uniswap خلف الكواليس باحتضان أكثر من 80% من أحجام تداول DEX عبر السلسلة بالكامل.
بل حتى نجاح Pons نفسه يمد Uniswap V4 بالأصول وحجم التداول أكثر.
وهذا هو المكان الأكثر راحة للبنية التحتية.
لا تحتاج إلى التخمين أي Token سيفوز.
كلما زاد عدد الفائزين، زادت أرباحه.
07｜دعنا نراجع CAKE الذي أملكه أيضًا
وبما أنني ذكرت هذا، أود أن أشير إلى مشروعي الآخر الذي أملكه: PancakeSwap.
أنا أيضًا أملك CAKE وقد احتفظت به لفترة طويلة، لذا فليس الهدف ضرب مشروع والترويج لآخر. وكلما بحثت في Uniswap أكثر، شعرت أكثر أن المشكلة الأكبر في PancakeSwap قد لا تكون في أن المنتج سيئ، بل أنه لم يفك فعليًا وتمامًا الملصق الذي قدمته له BSC.
وبشكل صارم، فإن PancakeSwap بالطبع قد خرجت بالفعل من BSC منذ وقت طويل. تم نشرها على Ethereum وBase وArbitrum وSolana وحتى Robinhood Chain، كما أن المنتج تطور كثيرًا. هذا العام، نفذت PancakeSwap أيضًا كل شيء تقريبًا: الأسهم وETF وRWA وتداول عبر السلاسل وعقود الدوامة/الدائمة (perpetual).
لكن المشكلة هي:
خروج المنتج من BSC لا يعني أن الخندق الدفاعي قد خرج من BSC.
ما زال أقوى جانب في PancakeSwap اليوم هو BSC.
تشير بيانات آخر 30 يومًا إلى أن إجمالي حجم تداول DEX في شبكة BSC خلال هذه الفترة يقارب 34.7 مليار دولار. ومن ذلك، نفذت PancakeSwap نفسها حوالي 24.5 مليار دولار، أي ما يعادل تقريبًا 70%.
وإن هذا الإنجاز في الواقع رائع جدًا.
لكن إذا نظرنا من زاوية أخرى، فقد يكون هذا أيضًا أكبر مشكلة في CAKE.
PancakeSwap هو ملك مطلق على BSC، لكن بعد مغادرة BSC يصبح من الصعب عليه تكرار قوة السيطرة هذه.
Base لديها Aerodrome وUniswap، وEthereum هي المعقل الكبير لـ Uniswap، وSolana لديها منظومة سيولة خاصة بها. وحتى Robinhood Chain التي دخلت هذا العام من PancakeSwap، وما زالت تحتل Uniswap الغالبية العظمى من حجم التداول فعليًا.
لذلك، أكبر قلقي الحالي بشأن CAKE ليس ما إذا كان PancakeSwap سيَفنى.
أعتقد على الأرجح أنها لن تفعل ذلك.
إن قاعدة PancakeSwap الخاصة بها على BSC ما زالت قوية جدًا، بل حققت الانكماش الصافي لـ CAKE بشكل متواصل لمدة 35 شهرًا. وحتى يوليو من هذا العام، كشفت PancakeSwap رسميًا أن إجمالي حجم التداول على BNB Chain تجاوز 4 تريليونات دولار بالفعل.
المشكلة الحقيقية هي:
من أين تأتي زيادته التالية؟
وهذا أيضًا أمر لم أعد أفهمه كثيرًا بعد أن أصبحت أملك CAKE.
إذا انفجرت BSC، فبالطبع سيستفيد PancakeSwap.
ولكن إذا كانت أكبر الزيادة في الجولة القادمة ستأتي من Robinhood Chain وArc وBase وEthereum، ومن الأصول الجديدة التي يتم توكينتها على السلسلة مثل الأسهم وRWA والعملات المستقرة، فهل يمكن أن يصبح PancakeSwap طبقة سيولة افتراضية مثلما حدث على BSC؟
حاليًا، أعتقد أن من الصعب جدًا.
وبالعكس، عندما أنظر إلى Uniswap، أرى طريقًا آخر.
لا تحتاج إلى الرهان على أي سلسلة ستكون هي الرابحة.
Ethereum لديها ذلك أيضًا.
Base لديها ذلك أيضًا.
Arbitrum لديها ذلك أيضًا.
حتى على شبكة BNB Chain، يوجد ذلك أيضًا.
في اليوم الأول لإطلاقها على Robinhood Chain تم اعتمادها كـ AMM عامة أساسية.
بعد أن يشتعل Pons، تنتقل الأصول المتخرجة مباشرة إلى Uniswap V4.
وبعد إطلاق الشبكة الرئيسية لـ Arc، ظهرت مرة أخرى ضمن البنية التحتية للسيولة الأساسية.
وبالمقابل، حتى على BSC—أقوى معقل لدى PancakeSwap—فإن Uniswap قد بدأ بالفعل بالمنافسة على السوق. في بيانات CoinGecko الأخيرة عن DEX على BSC، تجاوزت الحصة من أحجام تداول Uniswap V4 + V3 ربعًا بالفعل.
وهذا هو ما أعتقد أنه الأكثر رعبًا في Uniswap.
PancakeSwap أقرب إلى Uniswap لكن على BSC.
وما تريده Uniswap هو:
Uniswap عبر جميع السلاسل.
أنا أيضًا أملك CAKE، لذا أتمنى بالطبع أن يرتفع سعره.
لكن إذا أعادتني الظروف للمقارنة بين مساحة التخيّل للمشروعين في السنوات القادمة، فأنا بالفعل أميل أكثر فأكثر إلى Uniswap.
ليس لأن PancakeSwap لا يحقق أرباحًا، ولا لأن نموذج اقتصاد توكن CAKE سيّئ.
لكن السبب هو:
قاعدة CAKE الأساسية قوية جدًا، لكن حدّ النمو صار يمكن رؤيته بشكل أوضح أكثر فأكثر.
إن القاعدة الأساسية لـ Uniswap قوية جدًا بالفعل، لكن حدودها ما زالت تتوسع للخارج.
08｜الأخير
لقد تحول Uniswap من مجرد DEX لامركزي بسيط إلى
طبقة سيولة للأصول على السلسلة.
في السابق، كان Crypto يتداول بشكل أساسي BTC وETH وMeme.
إذا ظهرت في المستقبل بالفعل:
توكين الأسهم وتوكين الصناديق وتوكين السندات الحكومية والانفجار في العملات المستقرة وتوكين RWA والتداول الآلي لوكلاء AI...
وبالتالي، ستحتاج هذه الأصول في النهاية إلى مكان لإجراء اكتشاف السعر وتبادل السيولة.
بدأت Robinhood Chain تثبت صحة هذا المنطق.
بعد إطلاق Arc mainnet في 16 سبتمبر، سنرى سريعًا مثالًا ثانيًا.
إذا بدأ المزيد والمزيد من الأشياء بالانتقال إلى السلسلة، فمن سيزوّدها ببنية تحتية للتداول؟
وبالنظر إلى الوضع الحالي، أصبحت Uniswap في موضع مريح جدًا جدًا.
يقوم الآخرون بخلق الأصول.
شخص ما مسؤول عن خلق دائرة اهتمام/ضجة.
الآخرون مسؤولون عن جذب المستخدمين.
Uniswap هي من تجمع رسوم المرور.
قد تكون هذه هي أفضل تجارة تستحق البحث في هذه الجولة من السوق الصاعدة.
وحتى هنا، ما زلت أحتاج للتوضيح: أنا أملك UNI وCAKE في نفس الوقت، وأملكهما لأكثر من 4 سنوات.
لذا فهذه المقالة ليست بهدف ضرب CAKE والترويج لـ UNI، وليست لأن لدي حيازات لأبرر نفسي.
وكان هذا بالضبط لأنني اشتريت كلا الجانبين. ومن خلال بحثي الأخير في Robinhood Chain وPons، وبعد رؤيتي أن Arc على وشك الإطلاق، شعرت أكثر فأكثر بوضوح: قاعدة PancakeSwap الأساسية ما زالت قوية جدًا، لكن مساحة تخيّل Uniswap قد تكون أكبر.
المشكلة الأكبر في CAKE - من وجهة نظري - ليست أن PancakeSwap لا يحقق أرباحًا ولا أنه سيختفي، بل أن أقوى خندق دفاعي لديه ما زال متمركزًا في BSC.
وما تفعله Uniswap هو أمر آخر: بغض النظر عن الشبكة التالية التي ستشهد طفرة، سواء كانت Robinhood Chain أو Arc أو أي سلاسل أخرى في المستقبل، فهي تريد أن تصبح البنية التحتية الافتراضية للسيولة بعد تحويل هذه الأصول إلى السلسلة.
بالطبع، تطور البروتوكول الجيد لا يعني بالضرورة أن سعر التوكن سيرتفع دائمًا. كيف يمكن أن تتحول حصة السوق وإيرادات البروتوكول أخيرًا إلى قيمة UNI أيضًا يحتاج إلى المراقبة المستمرة.
بما أن لدي حيازات في عملتين، فإن وجهات النظر في المقال بالتأكيد تتأثر بمداركي الشخصية وحيازاتي.
هذه المقالة هي فقط لتوثيق بحثي وتقييمي الحاليين لـ Uniswap وPancakeSwap، ولا تشكل نصيحة استثمارية.
إذا كان هناك أي بيانات أو فهم غير دقيق في مكان ما، فأهلاً بالجميع أن يتركوا ملاحظات مباشرة لتصحيح الأمر.
بعد كل شيء، قد تشتري عملة خاطئة، لكن المنطق لا يمكن أن يظل خاطئًا دائمًا. 😂
شكرًا للجميع على الوصول إلى هنا، وأيضًا مرحبًا بالتواصل معًا.
تسع أخ| lgk
X : @Lgk007