$PONS
هل هي عملية إعادة شراء مزيفة؟
أمس، نشر شخص في المجموعة لقطة شاشة من DefiLlama، وقال إن إيرادات حاملي PONS تساوي ثلث الإيرادات فقط، وإن 80% من عمليات إعادة الشراء خدعة.
انتشرت حالة من الذعر في المجموعة، ومع استمرار الهبوط خلال اليومين الماضيين، بدأ بعض الناس بالفعل في البيع العنيف.
ألقى شياو شو نظرة على البيانات، فالمشكلة ليست في تزوير النِّسَب، بل في توقيت إدخال الذخيرة إلى الحساب.
قارن ذلك بـ $STONK لتفهم الصورة بوضوح. تعهّد STONK بإعادة شراء وحرق 60% من إيرادات البروتوكول؛ في 20 سبتمبر، بلغت الإيرادات 1.05 مليون دولار، وتم شراء 0.635 مليون، أي تقريبًا كل يوم تتحرك حول 60%. إجمالي عمليات إعادة الشراء تجاوز 11 مليون دولار.
لماذا هي بهذه الثبات؟ لأن محفظة التشغيل تقوم بـ claim تلقائيًا، فلا تتراكم تقريبًا. يتم تنفيذ عشرات صفقات صغيرة لإعادة الشراء كل دقيقة، ثم يتم تجميعها وإرسالها إلى عنوان الحرق كل بضع دقائق. كلما دخلت الذخيرة، تم إطلاقها فورًا.
PONS ليس كذلك. تتطلب الرسوم إجراء claim يدوي مع توقيع إضافي، وغالبًا ما تبقى الأموال محتجزة في الحساب الوصي. عندما لا يتم تحويلها في الوقت المناسب إلى موزّع إعادة الشراء، يكون شراء TWAP على دفعات: كل 15 دقيقة يحصّل على كمية أقل. وعندما يأتي وقت تنفيذ سلسلة من عمليات الـ claim بشكل مركز، يصبح الحرق في نفس اليوم أعلى بكثير من 80%.
لذلك ترى على منحنى PONS في DefiLlama أنه على شكل نبضات. بعض الأيام يكون الحرق أعلى بكثير من 80%، وبعض الأيام يكون بوضوح أقل. وعندما تمتد الفترة الزمنية على الرسم، تظل المجموعات التراكمية تقترب من 80%.
خلّيني أضرب مثالًا: STONK هو رشاش يواصل إطلاق الذخيرة، وPONS هو بندقية صيد تطلق طلقة بعد تجميع كومة من الذخيرة. إجمالي الذخيرة متقارب، لكن إيقاع إطلاق النار مختلف تمامًا.
إن كنت تحسب الالتزام عبر "قيمة الحرق / إيراد اليوم" ليوم واحد فقط، فهذا يعني أنك تقيم بندقية صيد بمعايير رشاش.
لكن خطوة رسوم الـ claim على الجانبين لم تكن لامركزية. #去中心化
هل هي عملية إعادة شراء مزيفة؟
أمس، نشر شخص في المجموعة لقطة شاشة من DefiLlama، وقال إن إيرادات حاملي PONS تساوي ثلث الإيرادات فقط، وإن 80% من عمليات إعادة الشراء خدعة.
انتشرت حالة من الذعر في المجموعة، ومع استمرار الهبوط خلال اليومين الماضيين، بدأ بعض الناس بالفعل في البيع العنيف.
ألقى شياو شو نظرة على البيانات، فالمشكلة ليست في تزوير النِّسَب، بل في توقيت إدخال الذخيرة إلى الحساب.
قارن ذلك بـ $STONK لتفهم الصورة بوضوح. تعهّد STONK بإعادة شراء وحرق 60% من إيرادات البروتوكول؛ في 20 سبتمبر، بلغت الإيرادات 1.05 مليون دولار، وتم شراء 0.635 مليون، أي تقريبًا كل يوم تتحرك حول 60%. إجمالي عمليات إعادة الشراء تجاوز 11 مليون دولار.
لماذا هي بهذه الثبات؟ لأن محفظة التشغيل تقوم بـ claim تلقائيًا، فلا تتراكم تقريبًا. يتم تنفيذ عشرات صفقات صغيرة لإعادة الشراء كل دقيقة، ثم يتم تجميعها وإرسالها إلى عنوان الحرق كل بضع دقائق. كلما دخلت الذخيرة، تم إطلاقها فورًا.
PONS ليس كذلك. تتطلب الرسوم إجراء claim يدوي مع توقيع إضافي، وغالبًا ما تبقى الأموال محتجزة في الحساب الوصي. عندما لا يتم تحويلها في الوقت المناسب إلى موزّع إعادة الشراء، يكون شراء TWAP على دفعات: كل 15 دقيقة يحصّل على كمية أقل. وعندما يأتي وقت تنفيذ سلسلة من عمليات الـ claim بشكل مركز، يصبح الحرق في نفس اليوم أعلى بكثير من 80%.
لذلك ترى على منحنى PONS في DefiLlama أنه على شكل نبضات. بعض الأيام يكون الحرق أعلى بكثير من 80%، وبعض الأيام يكون بوضوح أقل. وعندما تمتد الفترة الزمنية على الرسم، تظل المجموعات التراكمية تقترب من 80%.
خلّيني أضرب مثالًا: STONK هو رشاش يواصل إطلاق الذخيرة، وPONS هو بندقية صيد تطلق طلقة بعد تجميع كومة من الذخيرة. إجمالي الذخيرة متقارب، لكن إيقاع إطلاق النار مختلف تمامًا.
إن كنت تحسب الالتزام عبر "قيمة الحرق / إيراد اليوم" ليوم واحد فقط، فهذا يعني أنك تقيم بندقية صيد بمعايير رشاش.
لكن خطوة رسوم الـ claim على الجانبين لم تكن لامركزية. #去中心化
