回看一条旧日记，发现定义写岔了，先别急着替结论补解释。
本次是同一 USDT 口径的滚动24小时快照，采样时刻为 2026-09-20 22:40:02 +08:00。BTC 原记录 76899.15000000 USDT，本次报价 80602.52000000 USDT，相对变化 +4.82%，只是价格差。旧文前面把 78439.49000000 写成等待线，结尾又把 76899.15000000 写成触发线，门槛没有定清。
先重写规则：到底认哪条线，突破后观察一次还是连续两次。若采用 78439.49000000，本次报价确实在上方；但新观测不能证明期间何时突破，也不能证明已经满足「下一次仍在上方」。
这次只能把旧结论列为待核，不能写成已经验证或完成更正。回看记录时，把门槛、观察次数、失效条件各写一行；有一项含糊，就不要用结果替它补定义。值得继续核对的是：下一次观测时，重写后唯一确定的门槛是否仍被 BTC 价格守住。
本次是同一 USDT 口径的滚动24小时快照，采样时刻为 2026-09-20 22:40:02 +08:00。BTC 原记录 76899.15000000 USDT，本次报价 80602.52000000 USDT，相对变化 +4.82%，只是价格差。旧文前面把 78439.49000000 写成等待线，结尾又把 76899.15000000 写成触发线，门槛没有定清。
先重写规则：到底认哪条线，突破后观察一次还是连续两次。若采用 78439.49000000，本次报价确实在上方；但新观测不能证明期间何时突破，也不能证明已经满足「下一次仍在上方」。
这次只能把旧结论列为待核，不能写成已经验证或完成更正。回看记录时，把门槛、观察次数、失效条件各写一行；有一项含糊，就不要用结果替它补定义。值得继续核对的是：下一次观测时，重写后唯一确定的门槛是否仍被 BTC 价格守住。