تداول الأسهم المُرمّزة ليس مجرد أن “تغلفها” عشوائيًا! هذه المرة أوضحَت هيئة SEC القواعد مباشرةً 🔥
في 20 سبتمبر، صرّح Alex Thorn، رئيس Galaxy Research، بأن إعفاء SEC الأمريكي الأحدث للـ”أوراق المالية المُرمّزة“، رغم أنه يفتح الباب أمام تداول أسهم مُرمّزة عبر جهات خارجية، إلا أن شروطه أشدّ صرامةً مما يتوقعه كثيرون.
الخلاصة في جملة واحدة: **يجب أن يُمثّل الرمز الذي تُصدره فعلاً أسهم NMS المقابلة، وأن يتمتع حاملوه بحقوق قانونية واقتصادية وحوكمية تكون متطابقة تقريبًا مع الحقوق في الأسهم التقليدية، بما في ذلك الأرباح والتصويت.** مجرد محاولة نسخ التعرض لسعر السهم عبر سندات أو مقايضات (swaps) أو SPV أو غيرها من البنى، لا يقع ضمن نطاق هذا الإعفاء.
وهذا ما جعل بعض نماذج تداول الأسهم المُرمّزة في السوق، مثل Robinhood وOndo وxStocks، تحظى باهتمام. أشار Alex Thorn إلى أن Stock Tokens لدى Robinhood الحالية تُعرَّف على أنها أوراق دين مُرمّزة تمنح تعرضًا اقتصاديًا، ولذلك يوجد اختلاف بينها وبين نمط “سهم حقيقي + حقوق مقابلة” الذي طلبته SEC هذه المرة. ومع ذلك، فهذا تقييم من الباحثين لكيفية تطبيق القواعد، ولا يعني أن SEC قد أصدرت بالفعل حكمًا بارتكاب مخالفة ضد Robinhood.
ببساطة، التحدي الحقيقي في RWA لم يكن يومًا “نقل الأصول إلى السلسلة”؛ بل السؤال: هل لدى الـToken على السلسلة أصلٌ حقيقيٌ مطابق، وما إذا كانت ملكيته وحقوقه القانونية موجودة فعلًا.
الحدود التي وضعتها SEC هذه المرة، تُرسل أيضًا رسالة للسوق مفادها أن الأسهم المُرمّزة في المستقبل قد تزداد فيها أهمية: الأصول الحقيقية، والحقوق الحقيقية، والرقابة الحقيقية. ولكي تدخل RWA التمويل السائد فعلًا، لا يعتمد الأمر على اسم Token، بل على ما إذا كانت العلاقة بين الأصل والقانون يمكن أن تصمد.
تابعني، وسأواصل شرح RWA والأصول المُرمّزة والسوق المُشفّر خلف كواليس القواعد الجديدة بلغة بسيطة! $CELR $G $BANK
في 20 سبتمبر، صرّح Alex Thorn، رئيس Galaxy Research، بأن إعفاء SEC الأمريكي الأحدث للـ”أوراق المالية المُرمّزة“، رغم أنه يفتح الباب أمام تداول أسهم مُرمّزة عبر جهات خارجية، إلا أن شروطه أشدّ صرامةً مما يتوقعه كثيرون.
الخلاصة في جملة واحدة: **يجب أن يُمثّل الرمز الذي تُصدره فعلاً أسهم NMS المقابلة، وأن يتمتع حاملوه بحقوق قانونية واقتصادية وحوكمية تكون متطابقة تقريبًا مع الحقوق في الأسهم التقليدية، بما في ذلك الأرباح والتصويت.** مجرد محاولة نسخ التعرض لسعر السهم عبر سندات أو مقايضات (swaps) أو SPV أو غيرها من البنى، لا يقع ضمن نطاق هذا الإعفاء.
وهذا ما جعل بعض نماذج تداول الأسهم المُرمّزة في السوق، مثل Robinhood وOndo وxStocks، تحظى باهتمام. أشار Alex Thorn إلى أن Stock Tokens لدى Robinhood الحالية تُعرَّف على أنها أوراق دين مُرمّزة تمنح تعرضًا اقتصاديًا، ولذلك يوجد اختلاف بينها وبين نمط “سهم حقيقي + حقوق مقابلة” الذي طلبته SEC هذه المرة. ومع ذلك، فهذا تقييم من الباحثين لكيفية تطبيق القواعد، ولا يعني أن SEC قد أصدرت بالفعل حكمًا بارتكاب مخالفة ضد Robinhood.
ببساطة، التحدي الحقيقي في RWA لم يكن يومًا “نقل الأصول إلى السلسلة”؛ بل السؤال: هل لدى الـToken على السلسلة أصلٌ حقيقيٌ مطابق، وما إذا كانت ملكيته وحقوقه القانونية موجودة فعلًا.
الحدود التي وضعتها SEC هذه المرة، تُرسل أيضًا رسالة للسوق مفادها أن الأسهم المُرمّزة في المستقبل قد تزداد فيها أهمية: الأصول الحقيقية، والحقوق الحقيقية، والرقابة الحقيقية. ولكي تدخل RWA التمويل السائد فعلًا، لا يعتمد الأمر على اسم Token، بل على ما إذا كانت العلاقة بين الأصل والقانون يمكن أن تصمد.
تابعني، وسأواصل شرح RWA والأصول المُرمّزة والسوق المُشفّر خلف كواليس القواعد الجديدة بلغة بسيطة! $CELR $G $BANK
