قد تكون عبارة «ماء، ماء في كل مكان، ولا قطرة للشرب» هي ما تعكسه مشاعر صناعة العملات المشفرة واللوبي والنواب الذين قضوا العام الماضي وهم يحاولون تمرير «قانون CLARITY» إلى خط النهاية.
لا نقص في المفاوضات أو التعديلات أو المناورات السياسية؛ لكن ذلك لا يكفي لتحريك مشروع القانون عبر مجلس الشيوخ.
ربما كانت «قانون CLARITY» قد اصطدمت بعقبة على هيئة مجلس الشيوخ هذا الأسبوع، لكنّها ليست ميتة قبل أن تصل—لنمضِ مع وضع «جرحى يمشون» فحسب.
لا يزال هناك احتمال أن تتكاتف بنية سوق الأصول الرقمية لتجمع أصواتها الستين اللازمة لتمرير مشروع القانون عبر مجلس الشيوخ.
عندما بدّل السيناتور الجمهوري توم تيلس تصويته من نعم إلى لا في اللحظة الأخيرة، فعل ذلك لأسباب إجرائية. ربما بدا الأمر كأنه تأرجح ضد CLARITY، لكنه كان في الحقيقة مناورة برلمانية، إذ سمحت له بتقديم اقتراح بإعادة النظر والمحافظة على مسار للعودة إلى قاعة مجلس الشيوخ.
يقول مدير الشؤون الفيدرالية للولايات المتحدة في مجلس الكريبتو للابتكار (CCI)، رايان إيجان، لمجلة:
قدّم اقتراح السيناتور تيلس بإعادة النظر فرصة لإعادة النظر في تصويت الإغلاق الخاص بـ CLARITY في أي نقطة خلال هذه الدورة. التوقيت المحدد للخطوات التالية غير واضح، لكن رغبة الحفاظ على هذه الفرصة ترجع جزئياً إلى التقدم الذي تحقق خلال الأسبوع الماضي.”
لكن مجلس الشيوخ يوشك على نفاد الوقت؛ إذ يظل كل من الديمقراطيين والجمهوريين منقسمين بشأن أحكام الأخلاقيات المتعلقة بالرئيس دونالد ترامب، وحتى أنصار مشروع القانون يقولون إن عملية تفاوض ثنائية الحزب قد تصبح الآن ضرورية.
فهل يمكن إذن إنعاش CLARITY مرة أخرى؟ وإذا أمكن، فكم من مشروع القانون سيتطلب إنعاشاً رئوياً (CPR) جاداً للوصول إلى هناك؟
CLARITY ليست ميتة، لكن الساعة تتناقص
لا يُنهي تصويت الإغلاق الفاشل — وهو تصويت إجرائي لإنهاء النقاش حول مشروع قانون ودفعه نحو تصويت نهائي — رحلة CLARITY عبر الكونغرس حتى الآن. فهو يتطلب 60 صوتاً في مجلس الشيوخ، وقد سقط CLARITY بنتيجة 49-50 يوم الثلاثاء.
يعني طلب تيلس إعادة النظر أنه يمكن إعادة بحث التصويت خلال الدورة الحالية، لكن هذا المسار يواجه مشكلة أكثر عملية: ساعة تدق.
من المقرر أن يغادر مجلس الشيوخ عطلةً في الثاني من أكتوبر قبل العودة بعد انتخابات منتصف المدة، بينما كانت دار النواب قد أخذت بالفعل عطلة فترة الانتخابات، ما يعقّد أي محاولة لتحريك التشريع عبر المجلسين قبل نهاية السنة.
يقول النائب شري ثاندارين، وهو ديمقراطي كان قد دعم CLARITY عندما مرّ عبر مجلس النواب في يوليو 2025، لمجلة إن هذا الجدول الزمني يطرح “عائقاً رئيسياً” أمام التوصل إلى اتفاق:
“لم يبق سوى 20 يوماً تشريعياً في هذا الكونغرس، كلها بعد منتصف المدة، ما يجعل احتمالات التوصل إلى تسوية في 2026 — للأسف — منخفضة جداً.”
إن كانت النسبة منخفضة جداً لا تعني أنها مستحيلة، فهناك سابقة في قطاع الكريبتو بشأن مشروع قانون “الإرشاد والتأسيس للابتكار الوطني في عملات الولايات المتحدة المستقرة” (GENIUS)، الذي فشل فيه تصويت الإغلاق بنتيجة 48-49 في مايو 2025 قبل أن يمضي بعد ذلك بتصويت ثانٍ للإغلاق بنتيجة 66-32 بعد 11 يوماً فقط. ثم أقره مجلس الشيوخ في الشهر التالي. ومع ذلك، يقول كايل تشاسيه، مؤسس شركة استثمار العملات المشفرة MV Global، لمجلة:
“عاد GENIUS من تصويت إغلاق فاشل خلال 11 يوماً. لكن GENIUS كان لديه اتفاق. أما هذا فله تقويم ولا يملك أصواتاً. فاتِحوا (miss) 3 يناير، وسيتعين البدء من الصفر في 2027 مع مجلس نواب يُرجح أن يكون ديمقراطياً.”
ورغم أن جلسة “اللامنتمين” (lame-duck) بعد انتخابات نوفمبر قد تمنح CLARITY فرصة أخرى، فهذا لا يعني امتلاك صفقة جاهزة تنتظر الانطلاق.
مشكلة 60 صوتاً هي مشكلة تفاوض
من بين الأصوات الـ49 المؤيدة لـ CLARITY، لم يأتِ أي منها من المعسكر الديمقراطي. يقول تشاسيه:
“كان كل واحد من الـ49 جمهورياً. لم يصوّت أي ديمقراطي حتى لفتح نقاش.”
رغم أن ذلك أقل من مثالي بشكل واضح، فإنه لا يعني بالضرورة أن الديمقراطيين قد تخلّوا عن مشروع القانون بالكامل.
في يوم الأربعاء، قال سبعة من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين — جميعهم كانوا قد صوّتوا قبل يوم ضد المضيّ في مشروع القانون — إنهم “ما زالوا ملتزمين” بإقرار التشريع. وكان من بينهم السناتور آجيلا ألسوبروكس، التي أيّدت إخراج مشروع القانون من لجنة الصيرفة في مايو، قبل أن تصوّت “لا” بشأن الإغلاق (cloture). قالت إنه “من الواضح أن الوقت الآن قد حان لتنظيم الأصول الرقمية”، وأضافت أنها مستعدة للتفاوض بشأن أحكام الأخلاقيات، قائلة:
“كنا جاهزين لإبرام صفقة اليوم، وفي النقاشات حتى اللحظة الأخيرة قبل التصويت. أغلقت قيادة الجمهوريين ذلك في اللحظة الأخيرة جداً بعد أن اتضح أننا نسير في مسار يؤدي إلى تصويت ناجح.”
قال تيلس يوم الأربعاء إنه يريد الآن “إقناع الديمقراطيين بالانضمام”، و“ممارسة الضغط عليهم كي يتحملوا مسؤولية ذلك”، وكان تبديل تصويته الإجرائي مصمماً لإبقاء هذا الاحتمال حياً. وأضاف: “أشعر بقوة شديدة بأن هذا سوقٌ غير منظّم وأننا بحاجة إلى بعض أطر الحماية”.
الانقسام ليس حول ما إذا كان الكونغرس ينبغي أن يضع قواعد للكريبتو بعد الآن، بل حول ما إذا كانت الحزمة الحالية تتقدم بالقدر الكافي لضمان تأييد ثنائي حزبي.
سبعة من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين “ما زالوا ملتزمين” بإقرار التشريع. المصدر: كيرستن غيليبراند، مجلس الشيوخ
ورغم أن النائب ثاندارين يقول إنه يدعم مشروع القانون بصيغته الحالية، فإنه يعترف بأن نتيجة الثلاثاء تُظهر الحاجة إلى أن يعمل الطرفان معاً بشكل أكبر على المسودة:
“أعتقد بالفعل أن تصويت CLARITY الفاشل يوم الثلاثاء يُظهر أن عملية صياغة أكثر توافقاً عبر الأحزاب ستؤدي إلى احتمال أعلى لتشكيل تحالف ذي طابع ثنائي حزبيّ ويمتلك الأغلبية الفائقة التي سيتطلبها تمرير هذا التشريع إلى القانون.”
إذا كان الحفاظ على الوضوح يعني إعادة كتابته، فماذا يبقى؟
يقول تشاسيه إن المشكلة انتقلت من مجرد الصياغة التقنية لسياسة الكريبتو، وأصبحت الآن تتمحور حول مصالح الرئيس ترامب في الكريبتو وأحكام الأخلاقيات المتعلقة بها:
“توقف الأمر عن كونه مشكلة صياغة. لقد أصبح استفتاءً بشأن ممتلكات الرئيس من الكريبتو قبل ستة أسابيع من الانتخابات، ولا يمكن للنص كما هو مكتوب أن يصمد أمام ذلك.”
كانت الجمهوريون قد أجروا 126 تعديلاً جوهرياً طلبها الديمقراطيون قبل تصويت الثلاثاء، بما في ذلك تشديد القيود على المسؤولين العموميين الذين يجنون أرباحاً من مشاريع كريبتو، ومنح المدعين العامين على مستوى الولايات دوراً في إنفاذ بعض أحكام الأخلاقيات.
ألسوبروكس تصوّت بـ لا على CLARITY. المصدر: آجيلا ألسوبروكس، مجلس الشيوخ.
رغم التنازلات، يقول ثاندارين إن الديمقراطيين يريدون مزيداً من القيود “على قدرة الرئيس على استخدام منصبه لتحقيق مكسب شخصي”. ويقول إن مبلغاً لا يقل عن 1.4 مليار دولار في أرباح الكريبتو التي أبلغ عنها ترامب لعام 2025 في إفصاحه المالي السنوي يُظهر أن “أطر الحماية ضرورية لإبقاء الرئيس مسؤولاً وحماية الصحة طويلة الأجل لسوق الأصول الرقمية”.
لكن الأخلاقيات ليست خط العطب المحتمل الوحيد، إذ يقول تشاسيه إن على الصناعة “أن تتوقف عن الموت على هذه التلة”. ويشير بدلاً من ذلك إلى مكافآت الستابلكوين، قائلاً إن “أي نوع من سقف أو قاطع دارة بشأن العائد” سيكون على الأرجح “ثمن” مساندة سناتوري الجهة الحكومية مع جزء من الديمقراطيين، إلى جانب “لغة أكثر إحكاماً بشأن التمويل غير المشروع والإنفاذ على مستوى الولايات”.
يقول إن الحيازة الذاتية (self-custody) وحماية المطورين مجالات ينبغي لقطاع الكريبتو التردد في التنازل عنها. وقد دافَع عن هذه الحمايات بشدة طوال المفاوضات، حيث ناقش المشرعون وجماعات الصناعة إلى أي مدى ينبغي أن يمتد مشروع القانون لحماية المطورين غير المحتفظين بالأصول (non-custodial) من متطلبات التمويل المالي وغسل الأموال (AML) والامتثال لها.
قد يعرقل الكونغرس، لكن تنظيم الكريبتو لا يجب أن يتوقف
حتى لو بقي CLARITY عالقاً في الكونغرس، فإن تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة لا يتوقف. يقول إيجان إن هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) قد “أظهرتا التزاماً بتقليل حالة عدم اليقين” عبر الإرشادات، ووضع القواعد، وإجراءات عدم الإنفاذ (no-action) والإعفاءات.
قال: “تتوقع CCI أن يمضي جدول الجهات التنظيمية الخاص بالأصول المشفرة قدماً بصورة قوية بصرف النظر عن قانون CLARITY”، مضيفاً أن تنفيذ قانون GENIUS مستمر في وزارة الخزانة والجهات التنظيمية المصرفية.
كما أشار رئيس مجلس الإدارة التنفيذي، مايكل سايلور، أيضاً إلى أن هيئة الأوراق المالية (SEC) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) والخزانة يمكنها مواصلة إقرار القواعد بموجب القوانين القائمة:
“لا يتعين أن ينتظر التقدم الكونغرس.”
قد يكون ذلك صحيحاً، لكن إجراءات الجهة التنظيمية ليست هي الشيء نفسه مثل اجتياز CLARITY لخط النهاية. يمكن “كنس” الإرشادات التنظيمية مع الإدارات، لكن من الصعب فكّ التشريع.
قد يكون لـ CLARITY ما يزال طريق يتيح له العودة إلى مجلس الشيوخ ببطء، لكن ما إذا كان بإمكان المشرعين العثور على 60 صوتاً دون تغيير مشروع القانون بما يفقده هويته مسألة أخرى.
مجلة: تُبرز سرقات Revolut ID مخاطر نهج KYC: إليك كيفية إصلاح ذلك